Тут с двух этих точек зрения не посмотришь одинаково…
Модель абсолютной т.з. конечно собранной в относительности, также осознается как и относительная. Обе никем не собраны, так что спор конечно изначально виртуален.
Я о том что все модели, не важно от кого они исходят, собраны в относительности, что «модель Будды» что «бомжа у метро». И обе эти модели просто осознаются. Они равнозначны/равнонезначемы… так?
Практика здесь не совсем подходящее слово. Так как практика предполагает какую-то деятельность, что противоречит не-деянию. Поэтому «практиковать не-деяние» — оксюморон.
для этого надо находится в дза-дзене часами (днями, годами)
Ну, тут бы я поспорил. На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна: Ошибается тот, кто думает, что для того, чтобы достичь освобождения, нужно сидеть спокойно и предаваться созерцанию. Истина дзэна открывается сама собой изнутри и не имеет ничего общего с практикой дхьяны, ибо мы читаем в Ваджраччедике, что тот, кто пытается узреть Татхагату при помощи той или иной особой позы, сидя или лежа, не понимает духа его, не понимает того, что Татхагату называют Татхагатой потому, что он приходит из «ниоткуда» и уходит в «никуда», и по этой причине он Татхагата. Он появляется неизвестно как и исчезает неизвестно куда, а это и есть дзэн. В дзэне поэтому нечего достигать, нечего понимать; тогда зачем сидеть скрестив ноги и практиковать дхьяну?
Это и есть разница между северной и южной школой. Кстати, это объясняет наше несоответствие во взглядах. Эно был идеалистом. А противостоящий ему Дзинсю — прагматиком. Дзинсю считал что нужно серьёзно практиковать, сидеть в правильной позе и сосредотачивать свой ум. А Эно отвечал на это: Остановить умственную деятельность и сидеть спокойно в медитации – это болезнь, а не дзэн, и нет никакой пользы в том, что человек будет долго сидеть в одной позе.
Так и ваш прагматический ум выхватывает из текстов призывы к практике, а мой идеалистический, что любая поза — поза для медитации, любое состояние ума — состояние ригпа.
И ни ваш, ни мой подход не являются неправильными. Это просто то что есть.
Разделение на «оттуда и отсюда» — игровое. Здорово, что у Вас там что-то зашевелилось, начались какие-то энергетические процессы. Когда я писал этот пост, я не думал об этом эффекте. Прикольно! Учение работает, как часы, даже если не лезть вовнутрь механизма )))
Не означает! Но ведь больше ничего в осознании нет. В осознании «проявлено» только это ВОТ, и никакой другой «истины» ни тождественной ни разотожествленной.
Хотя возможно просто непонятны смыслы терминов, а не суть указателя.
Пока понимается что никакой истины нет, т.к. есть только это вечнопеременное суперВОТ.
Отличный пост, предлагаю в тексты Формации! Именно на это указывают мастера, когда говорят, что ВСЕ ОТ ЧЕГО ИЗБАВЛЯЕШЬСЯ ИЛИ ХОЧЕШЬ ИЗБАВИТЬСЯ — ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТСЯ!!!
Все верно, внешний феномен — внешняя реакция, «внутренняя» ментальная реакция все это волны в Океане Бытия! Ни одна из них не отделена от Океана… и никому не принадлежит!
Тот кто «не знаааает», так никогда и не узнает… так ведь?
Он не узнает даже когда будет четко и убедительно об'яснять то, как он наконец «узнал»!
Но раз случается «не знааааю» а потом еще и «знаю!!!» вдогонку к этому )) то это также точтоесть, безальтернативное. ;)
этот вопрос задан из относительности. а не из модели абсолюта, собранной в относительности и выданной за верную точку зрения. И откуда кажется что вся из «одного места» ))))
Вот по этим вопросам мы много дискутировали.
Какая разница «откуда» приходят указатели??!
Какая разница кто говорит ВОТ!?
Какая разница кто воткнул «меня мордом в гамно» если «я» его не вижу?
Указатели всегда приходят из одного места, кто бы их не озвучивал… не так ли?
дешево и негигиенично. быстрый секс в подъезде, а потом умный дядя объяснит, что такое оргазм. зато все участницы сердечно рады, что их трахали. шарлатанская псевдотерапия, профанация в кубе!
Рамиль, ну как нет веры или доверия? Я как «мишина пробуда» могу сказать по личному опыту, что сильное намерение было и вера и доверие в плане — вверить свою судьбу, свою жизнь, потому что именно так остро все переживается, для себя внутри сказать — это Он, Мастер. И это = смерти вот так тотально довериться Мастеру. И сам Мастер ничего не делает для этого, он просто присутствует и это ты должен отдать…
Модель абсолютной т.з. конечно собранной в относительности, также осознается как и относительная. Обе никем не собраны, так что спор конечно изначально виртуален.
Я о том что все модели, не важно от кого они исходят, собраны в относительности, что «модель Будды» что «бомжа у метро». И обе эти модели просто осознаются. Они равнозначны/равнонезначемы… так?
Ну, тут бы я поспорил. На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна:
Ошибается тот, кто думает, что для того, чтобы достичь освобождения, нужно сидеть спокойно и предаваться созерцанию. Истина дзэна открывается сама собой изнутри и не имеет ничего общего с практикой дхьяны, ибо мы читаем в Ваджраччедике, что тот, кто пытается узреть Татхагату при помощи той или иной особой позы, сидя или лежа, не понимает духа его, не понимает того, что Татхагату называют Татхагатой потому, что он приходит из «ниоткуда» и уходит в «никуда», и по этой причине он Татхагата. Он появляется неизвестно как и исчезает неизвестно куда, а это и есть дзэн. В дзэне поэтому нечего достигать, нечего понимать; тогда зачем сидеть скрестив ноги и практиковать дхьяну?
Это и есть разница между северной и южной школой. Кстати, это объясняет наше несоответствие во взглядах. Эно был идеалистом. А противостоящий ему Дзинсю — прагматиком. Дзинсю считал что нужно серьёзно практиковать, сидеть в правильной позе и сосредотачивать свой ум. А Эно отвечал на это: Остановить умственную деятельность и сидеть спокойно в медитации – это болезнь, а не дзэн, и нет никакой пользы в том, что человек будет долго сидеть в одной позе.
Так и ваш прагматический ум выхватывает из текстов призывы к практике, а мой идеалистический, что любая поза — поза для медитации, любое состояние ума — состояние ригпа.
И ни ваш, ни мой подход не являются неправильными. Это просто то что есть.
Хотя возможно просто непонятны смыслы терминов, а не суть указателя.
Пока понимается что никакой истины нет, т.к. есть только это вечнопеременное суперВОТ.
Он не узнает даже когда будет четко и убедительно об'яснять то, как он наконец «узнал»!
Но раз случается «не знааааю» а потом еще и «знаю!!!» вдогонку к этому )) то это также точтоесть, безальтернативное. ;)
Т.е. ВОТ!+ все на что оно указывает
Какая разница «откуда» приходят указатели??!
Какая разница кто говорит ВОТ!?
Какая разница кто воткнул «меня мордом в гамно» если «я» его не вижу?
Указатели всегда приходят из одного места, кто бы их не озвучивал… не так ли?