кто ж его оправдывает? палец, указывающий на луну, вообще не может быть никогда оправдан ))
Но пустотность это действительно удачный указатель. пустотность зеркала позволяет ему отразить любые объекты в любом количестве, любого вида. нет такого видимого феномена, который бы не мог отразится в зеркале.
Никто не должен быть каким-то и идти каким-то определенным образом.
Но то, что описано в статье — чистая правда. Адья просто уводит от нео-адвайты, которая из указателя на совершенную изначальную природу всех вещей и явлений превратилась в предписание, когда " делать некому и нечего".
Хорошо. Но в отрывке разве об этом речь? Он пишет о степени пробуждения, о правильности поступков, об серьезной ответственности за эти поступки, о гармонии Вселенной, которая зависит от этих поступков, то бишь от меня.
И ладно, Бог с ними, со степенями пробуждения. Но что значит правильность поступков? И последствий за них? Он о причинно-следственных связях толкует? Но разве я могу делать что-то другое вместо того, что делаю. Где этот критерий «правильности»? О том, что со мной все, что угодно может случиться — это понятно; но кто скажет, откуда тянется это последствие…
«чем больше наши действия расходятся с тем, что мы считаем истиной»
Действия такие какие есть; с чем они могут расходиться, с каким таким эталоном действий? С какой истиной?
Чем больше мы это понимаем, тем чаще нам удается направить себя в нужное русло и не сбиться с пути.
С какого пути можно сбиться, учитывая, что любое «сбивание» с пути, тоже путь?) О ЧЕМ ОН??? Он же не пишет о фиксациях, он пишет именно о том, каким надо быть/стать, чтобы не было разногласий с Реальностью. Как-то это странно…
Статья-Образец того, как непробужденный с т.з. своего линейного и дуального мышления («замечательная женщина») видит пробужденного. И получается примерно такая картина:
Чем больше пробужденный пробуждается, тем больше и невыносимее страдает, но не потому, что он боится облажаться, а потому, что беспокоится, что пострадают другие. «Пробужденный» автор «реже позволяет себе поступать или говорить неправильно, делать такие вещи, которые не согласуются с истиной», и от этого становится все серьезнее и серьезнее.
Но есть в статье и более тонкий смысл, который anait по понятным причинам выразила только, как намек. Но вот правдвруб Некрасов написал бы прямо, примерно так:
Когда ж наступит времечко?
Приди, приди желанное,
Когда мужик нешарящий,
И члены FREE формации,
И даже те, кто шарики
За свой базар ответственность
В натуре понесут.
p.s. Ну вы не сильно минусуйте – я же не автор.
Но пустотность это действительно удачный указатель. пустотность зеркала позволяет ему отразить любые объекты в любом количестве, любого вида. нет такого видимого феномена, который бы не мог отразится в зеркале.
Но то, что описано в статье — чистая правда. Адья просто уводит от нео-адвайты, которая из указателя на совершенную изначальную природу всех вещей и явлений превратилась в предписание, когда " делать некому и нечего".
И ладно, Бог с ними, со степенями пробуждения. Но что значит правильность поступков? И последствий за них? Он о причинно-следственных связях толкует? Но разве я могу делать что-то другое вместо того, что делаю. Где этот критерий «правильности»? О том, что со мной все, что угодно может случиться — это понятно; но кто скажет, откуда тянется это последствие…
Действия такие какие есть; с чем они могут расходиться, с каким таким эталоном действий? С какой истиной?
С какого пути можно сбиться, учитывая, что любое «сбивание» с пути, тоже путь?) О ЧЕМ ОН??? Он же не пишет о фиксациях, он пишет именно о том, каким надо быть/стать, чтобы не было разногласий с Реальностью. Как-то это странно…
нет слагаемых чтобы получить сумму.
нет разделения, нет границы даже условной. :)
у вас «вкусно»...:)
пришла мысль «мужчина на фото к статье на кого то похож… на Дмитрия с аватарки...»:)
Чем больше пробужденный пробуждается, тем больше и невыносимее страдает, но не потому, что он боится облажаться, а потому, что беспокоится, что пострадают другие. «Пробужденный» автор «реже позволяет себе поступать или говорить неправильно, делать такие вещи, которые не согласуются с истиной», и от этого становится все серьезнее и серьезнее.
Но есть в статье и более тонкий смысл, который anait по понятным причинам выразила только, как намек. Но вот правдвруб Некрасов написал бы прямо, примерно так:
Когда ж наступит времечко?
Приди, приди желанное,
Когда мужик нешарящий,
И члены FREE формации,
И даже те, кто шарики
За свой базар ответственность
В натуре понесут.
p.s. Ну вы не сильно минусуйте – я же не автор.