Прямой эфир

я по пути приятию иду))

и падаем осколками с небес
не замечая тех обыденных чудес
что льются день за днем над головой
поток уводит в небо за собой

:)) Как откуда? От люда! Взятое взаймы.
Есть еще особенное МОЕ мнение, не такое как у всех. На проверку оказывается цитатами из желтой прессы и сериалов.

Верно, спорить бесполезно, но говорить что вход есть — надо, потому что он есть.

И понятно психологически почему путь перекрывают сами себе. Люди долго искали и ничего не нашли, и просто устали от поисков, возникло чувство неполноценности — другие чего-то там «знают», чего-то «нашли», а я нет. И тут ФЭ дает простой ответ — а нет никакой Джняны, это все «номинальное знание». Какое облегчение, искать больше нечего, спасибо Мастер! Но в отличие от очевидности, что искать больше нечего, которое есть у тех кто нашел, здесь получается «не нашел потому что нечего было и искать». И это психологическая ловушка, потому что вернуться к поиску или сомнению — значит опять вернуться к чувству неполноценности, а это слишком некомфортно.

Круто!)))

Как говорил Нисадгарата

Это для Тебя источник?

прозрение в природу ума происходит посредством распознавания условности границ его (ума) проявлений.

Это интелектуализирование.
Оно имеет место быть, но это не прозрение в природу ума, о котором говорят Банкей или Хуинен или Нисадгаратта или Рупер Спайро.
Это путь из питера в питер через владивосток :)
Внимательно посмотри сам что ты сказал. Не может быть прямого распознания условности границ (т.е. несуществующих границ). Это интеллектуальная работа над интеллектуальной работой (путь не очень умных людей, а я таких тут не вижу) — думание о том, что думание создает границы, но они условны. Это некоторое «дричилово» в думающем уме «границы условны, границы условны...» потом раз — мастер. Убедил других мастеров что границы выдуманные, можно перестать дрочить :))) Шутка!!! :)))

Прямое распознание отсутствия границ — это видение мира без границ (их же нет). А таким мир видит любой, но выдумывает себе бог знает что.

«реальность выглядит как реализация»
А реальность — это господь Бог, в которого нужно уверовать. Это просто религиозное воззрение для уверования. Гностицизм — отрицание возможности познания Бога, но возможность познания его творения. В опыте этого нет, это непроверяемо, Антогонист об этом все время говорит, у него есть такая своеобразная дисциплина мышления, не принимающая все на веру.

вообще не важно что происходит
один поток мыслей только хороводит и несется что попало
а что не попало то пропало
вот-)))

Не можем создать, так приватизируем! :) Удочерили мыслю то есть. Между просим, не смешно. :))

А вход этот наглухо закрыт этим нигилизмом — «все есть мысли».

О входе надеюсь Ты условно? Если да, то закрыть его невозможно просто потому, что его нет. А если нет, то о каком входе идёт речь?

хаха)) Да, сплошные идеи, додумывания, подмены. Все, что угодно готово быть принято за саму истину)) Вот и блуждаем по этим лабиринтам…

Спасибо большое! Давно уже жду все части вместе)

:))

)) дада) Еще идея о наблюдателе так рождается) мысль «фон»+«глазки»+идея, что это образ моих глазок, взирающих на все эти мысли = мысль «наблюдатель»))))

но так ли важно то что происходит?
в небытие за мигом миг как снег уходит
как падает осенняя листва
лишь в сердце остается пустота :))

Прекрасный выбор, Володя!

Не существует точки во времени в котором возник этот вопрос.Он появился как то, что было всегда.

вот смотри мы говорим о разных сигнальных системах и вот «относительность» есть во всех, то есть условное игровое разделение, начиная описывать это разделение мы попадаем в эмпирическую модель познания где есть субъект-объект-процесс! и это все описывается уже в мыслях… ты же предлагаешь в мыслях изобразить их отсутствие и отсутствие этого разделения! просто в момент опыта, например пребывания в первой сигнальной системе или в нолевой, во сне без сновидений, вопрос описаний не возникает, вопрос сортировки не возникает! все это происходит в третьей, авторской сигнальной системе, где появляется тот кто спал без сновидений, но он не спит когда это говорит, он моделирует в мышлении…

спасибо, приятно, что нравятся-)

Тааак. :)) Чуть по-медленнее. Можно?

Я это и называю: иллюзия дробления, типа, «исходного феномен на части» во времени…
Тогда возникают и фон, и объект, и что угодно )
А на самом деле, это просто «очередные» феномены!

Иллюзия дробления происходит непосредственно в мышлении? Иду по улице, вижу всю картинку целиком, вместе с организмом, но организм выделяется на фоне улицы, или иногда организм это фон для улицы? А мысль «Я» может быть фоном для мысли «не-я» или не-я может стать фоном для я? А насамом деле одного без другого не воспринять и они нераздельны?