Главная нефеноменальность — тоже феномен. Получается: всё — феномен. Но если так сказать — тут же вылезла снова нефеоменальность. Которая феномен…
И как? И что?
Мастер — это «проводник», который показывает, что там никого никогда не было.
Как можно показать, что кружки нет, если её нет? Это очевидно. Если не очевидно, то тогда нужно разбираться почему когда кружки нет, я считаю что она есть. И чаще всего дело в том, что просто я считаю кружкой, что-то другое — что есть. Например мысли о кружке.
Тогда бы ты не знала бытиё- попросту и разговора бы не было о нём. О каком-то бытие можно говорить только в знании на фоне не-бытия. То, что ты имеешь ввиду не является самым бытиём, а является идеей о бытие:)
Мне сдается что вы тут слегка ударились в эзотерическую заумь :)
Мы сейчас смеялись про коммент Рикимурта осознание осознания, которое осознается итп. :)
Проще сказать — Осознание. И поднять вверх палец с умным видом.
Смотрю как вы тут закоментировали этот пост и склоняюсь к тому, что было лучше без большинства комментариев. Тот редкий случай :)
Каждый комментарий уводит в еще большую заумь. И все радостно соглашаются, да, да, это мой опыт :)
Мездусобойчик — между собой пообщаться а не прояснить что имелось ввиду. На это — конечно — на… ть, кому это нужно? Зачем человеку понимать то? Он же не часть междусобойчика.
А чем больше будет запутан, тем больше захочет разобраться и присоединиться.
По поводу чего мне интересно. Вот тут мне интересно как можно максимально мистифицировать очень простые вещи, которые можно показать на пальцах и сделать из обучения культ :)
И работает это с духовными искателями с запросом, то есть теми, кто хочет найти что то в результате поиска этакое, специальное. Ведь только таким интересно что-то таинственное, что то в чем нужно разобраться, а потом…
Поэтому и предполагается, что у всех тут есть запрос.
В то время, когда беспристрастное исследование может провести тот, кто не ищет, потому что он в результате поиска ничего не хочет получить.
Спасибо! На сегодня все, идем спать :)
пример с муджи для меня не является фоном для понимания того о чем ты говоришь, так как я хоть и была на его сатсанге давным давно, но ничего оттуда не вынесла…
И как? И что?
Как можно показать, что кружки нет, если её нет? Это очевидно. Если не очевидно, то тогда нужно разбираться почему когда кружки нет, я считаю что она есть. И чаще всего дело в том, что просто я считаю кружкой, что-то другое — что есть. Например мысли о кружке.
Мы сейчас смеялись про коммент Рикимурта осознание осознания, которое осознается итп. :)
Проще сказать — Осознание. И поднять вверх палец с умным видом.
Смотрю как вы тут закоментировали этот пост и склоняюсь к тому, что было лучше без большинства комментариев. Тот редкий случай :)
Каждый комментарий уводит в еще большую заумь. И все радостно соглашаются, да, да, это мой опыт :)
Мездусобойчик — между собой пообщаться а не прояснить что имелось ввиду. На это — конечно — на… ть, кому это нужно? Зачем человеку понимать то? Он же не часть междусобойчика.
А чем больше будет запутан, тем больше захочет разобраться и присоединиться.
По поводу чего мне интересно. Вот тут мне интересно как можно максимально мистифицировать очень простые вещи, которые можно показать на пальцах и сделать из обучения культ :)
И работает это с духовными искателями с запросом, то есть теми, кто хочет найти что то в результате поиска этакое, специальное. Ведь только таким интересно что-то таинственное, что то в чем нужно разобраться, а потом…
Поэтому и предполагается, что у всех тут есть запрос.
В то время, когда беспристрастное исследование может провести тот, кто не ищет, потому что он в результате поиска ничего не хочет получить.
Спасибо! На сегодня все, идем спать :)