я ответил уже несколько раз, ты специально пропускаешь. Ты все феномены свел к ЗНАНИЮ, очень похвально! Это называется собрать один аспект Основы. Но взял и назвал эту совокупность знаний — СОЗНАНИЕМ, и почил на этом приняв за недвойственность. как у Рамеша ВСЕ ЧТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Я тоже так делал и Рам ЦЗЫ сбросил меня с этого удобного стульчика, потому что там живет безличностный «знахарь», присевший на различающее сознание! Поэтому у тебя спросили относительно чего регистрируется САМО ЗНАНИЕ?! СОЗНАНИЕ?! Раз все есть ЗНАНИЕ, ОНО ИЗМЕНЯЕТСЯ ПОСТОЯННО, ЧТО НЕИЗМЕННО?!
Да и постоянная сортировка всех учителей на лживых и истинных — явно не является следствием открытости и доверия. Мне кажется об этом поговорка: «Мастер приходит, когда ученик готов». То есть когда он испробовал всё, ничего не помогло и он склонил голову пред жизнью, доверившись ей всем своим уязвлённым и кровоточащим сердцем. Тогда Жизнь являет себя в виде Мастера.
Но я не особо сведущ в этих вопросах, выявлять алгоритм встречи с Мастером — бесполезное дело. Особенно учитывая, что у нас в формации Мастеров — уже 16!
Встреча — это слово не зря часто пишут с большой буквы.
Юра — это все часть Учения, ты вот такой правдоруб, но больше всех твоя правда нужна тому «персонажу» кто считает себя автором этих разоблачений, на самом деле сидит внутри зависть и жаба и душит, душит, душит. Я тебе на каждом сатсанге на это указываю. Так что воспринимай это все как побуждение к самоисследованию, а так твои извинения формальные никому здесь не нужны.
Да, Дракон, я понимаю, что может быть то, что я не вижу, вполне допускаю. Ну так я о говорю — куда смотреть то чтобы это увидеть, в какую сторону? Я имею ввиду пальцем покажите — в мысли? В ощущения, образы? Или что сделать — встать и посмотреть? Я ж не понял даже что сделать надо.
Чистить рану не закончили а развернули и снова завернули!:) И теперь мир феноменальности снова реален как в детстве. А он ни реален ни не реален. А разворачивать рану и дочищать ты не намерен, уже много лет как все хорошо. ТОЛЬКО ЭТО НЕ ПРОБУЖДЕНИЕ. Поэтому и не слышишь никого из наших мастеров, вообще никого. Только тех, кого сам выбрал по видео и проинтерпретировал в удобной для СЕБЯ ЛЮБИМОГО форме.
да ты просто ХОЧЕШЬ чтобы показали на ТО ЧТО ОЧЕВИДНО, ЧТО ТЫ УЖЕ ВИДИШЬ… а тут указывают на ТО ЧТО ПОКА НЕ ВИДИШЬ, то на чем сидит самоопределение. Это как стул на который ты уселся задницей и требуешь показать его обивку, тебе предлагают встать и взглянуть, ты отвечаешь — У ВАС НЕТ НОРМАЛЬНЫХ УКАЗАТЕЛЕЙ И МЕТОДОВ! Есть и другие выбить стул у тебя из под жопы ногой, но для этого надо быть рядом! А так будем уговаривать встать и посмотреть… а ты будешь отбрыкиваться.
Мой вопрос был такой — что есть все видящее это сознание. Сначала я интеллектуально понял, что сознание не может быть ничем что в поле зрения. Это я сам догадался — что должна быть дистанция чтобы видеть. Потом мне показали что все реальное — это и есть это сознание. Как мне показали — пальцем вот это мол ты-сознание :) А как еще?
Я не буду говорить сказки о занозе, если человеку нельзя объяснить как это распознать или прямо доказать, что она есть.
Когда речь идет о конкретной мысли, о неком чувственном или абстрактном представлении — это ясно и привычно. Ты это понимаешь и осознаешь.
Но есть одно «но»!
Это ЗНАНИЕ!!! Пост-фиксация феномена в урезанной форме, и если ты нечто ЗНАЕШЬ, то что это, по сути? Ты думаешь, что это сам «первичный» феномен?
НЕТ, это просто скриншот, феномен-слепок, урезанный до уровня концептуальной картинки(объекта), которая осознается неким субъектом(личностным — «я» или безличностным).
Смотри, ты улавливаешь тонкую разницу между Знанием и Указателем?
Когда тебе говорят о «занозе в бессознательной основе» — это не с целью дать тебе очередной концептуальный образ, который будет всего-лишь неким Знанием, а просто УКАЗАТЬ на НЕЧТО! Здесь не требуется искать ответ, поскольку любой ответ не будет абсолютным, правильным или неправильным.
Задача Указателя состоит в том, чтобы через «твой» психосоматический аппарат началось исследование самой «занозы самоопределения», не важно на каком уровне — бессознательном или сознательном!
А твоя «заноза» проявляется в несомненности для тебя следующих моментов:
— есть «я» и «другие»;
— есть ПРАВИЛЬНЫЙ вариант, который ТЫ знаешь;
— есть-таки СОМНЕНИЕ, а значит есть ОН — сомневающийся.
И даже если эти моменты не осознаются в явной форме, они сохранились на интуитивном, бессознательном уровне, и периодически проявляются.
Проведу еще одну аналогию с Указателем:
Вот ты папуас, который никогда не видел пылесоса. Сколько бы тебе не говорили про пылесос, он для тебя так и останется просто словом, абстрактным Знанием! Учение — это указатель на кучу окурков у порога магазина бытовой техники! Но ты только САМ можешь войти в этот магазин и, попробовав вот эту «хрень со шлангом» на полке, проверить ее в действии. И тогда это станет для тебя не просто Знанием, а непосредственным опытом!
Так что не проси доказать тебе, что пылесос — это клёво! Просто погляди на окурки! )))
Разве есть стойкое чувство себя? Разве это не комплекс чувств, вызванный мыслью «я»? Сегодня чувство себя — плохое. Завтра хорошее. Мы же так и говорим — «я себя чувствую хорошо». послезавтра я злой. Любое чувство, испытываемое сейчас, нанизывается на я в описании своего состояния. Либо бывает время, когда нет мысли «я». Потом мысль «я» возвращается и окрашивается тем чувством, которое есть на данный момент. Или под чувством «я» имеется что-то другое?
Да и постоянная сортировка всех учителей на лживых и истинных — явно не является следствием открытости и доверия. Мне кажется об этом поговорка: «Мастер приходит, когда ученик готов». То есть когда он испробовал всё, ничего не помогло и он склонил голову пред жизнью, доверившись ей всем своим уязвлённым и кровоточащим сердцем. Тогда Жизнь являет себя в виде Мастера.
Но я не особо сведущ в этих вопросах, выявлять алгоритм встречи с Мастером — бесполезное дело. Особенно учитывая, что у нас в формации Мастеров — уже 16!
Встреча — это слово не зря часто пишут с большой буквы.
А по каким критериям, интересно, отделили реальное от нереального?
Оставим меня в покое на время…
У тебя в результате определенных событий изменилось НЕЧТО (качество жизни, мировоззрение, ты начал левитировать или еще что-то, не суть).
Так вот вопрос: что ТЫ хотел увидеть, и ЧТО (а, главное, КАК ИМЕННО) тебе это показали?!
Когда речь идет о конкретной мысли, о неком чувственном или абстрактном представлении — это ясно и привычно. Ты это понимаешь и осознаешь.
Но есть одно «но»!
Это ЗНАНИЕ!!! Пост-фиксация феномена в урезанной форме, и если ты нечто ЗНАЕШЬ, то что это, по сути? Ты думаешь, что это сам «первичный» феномен?
НЕТ, это просто скриншот, феномен-слепок, урезанный до уровня концептуальной картинки(объекта), которая осознается неким субъектом(личностным — «я» или безличностным).
Смотри, ты улавливаешь тонкую разницу между Знанием и Указателем?
Когда тебе говорят о «занозе в бессознательной основе» — это не с целью дать тебе очередной концептуальный образ, который будет всего-лишь неким Знанием, а просто УКАЗАТЬ на НЕЧТО! Здесь не требуется искать ответ, поскольку любой ответ не будет абсолютным, правильным или неправильным.
Задача Указателя состоит в том, чтобы через «твой» психосоматический аппарат началось исследование самой «занозы самоопределения», не важно на каком уровне — бессознательном или сознательном!
А твоя «заноза» проявляется в несомненности для тебя следующих моментов:
— есть «я» и «другие»;
— есть ПРАВИЛЬНЫЙ вариант, который ТЫ знаешь;
— есть-таки СОМНЕНИЕ, а значит есть ОН — сомневающийся.
И даже если эти моменты не осознаются в явной форме, они сохранились на интуитивном, бессознательном уровне, и периодически проявляются.
Проведу еще одну аналогию с Указателем:
Вот ты папуас, который никогда не видел пылесоса. Сколько бы тебе не говорили про пылесос, он для тебя так и останется просто словом, абстрактным Знанием! Учение — это указатель на кучу окурков у порога магазина бытовой техники! Но ты только САМ можешь войти в этот магазин и, попробовав вот эту «хрень со шлангом» на полке, проверить ее в действии. И тогда это станет для тебя не просто Знанием, а непосредственным опытом!
Так что не проси доказать тебе, что пылесос — это клёво! Просто погляди на окурки! )))
2. Я знаю, что я не автор, но не уверен.
3. Я знаю, что я не автор, но я не уверен.