Выбирающий может появляться, как иллюзорная сущность, есть существует вера в реальность выбора, и оценка не видится, как просто феномен, а как нечто ощутимое! )
что значит «серьезно»? )))
я могу лишь сказать, что нет чего-то ТАКОГО, что хочется понять СЕРЬЕЗНО!!! )… но интерес, как преходящий феномен, несомненно присутствует )
сгоревшая фотография объявляется исчезнушим эго/я/личность, а оставшийся пепел описывается как то что я есть или, мне нравится особенно- чистое нефеноменальное присутствие!!! :))
у меня никто не появляется, а сразу идет переключка на следующий объект…
Ты не выходишь из триады знания, просто ездишь по ее просторам все заново и заново. Меняются феномены просто, а ТЫ, знающая о них — остаешься. Как говорит Нго ма — вместо зеркала — отражение в нем видишь. Зеркало скучно и неинтересно. Потому что оно просто есть. Пищи для «я» там нет. Ведь на чем живет знающий? На чем живет автор? На своем ОПИСАНИИ мира.
Подвергни временно описание обнулению, ради практики, и ты увидишь, что твои описания не имею ничего общего с тем, что есть. Что, что есть возникает перед тобой, как феномен, дробиться на части разделяющим умом. Здесь нет проблемы.
Проблема начинается тогда, когда это дробление видится РЕАЛЬНЫМ.
Честно говоря я незнаю, что советовать в таком случае, может Нго Ма подскажет. Просто у меня уже не было с этим проблем, путь отрицания подсобил, феноменальность любого феномена была давно распознана, поэтому осознание начало происходить спонтанно, т.к. знанию было уже не за что зацепиться и оно повисло, как просто аспект триады, я не делала для этого усилие, не практиковала это.
Просто если я говорю — выйдите из триады знания, хоть сто раз я напишу, что выходящего НЕТ,.т.е. этот процесс производится В МЫСЛЯХ, ВРЕМЕННО, В ЦЕЛЯХ ПРАКТИКИ! То, все равно восприятие будет вот такое:
появляется еще один, так скажем наблюдающий
Незнаю как донести, что нет наблюдающего… Есть наблюдение, но нет наблюдающего.
Можно сказать, что есть просто свидетельствование, как действие и оно есть триада целиком. Но тогда есть опасность вынести это действие, как аспект триады, когда " реальны только процессы"…
Наверное нужно так сказать. Истинное Я, о котором говорит Рамана и другие — это ВТОРАЯ ТРИАДА ЦЕЛИКОМ.
Но, по ошибке из этой триады пытаются вытащить Осознание — как аспект, придав ему Я-ощущение, и тогда начинается тонкое самоопределение…
Это невомзожно пытаться понимать, эта практика, где ПОНИМАНИЕ ОТСУТСТВУЕТ, ее просто надо делать.
Потому что если я буду объяснять и указывать — многие буду цепляться за мои объяснения и еще больше путаться.
точно! мне вообще ребята из «Мишиной группы» нравятся — они как то так искренне нацелены и поддерживают друг друга! я очень очень давно не встречала в «духовных кругах» какой-то то такой «коммандности» в хорошем смысле слова, когда люди держатся друг друга и поддерживают! Хорошие ребята!!! Очень, очень им рада!
Вот видите, не надо ни сайт убирать ни книгу уничтожать!:) надо давать ссылку на этот сайт и писать новую книгу продолжение и назвать за пределами «просветления»!:) ВСЕМУ ЕСТЬ МЕСТО ВО ВСЕЛЕННОЙ!
ну почему же, иногда оценки возникают… но это не видится как выбор, как оценка двух(или более) возможных вариантов…
нет Выбирающего, просто возникает очередная мысль об оценке, например, феномен «оценено, приемлемо» )))
я могу лишь сказать, что нет чего-то ТАКОГО, что хочется понять СЕРЬЕЗНО!!! )… но интерес, как преходящий феномен, несомненно присутствует )
Если Учение — это просто интерес и не серьезно:)
Подвергни временно описание обнулению, ради практики, и ты увидишь, что твои описания не имею ничего общего с тем, что есть. Что, что есть возникает перед тобой, как феномен, дробиться на части разделяющим умом. Здесь нет проблемы.
Проблема начинается тогда, когда это дробление видится РЕАЛЬНЫМ.
Честно говоря я незнаю, что советовать в таком случае, может Нго Ма подскажет. Просто у меня уже не было с этим проблем, путь отрицания подсобил, феноменальность любого феномена была давно распознана, поэтому осознание начало происходить спонтанно, т.к. знанию было уже не за что зацепиться и оно повисло, как просто аспект триады, я не делала для этого усилие, не практиковала это.
Просто если я говорю — выйдите из триады знания, хоть сто раз я напишу, что выходящего НЕТ,.т.е. этот процесс производится В МЫСЛЯХ, ВРЕМЕННО, В ЦЕЛЯХ ПРАКТИКИ! То, все равно восприятие будет вот такое:
Незнаю как донести, что нет наблюдающего… Есть наблюдение, но нет наблюдающего.
Можно сказать, что есть просто свидетельствование, как действие и оно есть триада целиком. Но тогда есть опасность вынести это действие, как аспект триады, когда " реальны только процессы"…
Наверное нужно так сказать. Истинное Я, о котором говорит Рамана и другие — это ВТОРАЯ ТРИАДА ЦЕЛИКОМ.
Но, по ошибке из этой триады пытаются вытащить Осознание — как аспект, придав ему Я-ощущение, и тогда начинается тонкое самоопределение…
Это невомзожно пытаться понимать, эта практика, где ПОНИМАНИЕ ОТСУТСТВУЕТ, ее просто надо делать.
Потому что если я буду объяснять и указывать — многие буду цепляться за мои объяснения и еще больше путаться.
нет Выбирающего, просто возникает очередная мысль об оценке, например, феномен «оценено, приемлемо» )))