Прямой эфир

я вообще не понимаю что такое хотеть свободы, а вот свободы от свободы это вообще нонсенс:)

там просто был разговор о непосредственном восприятии и абстрактном моделировании и он утверждал, что кто бы что ни воспринимал, а атомы есть и это факт — то есть вера в описания тотальна.
Вся наука построена на некой «объективной реальности», которая описывается, и вся задача научного человека как-то с этой объективностью «слиться» и выражать отныне одну сплошную объективность, ну и само собой научные мужи вполне себе подозревают, что «одной ногой» они уже там)))).

да возможно ты прав:) т.е. персонаж это и есть недостаточность и ущербность СОБСТВЕННО ПОТОМУ ЧТО он как бы выделен из целого?

я понял, как самоосознающий феномен не нуждающийся в ком-то. вопросов нет.

Вы наверно прочитали вместо вторичного — первичное :)
Восприятие феномена (реагирование) — есть первичное вовлечение… Тогда вторичное — это уже отношение на реакцию… и тогда правильно ли я понял что ВЫБОР появляется именно в момент вторичного вовлечения, когда предварительно успела проскользнуть мысль Я, сделав отношения МОИМИ?

да, но в отличии от религий наука не предлагает спасение души и рай :)

имхо, не стоит понимать поверхностно суть религий, и того же христианства, как это делают те-же болтуны на форумах)
у меня например есть христиане знакомые, которые прекрасно понимают что рай и ад это не определённое территориальное место))

как идеальный родитель для своего ребенка

atmanika, такое отношение к себе, несомненно, лучше, чем неприятие к себе или ненависть, но нужно учитывать один момент. Этот " ребенок" — бездонная дыра, которую никогда не наполнить. По той простой причине, что этот страх и чувство недостатка — его суть, и сколько не пытайся туда «залить» любви в любом виде — знаний ли как «правильно», вроде мудрости, или внешних удовольствий и объектов и прочего — дыра снова будет требовать «еще», еще, еще, еще. Не говоря уже о такой вещи, как дуальные весы, которые будут рано или поздно перекидываться, и любовь к себе и внимание будут несчадно сменяться ненавистью. И здесь нет никакой вины или чего-то личного, это элементарное функционирование мира ума в виде обычного маятника " то или это", " так или так", люблю себя-не люблю себя.
Поэтому, увы или ах, но корень не в самом недостатке, который регулярно надо восполнять самому ли или кому-то извне, а в самом этом персонаже, желающем восполнения.
Но, конечно, пока боль сильна и присутствует такая вещь, как инерция этой самой боли, то самоисследование — это есть наивысшая форма любви к себе:))

Мы не собираемся обсуждать какой мастер лучше а какой хуже. Всякое слово уже ложь. Вопрос в том что указатели которые дает Муджи могут неправильно трактоваться потому и идет уточнение. Так к примеру вы сразу заявляете об отсутствии того кто но это не результат серьезного самоиследования а прочитанная инфа поэтому она и не работает. Еще Рамана говорил что настоящее самоиследование для немногих.

)))

первичное вовлечение — это просто восприятие, просто вот это условное разделение на «объект-субъект-процесс»!

Не атомы, а кварки! :)

Дада!!!:) и где вообще голова прямо сейчас- если не в мыслях, что голова таки есть и она Такая вот)))))) где эти глаза и кто вообще смотрит- видимо, мысль о смотрящем!:)
Ну это так… как обычно:)

:)))

«я мыслю это, а мог бы другое»

а это появляется только на вторичном вовлечении?

:)))

Ага, я тоже потом подумал, что дело даже не в прочтении, ведь интеллектуально воспринять и понять тоже всё можно и это не сложно — усвоить, что «приятие — это не одобрение».

Но вот дальше… на живом опыте… как только прижучит, так сразу чуешь разницу между интеллектуальным пониманием и текущим положением дел :))

Ясно! Да, конечно, под общую гребёнку всех чесать можно только в разговорчиках, тогда как каждый уникален :))

Я часто вижу TED видео, но редко смотрю, так что тоже не в теме :))

ох близко, и тогда начинается уж на сковородке!:))

нет, ядом является другая триада — я мыслю, а мог бы не мыслить! зараженная авторством, реальным «я» триада это всегда противоположности и выбор! «я мыслю это, а мог бы другое»!:) а «мыслящий мыслит мысль» — это просто СПОСОБ говорить о феномене «мышление» разбив его на три аспекта, чтобы регистрация его была возможна! можно говорить и безличностно — в «пространстве осознания возникает мысль»!

да и скорее всего присутствует апатия к самоисследованию — одна из защитных реакций :)