Было бы логичное и красивое окончание «меч отсекающий самого себя»… но я до туда ещё не дошла, врать не буду :) а когда отбрасывание иллюзий происходит по-настоящему, а не только в голове, когда меняетесь вы и весь ваш окружающий мир — это далеко от «привычки и претензий»!
Ха-ха! Так оно и есть, только на уровне ума это звучит мягко говоря «странновато», на уровне настоящего понимания совершенно логично! Всё уже Брахман, но до этого всё равно нужно дойти :) извечная дилемма с незапамятных времён.
Ну да, херово и бегунок внимания как бешеный таракан мечется в поисках подсластителей, взять бытовуху или духовность (бесконечный творческий трёп, сатсанги… мастера...- покуда не обожрешься до тошнотиков). Дракон прости, ты же внутри огонь:)) А в лобовую-то приятия и не происходит… вот незадача))))))))
Начнётся чередование мыслей, ассоциируемых с происшедшим, объеденнёное общим названием «страх»
настоящий страх человек может вынести только несколько раз в жизни, и то если повезёт. На самом деле страх, это то стрессовое состояние которое когда то было записано на плёнку под названием страх. Повторные страхи, только отголосок того страха который был в «реале» это его бледное отражение. Так работает тело предохраняя себя от настоящего страха. Есть только поворот головы на «страх» и уже автоматом на него выскакивают все побочные явления. Это защита тело ума от мощнейшего стресса который называется страх. Наши нервы не рассчитаны на сильнейшее проявления страха, поэтому создаётся некий «блок» в который нет доступа, для того чтобы, что то понять. Но мне видится что надо идти навстречу, вопреки любому страху, чтобы осознать его пустотную природу, коем он является. Видеть страх в его зародыше, уже не иметь с ним отношений, это самый простой способ избежать любого страха, единственное средство это искренность в том, что ты определяешь как страх. Страх если честно сам тебя боится. Боится твоей прозорливости в его разоблачении.
Я так понимаю, увидеть это можно только из неотождествленного со Знанием ракурса
Не существует ракурса, не отождествляемого со знанием, поскольку тот, кто собирается смотреть и есть знание. Всё, что доступно, это только наблюдение за тем, как возникает разделение, в результате которого появляется тот, кто пытается отождествиться или не отождествиться с чем бы то ни было для достижения каких-то целей. Как и при помощи чего, выделяется из окружения то, что можно назвать «собой»? Только благодаря знанию, благодаря мысли. Пока не появится мысль, нет никого, кто бы мог сказать «я есть». Подробней, при желании, гляньте там: advaitaworld.com/blog/12171.html#comment83348
Но переживание-то сразу переживается!?
Кем? Мысль появится как результат уже случившегося, а вместе с ней и тот, кто начнёт переживать. Но что будет переживаться? Начнётся чередование мыслей, ассоциируемых с происшедшим, объеденнёное общим названием «страх», благодаря чему поддерживается иллюзорное существование переживающего. Но сам момент испуга уже закончился!
Мне вообще кажется, что описания потом только подстраиваются под то, что уже есть
А как можно отделить описания от того, что уже есть?! Как можно сказать, что появилось раньше, а что позже?! Описание и есть то, что есть. Нет возможности узнать что-либо вне описаний, поэтому и не существует никакого настоящего, поскольку описание/знание/мысль есть результат прошлого.
можешь вслуччего мою фотку загрузить себе, или целый альбом создай =)
яж тебе нравлюсь =) и книгу пиши обо мне!
строчишь ведь много и легко… боецтвоюмать! =)
Это необходимо открыть самостоятельно. В противном случае, это просто вера, спроецированная мыслью
Согласен!
Для начала необходимо ясно увидеть как появляется тот...
Ничего себе начало! :) Я так понимаю, увидеть это можно только из неотождествленного со Знанием ракурса. Или как вы это предлагаете увидеть?
Но сам этот момент испуга пережить нет никакой возможности
Недопонял. Мысли об испугавшемся и о названии феномена — да, приходят позже. Но переживание-то сразу переживается!? Мне вообще кажется, что описания потом только подстраиваются под то, что уже есть (например, переживание).
Сила есть — ума и не надо:))
advaitaworld.com/blog/12171.html#comment83348
Кем? Мысль появится как результат уже случившегося, а вместе с ней и тот, кто начнёт переживать. Но что будет переживаться? Начнётся чередование мыслей, ассоциируемых с происшедшим, объеденнёное общим названием «страх», благодаря чему поддерживается иллюзорное существование переживающего. Но сам момент испуга уже закончился!
А как можно отделить описания от того, что уже есть?! Как можно сказать, что появилось раньше, а что позже?! Описание и есть то, что есть. Нет возможности узнать что-либо вне описаний, поэтому и не существует никакого настоящего, поскольку описание/знание/мысль есть результат прошлого.
можешь вслуччего мою фотку загрузить себе, или целый альбом создай =)
яж тебе нравлюсь =) и книгу пиши обо мне!
строчишь ведь много и легко… боецтвоюмать! =)
Ничего себе начало! :) Я так понимаю, увидеть это можно только из неотождествленного со Знанием ракурса. Или как вы это предлагаете увидеть?
Недопонял. Мысли об испугавшемся и о названии феномена — да, приходят позже. Но переживание-то сразу переживается!? Мне вообще кажется, что описания потом только подстраиваются под то, что уже есть (например, переживание).