С этим понятно- не сразу понятно было то, что писал вначале.
То есть сыр бор был в том, что просто показалось, что ты Выделил тело как нереальное- зная что-то реальное. :) типа- чем то, что есть тело отличается от того, что есть чувство и мысль? Под телом я(наверное, и ингурен) имели ввиду Это- подними руку))) вот это!:)))))))))))) рупа! :)
В общем, всё норм! Несогласные сдались и спать побежали!)))
Доброй ночи, дорогой!))
Я согласна) Да и есть тенденция, что «молодые» Мастера «начинают» с небольшого количества людей… И им удобнее так «нарабатывать профессионализм», и для народа, пришедшего, круть — такая уникальная возможность, чтобы Мастер уделил каждому индивидуально внимание на Сатсанге!:))
Вот пока существует «реальный» субъект, пока границы феноменов не видятся условными — будет существовать и тело, как «реальный» объект!… и будет здравствовать материализм! )))
Чтобы объекту быть РЕАЛЬНЫМ, должен существовать такой же РЕАЛЬНЫЙ Наблюдатель…
Попробуй пропустить то, что я написал, хотя бы на уровне логики! )))
Просто поразмысли, где это ТЕЛО без чувств и мыслей? )))
вижу, что уму сложно понимать. ))) если ни на что, то почему-то сразу от чего-то. природа глаза такова, что он направлен наружу. если не пользоваться функцией «смотреть», но и не закрывать глаз. вот это срединное и естественное состояние глаза, при котором он как бы сам по себе есть, но никуда «свое» внимание не направляет, а значит не отвлекается. теперь-то понятно, что не нужно отвлекаться вообще!? просто быть в естественном состоянии спокойствия.
блин вроде все правильно — одно непонятно: какой субъект смог зарегистрировать, что объекта не существует??)) как это вообще можно знать или утверждать?
Офигенно! Идея, что «я» могу постичь ТО, что отражается в зеркале уступает в своей нелепости только той идее, что «я» уже постигла ТО самое, а значит, «я» очень выделяюсь из окружающих феноменов:))
Почему написал, что тело- нереально!:)
Но уже вроде и ответил другим комментом- просто тело употребляешь как ярлык разных феноменов- мысль о теле, видимость тела, ощущения тела и тд?
То есть сыр бор был в том, что просто показалось, что ты Выделил тело как нереальное- зная что-то реальное. :) типа- чем то, что есть тело отличается от того, что есть чувство и мысль? Под телом я(наверное, и ингурен) имели ввиду Это- подними руку))) вот это!:)))))))))))) рупа! :)
В общем, всё норм! Несогласные сдались и спать побежали!)))
Доброй ночи, дорогой!))
Чтобы объекту быть РЕАЛЬНЫМ, должен существовать такой же РЕАЛЬНЫЙ Наблюдатель…
Попробуй пропустить то, что я написал, хотя бы на уровне логики! )))
Просто поразмысли, где это ТЕЛО без чувств и мыслей? )))
Но уже вроде и ответил другим комментом- просто тело употребляешь как ярлык разных феноменов- мысль о теле, видимость тела, ощущения тела и тд?