Вас не устроит идея, что мысль осознаёт себя сама, без стороннего осознающего. Что некий абсолютный субъект, который есть всегда- это вымысел (содержание мысли, мысль ) и что субъект- есть неотделимый аспект мысли, как и объект, такой феномен.
если такая идея не устраивает, то можете предложить свою. Я же не настаиваю :)
можно отдельным постом.
«потому что, когда случается засыпание картинка «схлопывается», а когда просыпание картинка «разворачивается».»
я не спрашиваю, что происходит(схлопывание и расхлопывание), я спрашивание, кто это знает? тот, кто видит схлопывание, промежуток и снова разворачивание… если это не вы, откуда знаете это?
«А про Я, я не в курсе, что это за зверь такой :) „
и я не в курсе))) чтобы быть в курсе, надо определить его, но я не могу определить я)))
Согласна.
Толкование слов также бывает разным, и порой запутывает гораздо сильнее ощущений. Взять, скажем, хотя бы христианское толкование Божьего слова. Такой огород нагородили:)
тогда я вас не понимаю. Я основываюсь на заявлениях Я-субъект. А то что цирк, дак да и это вы его устроили, на потеху публике :) Сами не видите? Хотя ладно. Не хотите, как хотите.
В моём понимании, быть или не быть может лишь объективная сущность. Но где найти таковую, не зависимо существующую?
да вы, батюшка, узрели мое стремление к вечности?)))
милый Rikirmurt,
мы общаемся с помощью слов, любое слово концептуально, то есть имеет границы, за пределами которых не существует, из слов складываются и идеи, тоже, кстати, концептуальные, ограниченные)))
предложите неконцептуальное общение, вместе посмеемся
" Ваше «Я» не объективно, значит вечности ему не видать"
да вы, батюшка, узрели мое стремление к вечности?))) наскрозь видите во мне то, чего и сам не ведаю))) горе то какое-«Ваше «Я» не объективно»))) цирк, да и только
чем меряете толщину феноменов, да и чтобы было ясно ударение на втором или третьем слоге?
ударение без разницы, а меряю феноменометром, прибор есть такой.
Сон без сновидений самый тонкий, сон со сновидениями потолще, а бодрствование самый толстый, жирный феномен :)
найдите в моих постах, что слова, которые вы мне приписываете, буду рад посмеяться тому, что я себя определил)))
нельзя подразумевать не определяя… но я не могу определить я, поскольку я-субъект и нет объекта я, который могу исследовать
вот
и
я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня
вот
а мысли точно не думаю, скорее осознаю
то есть Вы вне мыслей, мысли возникают в Вас? так?
«Алло, Галочка? Ты сейчас умрешь! Потрясающая новость! Якин бросил свою кикимору, ну и уговорил меня лететь с ним в Гагры. Алло, Вава? Ты сейчас упадешь! Алло, Шурочка? Представь себе, Якин влюбился в меня, как мальчишка. Сделал мне предложение, и мы сейчас улетаем с ним в свадебное путешествие»))) не знаю почему но это)))))) подошло само по себе.
«Знает знающий, который есть неотделимый аспект знания в момент познания.»
вы откуда это знаете? он, знающий вам сказал об этом? или будут вопросы типа кому мне сказал?)))
«нет ни кого кто бы мог это делать.»
согласен, нет в состоянии глубокого сна, но напомню вам, что вы и я находимся в состоянии бодрствования, поэтому я могу говорить о том, что помню…
«а ни кто и не нужен, когда есть осознание глубокого сна. Он такой же феномен, как и все остальные феномены, просто очень тонкий.»
еще раз повторюсь, никто пишется слитно-все претензии к русскому языку)))
чем меряете толщину феноменов, да и чтобы было ясно ударение на втором или третьем слоге?
" Вы же субъект ( с этим не поспоришь, Вы уже два раза себя так определили), который не думает а осознаёт мысли. Может я ошибаюсь, если можете, то поправьте"
не знаю, ошиблись ли вы или нет… найдите в моих постах, что слова, которые вы мне приписываете, буду рад посмеяться тому, что я себя определил)))
а мысли точно не думаю, скорее осознаю
по секрету скажу, что никто и ничего пишутся слитно…
спасибо :)
и почему проснувшись, вы знаете о том, что там ничего не было,
потому что, когда случается засыпание картинка «схлопывается», а когда просыпание картинка «разворачивается».
ведь вы точно знаете, что вас, как вы себя определяете, там тоже не было…
Если вы про мысль Я, которая создаёт некий образ, то её и сейчас нет, если вы про тело, то оно вместе с кроватью и видимой вселенной исчезает, если вы про мысли, то они не возникают, потом всё появляется, когда утро наступает или раньше, по каким либо причинам. Это же видно- вот стакан есть и вот его нет, так и со всем остальным :)
почему должен быть обязательно КТО-ТО кто знает?
Вас не устроит идея, что мысль осознаёт себя сама, без стороннего осознающего. Что некий абсолютный субъект, который есть всегда- это вымысел (содержание мысли, мысль ) и что субъект- есть неотделимый аспект мысли, как и объект, такой феномен.
если такая идея не устраивает, то можете предложить свою. Я же не настаиваю :)
можно отдельным постом.
я не спрашиваю, что происходит(схлопывание и расхлопывание), я спрашивание, кто это знает? тот, кто видит схлопывание, промежуток и снова разворачивание… если это не вы, откуда знаете это?
«А про Я, я не в курсе, что это за зверь такой :) „
и я не в курсе))) чтобы быть в курсе, надо определить его, но я не могу определить я)))
Толкование слов также бывает разным, и порой запутывает гораздо сильнее ощущений. Взять, скажем, хотя бы христианское толкование Божьего слова. Такой огород нагородили:)
В моём понимании, быть или не быть может лишь объективная сущность. Но где найти таковую, не зависимо существующую?
там и узрел, сын мой, где ты не видишь :)
мы общаемся с помощью слов, любое слово концептуально, то есть имеет границы, за пределами которых не существует, из слов складываются и идеи, тоже, кстати, концептуальные, ограниченные)))
предложите неконцептуальное общение, вместе посмеемся
" Ваше «Я» не объективно, значит вечности ему не видать"
да вы, батюшка, узрели мое стремление к вечности?))) наскрозь видите во мне то, чего и сам не ведаю))) горе то какое-«Ваше «Я» не объективно»))) цирк, да и только
ударение без разницы, а меряю феноменометром, прибор есть такой.
Сон без сновидений самый тонкий, сон со сновидениями потолще, а бодрствование самый толстый, жирный феномен :)
нельзя подразумевать не определяя… но я не могу определить я, поскольку я-субъект и нет объекта я, который могу исследовать
вот
и
я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня
вот
то есть Вы вне мыслей, мысли возникают в Вас? так?
вы откуда это знаете? он, знающий вам сказал об этом? или будут вопросы типа кому мне сказал?)))
«нет ни кого кто бы мог это делать.»
согласен, нет в состоянии глубокого сна, но напомню вам, что вы и я находимся в состоянии бодрствования, поэтому я могу говорить о том, что помню…
«а ни кто и не нужен, когда есть осознание глубокого сна. Он такой же феномен, как и все остальные феномены, просто очень тонкий.»
еще раз повторюсь, никто пишется слитно-все претензии к русскому языку)))
чем меряете толщину феноменов, да и чтобы было ясно ударение на втором или третьем слоге?
" Вы же субъект ( с этим не поспоришь, Вы уже два раза себя так определили), который не думает а осознаёт мысли. Может я ошибаюсь, если можете, то поправьте"
не знаю, ошиблись ли вы или нет… найдите в моих постах, что слова, которые вы мне приписываете, буду рад посмеяться тому, что я себя определил)))
а мысли точно не думаю, скорее осознаю
потому что, когда случается засыпание картинка «схлопывается», а когда просыпание картинка «разворачивается».
Если вы про мысль Я, которая создаёт некий образ, то её и сейчас нет, если вы про тело, то оно вместе с кроватью и видимой вселенной исчезает, если вы про мысли, то они не возникают, потом всё появляется, когда утро наступает или раньше, по каким либо причинам. Это же видно- вот стакан есть и вот его нет, так и со всем остальным :)
А про Я, я не в курсе, что это за зверь такой :)