Привет! Поэтому, есть проигрыш в тактике(использование дуального языка) но выигрыш в стратегии!
А то, что ты слышишь ПРИЯТИЕ, как функцию «приятеля» — это не означает что мастер именно это имеет ввиду!:) это констатация очень простого факта ТО ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ, а не функция кого-то!:)
Именно приятие всех феноменов без исключений и изъятий позволяет обнаружить то, что таковым не является а лишь подозревается и подразумевается через якобы реальную связь с ними! Типа есть баба, есть беременность, а вот мужика нет!!! но все исходили из ФАКТА ЕГО НАЛИЧИЯ! Это и есть наличие автора, которого никто не видел! Поэтому никто никогда его и не убъет, так он только оживает!:)
И само существование и утверждение неких функций, как факта, описанных в данном посте невозможно без функционера, так что весь ваш пост утверждает именно его наличие!:)
для него разделение — это факт и исходя из этого факта, остается только крушить все то, что исходит из этого разделение, как ложное!:)) но сама опора на этот «факт» — есть ложь, которая всегда остается за кадром!:)
Что поделать, когда опора всех комментов — это «священная корова» подаренная Юре конкретно-логическим умом: «режь всех коров, они все лживые, кроме меня»!:)
говорить о целиком — это спекуляция, да. Целиком не знает никакого целого.
сказать можно о чем-то только с помощью разделения субъект-объект. Но это разделение ЛОЖНО, потому что объект есть субъект и есть процесс. ЭТО одно. Или знание и знающий — ЯКОБЫ разделены, но они ОДНО, по своему составу, по своему материалу )) Простое есть кажимость разделения, без которой ни о каком познании, а следовательно ФУНКЦИОНИРОВАНИИ не можт быть и речи.
П.С. РАЗДЕЛЕНИЕ КАЖИМОЕ.
Напоминает картинки, которую разрезают на пазлы. Разделение/разрезание на лицо, но картинка есть картинка — целиком.
«Целиком» может быть только спекулятивным представлением отдельного пазла, который возникает в результате разделения, и у которого не при каких обстоятельствах нет возможности пережить «целое». Нет никакой возможности пережить что-либо, до тех пор, пока нет переживающего/пазла, вычленяемого знанием. Это и создаёт переживание, поскольку никакого переживания без этого вообще существовать не может. Это и есть единственный, доступный наблюдению факт. Говорить же о том, что было до разделения, является уделом весьма любознательных персонажей/пазлов, явившихся результатом разделения, поскольку до этого вообще отсутствует кто-либо, кто мог бы об этом сказать.
Пришло в голову, что «надоело», как и скука, ожидание, рождается от идеи о том, что существуют «вчера» и «завтра». Но существуют-то они только в мыслях — которые есть сейчас. От сейчас никуда не деться:) тогда и само«сейчас» теряет смысл, и остается только Вот:)
Так что «надоело» может быть в Вот, но оно также абсурдно, как те же скука, ожидание, стремление, неприятие))
А то, что ты слышишь ПРИЯТИЕ, как функцию «приятеля» — это не означает что мастер именно это имеет ввиду!:) это констатация очень простого факта ТО ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ, а не функция кого-то!:)
Именно приятие всех феноменов без исключений и изъятий позволяет обнаружить то, что таковым не является а лишь подозревается и подразумевается через якобы реальную связь с ними! Типа есть баба, есть беременность, а вот мужика нет!!! но все исходили из ФАКТА ЕГО НАЛИЧИЯ! Это и есть наличие автора, которого никто не видел! Поэтому никто никогда его и не убъет, так он только оживает!:)
сказать можно о чем-то только с помощью разделения субъект-объект. Но это разделение ЛОЖНО, потому что объект есть субъект и есть процесс. ЭТО одно. Или знание и знающий — ЯКОБЫ разделены, но они ОДНО, по своему составу, по своему материалу )) Простое есть кажимость разделения, без которой ни о каком познании, а следовательно ФУНКЦИОНИРОВАНИИ не можт быть и речи.
П.С. РАЗДЕЛЕНИЕ КАЖИМОЕ.
сколько раз я отпускал… и меня отпускало :))
Так что «надоело» может быть в Вот, но оно также абсурдно, как те же скука, ожидание, стремление, неприятие))