Прямой эфир

ко мне только что опять зашли Свидетели Иеговы :))) рассказывали о том, как мы все согрешили сорвав яблоко с дерева познания :)))

ну, тоже вариант )))

Своими — есть риск погрязнуть в ментальных построениях, уходящих далеко от того, что имел в виду Сэкисо. Лучше без них:) Остаётся чистая красота. Этот текст вроде как наводка на определённое ощущение.

речь только о том, что вы есть всегда)))

да, кстати, всегда- это временная концепция. Вечность возможна тогда, когда есть время, а время есть только в мыслях. Ваше «Я» не объективно, значит вечности ему не видать :)

Вот и я боюсь того же! )))… ну, может своими словами? )))

А чего делать-то? )))

Боюсь, сей дзенский мастер уже не может ответить на ваш вопрос:)))

ХАХА)))))) да!:)))

я-субъект и нет объекта я, который могу исследовать

С этим ясно. Буквой Я обозначается субъект. Значит Вы = субъект. Так?

может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))

нет не может.

вы о ком? конкретизируйте пожалуйста :)»
да хоть о вас)))

что вы имеете в виду под ВАС?

позвольте мне вести диалог так как я его веду))) тем более, что иных вариантов нет)))

ведите как хотите.

рассмотрим состояние глубокого сна… кто осознает отсутствие всего?)))

нет ни кого кто бы мог это делать.

«В глубоком сне нет ни пространства, ни времени, они появляются только в мыслях»
согласен с вами, а кто знает это, если не вы… ?

Знает знающий, который есть неотделимый аспект знания в момент познания.

мысль может рисовать все, что угодно и пустоту, и пространство и что

а то, что пространство «находится» в содержании мысли и вне мысли ни какого пространства нет, я хотел сказать это.

некому устанавливать этот факт, также как и отсутствие этого факта

а ни кто и не нужен, когда есть осознание глубокого сна. Он такой же феномен, как и все остальные феномены, просто очень тонкий.

где вы увидели у меня «абсолютного субъекта, который думает мысли»?

видимо я ошибся, Вы же субъект ( с этим не поспоришь, Вы уже два раза себя так определили), который не думает а осознаёт мысли. Может я ошибаюсь, если можете, то поправьте.

вероятно, смешно… это только вопрос восприятия

Обладая простой верой в это, упражняйте соответственно свое тело и ум, превращая их в лишенные жизни куски камня или дерева.

А чего делать-то? )))

Когда будет достигнуто состояние полной неподвижности и бессознательности, все признаки жизни исчезнут, но вместе с ними исчезнут также и все ограничения. Никакая мысль не будет беспокоить ваше сознание.

Очень похож не решение вопроса с помощью трофейного «ТТ» )))

И даже идея отсутствия выхода из матрицы тоже в матрице :)

Есть это уже слишком много чтобы было кого Съесть))

Чувствуется большой жизненный опыт :)

Спасибо. Если разрешите я укажу на то что великий император правящей недеянием одновременно отдает приказы и воюющим генералам :)

опять в голову пришло это сравнение сейчас. Когда вы проснулись — вы не верите в сон и в то, что «вы» там были, но вы можете описать — что там происходило. Но если вы снова заснули, то КАЖЕТСЯ… что «вы» появляетесь опять, как главный герой, с которым всё происходит :) но кажется ровно опять же до того момента, как снова проснулись и тогда нет вопросов :)

не вижу поводов печалиться и совершенно не увы, наоборот АХ)))

возможно, это ваш болезненный опыт, но каждый обладает именно вашим опытом)))
«И если просят, то помогаю вытащить, а иногда сам лезу, потому как не могу не лезть, но это в редких случаях.» что же молодец, возьмите с полки пирожок…
если вы считаете, что это вы кому-то помогаете, то продолжайте считать)))
«ни чего нет и ни кто не определяет, но глубокий сон осознаётся, иначе бы не было знания об отсутсвии «всего». Надо понимать, что всё это мысль обо всём „
по секрету скажу, что никто и ничего пишутся слитно…
но кем осознается глубокий сон во время глубокого сна? и почему проснувшись, вы знаете о том, что там ничего не было, ведь вы точно знаете, что вас, как вы себя определяете, там тоже не было…
“Это и есть заноза самоопределения»
как у вас напряженно с занозами… хотите с помощью слов описать то, что до и после слов? не проблема и не заноза, хотя для кого как…

у меня включается то, что я хочу «отделаться» от этих ментальных волнений, если они возникают и дальше просто пребывать :) отделываться только не усилиями, а просто как бы не брать во внимание — ну возникло и прошло :) хрен с ним, что поделать, случается :) а потом опять нет вопросов — у кого это возникло и был ли кто — думать об этом, это как тема для разговора о том, чего нет :)))) типа — часто ли вы вспоминаете о Харидубе и будет ли кто вообще об этом говорить… никого ведь не волнует то, чего нет и никто об этом и не разговаривает :)

«Я так не говорю :) Вы меня не слышите»
возможно, что я вас не понял, но я вас слышу(читаю)))) вероятно, недостатки эпистолярного жанр-нет возможности сразу уточнить у собеседника что-либо)))
«Скажете мне что Вы подразумеваете под Я и я скажу есть это Я или нет :) „
в этом то и дело))) как я понимаю, если я что-то подразумеваю, это и есть то же самое, что я это определяю(подразумевание тождественно определению), нельзя подразумевать не определяя… но я не могу определить я, поскольку я-субъект и нет объекта я, который могу исследовать
“ может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))
вы о ком? конкретизируйте пожалуйста :)»
да хоть о вас)))
«Когда вы обращаетесь к автору комментария, то уточните, пожалуйста, что имеется в виду под автором и под Вы? „
позвольте мне вести диалог так как я его веду))) тем более, что иных вариантов нет)))
“как может проснуться тот, кто никогда не спит? Возможно вы ошиблись в формулировке.»
нет, не ошибся, написал именно то, что хотел сказать…
«субъект не существует отдельно от объекта.»
ок, рассмотрим состояние глубокого сна… кто осознает отсутствие всего?)))
«В глубоком сне нет ни пространства, ни времени, они появляются только в мыслях»
согласен с вами, а кто знает это, если не вы… мысль может рисовать все, что угодно и пустоту, и пространство и что?
«Вы предполагаете, а потом верите. что пространство существует вне мысли ( ума). » если вы сделали такой вывод, то это именно ваш вывод, но не мой…
«Нельзя установить факт существования пространства в момент глубоко сна, что бы это сделать нужно проснуться» некому устанавливать этот факт, также как и отсутствие этого факта
«По этому вопрос- где возникают мысли, не корректен.»
я полагаю, что любой вопрос корректен… некорректным я бы назвал вопрос в рамках данной темы о вашей интимной жизни, но меня это не интересует и такого вопроса нет
"
Вы опять о каком-то выдуманном абсолютном субъекте, который думает мысли"
какой-то дар у вас фантазировать))) где вы увидели у меня «абсолютного субъекта, который думает мысли»?

Просто видимо вы просто другую позу занимали, отличную от привычной — а это не то, потому что опять поза :)