да-да, у меня именно так это и выглядит!!!!:)))))))))) когда же наконец в результате тотального приятия уйдет все, что мне не нравится?!?!?!?:))))))))))))))
Ты, как и большинство народа на этой планете, свято веришь в то, что АВТОР есть всегда, когда есть познание есть и познающий, когда есть действие есть и действующий! Эта вера делает тебя рабоим этого НЕ ФАКТА, все остальное уже поздно, потом ты разоблачаешь «зловредного того», кого никогда не было, нет и не будет и выдаешь этот онанизм за мудрость!:) этим ты и отличаешься от заурядного люда, это делает тебя особенным!!! Они верят в автора и все тут, а ты веришь и разоблачаешь то, во что свято веришь, тем самым поддерживаешь этот ФАКТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ! НО ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО!:))) ПРОСТО ЗАЕВШАЯ ПЛАСТИНКА!
Не говоря уже про важные качества «личностные». Для меня всегда было важно знать, что я умный, что все время заставляло развиваться, узнавать новое. Интересно, что сама любовь к информации и сейчас сильна, но это не связывается со мной и моей умностью. Не могу даже сказать умен или туп — такой как есть :))
А мне кажется что это не рекурсивность, а итеративность. Просто последовательно возникают мысли со всё более усложняющимся содержанием: «наблюдатель», «наблюдающий за наблюдателем», «наблюдающий за наблюдателем наблюдателя», итд :)
Я тоже по два! :)) Первый раз читаю и просто наслаждаюсь, но остаётся послевкусие, что там есть ещё что-то неусвоенное, и чтобы слизнуть эти оставшиеся капельки, читаю второй. Чаще всего оказывается, что съел всё с первого раза, но бывают и исключения :)))
Я не журналист. Я реалист! Никогда не говорю о чём-либо с чужих слов, «не подержав это в руках». Отталкиваюсь только от фактов, доступных в тех условиях, в которых все мы находимся. Имею природную склонность к исследованию, и ничего никогда не принимал на веру, поэтому никогда даже не имел предпосылок к тому, на что очень многие люди покупаются, будучи легковерными или просто невежественными. Что почитать хочешь?
Послушай, если я начну описывать тут свои опыты, в которых столько же смысла, сколько в прошлогодней траве, то мой почтовый ящик превратится в один громадный вопрос «КАК?». Для того, чтобы пережить что-либо необходима отправная точка в виде знания, без которой ни одно переживание невозможно. Иначе, не будет возможности его хоть как-то идентифицировать и он просто останется незамеченным. Поэтому, нельзя пережить ничего, кроме движения уже известного. Один мой знакомый доктор, пережил нечто схожее, но будучи не в «теме», начал выискивать объяснение происшедшего, исходя их своей профессии, разыскивая ответ в медицинском справочнике.
И что ценного в этом «Бах»? Оно сформировано всем этим — «ни каких границ», «ни какого конца ни какого начала», «безумное ощущения свободы», «во все измерения», «не было мыслей было чистое бытие», «вот то что «предшествует» этому бытию ТО и осознаёт». Где ты всё это собрал? И не будь этого всего, как бы ты объяснял свой «Бах»? Это просто слова, которые возымели для тебя «сокровенный» смыл, придав твоей жизни вкус. А случившийся с тобой «опыт», спровоцированный знанием, укрепил эти представления. Ты стал «свободным»? Нет ты стал пленником этого. Иначе, не было бы даже смысла об этом говорить. Прими ЛСД и с тобой случится такой «Бах», после которого ты сразу начнёшь строить ашрам имени самого себя, как самого «бахнутого» из всех возможных.
Ты повторяешь то, что прочитал или услышал на тех «вечеринках», которые посещал, соотнося с тем, что ты называешь «своим опытом». Это не твой опыт, это «опыт» тех, кто тебе об этом рассказал. То, что ты подразумеваешь под «опытом», не является опытом, его нельзя пережить. Как только это случается, там уже не остаётся никого, кто мог бы что-то переживать или говорить о каком-то «своём опыте». И нет даже возможности узнать, когда это случается, и не существует никаких «до» и «после». Нет даже возможности вычертить эту границу. Там заканчиваются истории всех «опытов» и «бахов», там заканчивается история того, кому бы они могли принадлежать. Нет даже возможности сказать, а произошло ли что-то вообще. Как можно рассказать о том, что нельзя знать?! Есть только один большой знак вопроса.
Выплюнь и забудь все эти «бахи»! Это мой дружеский тебе совет. Впрочем, ты поступишь, безусловно так, как посчитаешь нужным. Если есть потребность играть в человека с «опытом», кто может тебе это запретить?! Играй!
Тебе ещё не надоел собственный досужий трёп? Ты же взрослый дядя уже. Ты не можешь ответить ни за одно собственное слово, которые рождают ответы и на которые тебя просят ответить. А как заправский проповедник лепишь речёвки, запуская «дурочку».
Придётся повторить:
1. А что, кино чем-то отличается от входящего?! Ну, тогда скажи чем!
2. А ну-ка, покажи на любом удобном тебе примере, как это происходит тогда, когда это рождается не из упоминаемого тобой момента.
3. То есть, когда я вижу перед собой тебя, я должен считать, что вижу кого? Себя? Или убеждать себя или тебя, что ты и я есть одно целое?! Для чего? С какой целью?
Об этом постоянно говорит Юджи
Давай не будем о смешном! Откуда тебе может быть известно, о чём и кто говорил, если ты не можешь обосновать «собственные» высказывания и ответить на такие простые вопросы?! И заметь, эти вопросы только реакция на твои «анекдоты».
Какая точка отсчёта? Что ты называешь «точкой отсчёта»? Как можно струсить или не струсить, довериться или не довериться, если это некому делать?! И кто у кого-то будет спрашивать жить ему или умереть, когда это случается?! Если бы ты знал, о чём ты тут так красноречиво пытаешься рассказать, то для тебя не существовало бы ни одного вопроса, по крайней мере, из тех, которые здесь озвучиваются. И кто после этого теоретик?!
И что ценного в этом «Бах»? Оно сформировано всем этим — «ни каких границ», «ни какого конца ни какого начала», «безумное ощущения свободы», «во все измерения», «не было мыслей было чистое бытие», «вот то что «предшествует» этому бытию ТО и осознаёт». Где ты всё это собрал? И не будь этого всего, как бы ты объяснял свой «Бах»? Это просто слова, которые возымели для тебя «сокровенный» смыл, придав твоей жизни вкус. А случившийся с тобой «опыт», спровоцированный знанием, укрепил эти представления. Ты стал «свободным»? Нет ты стал пленником этого. Иначе, не было бы даже смысла об этом говорить. Прими ЛСД и с тобой случится такой «Бах», после которого ты сразу начнёшь строить ашрам имени самого себя, как самого «бахнутого» из всех возможных.
Ты повторяешь то, что прочитал или услышал на тех «вечеринках», которые посещал, соотнося с тем, что ты называешь «своим опытом». Это не твой опыт, это «опыт» тех, кто тебе об этом рассказал. То, что ты подразумеваешь под «опытом», не является опытом, его нельзя пережить. Как только это случается, там уже не остаётся никого, кто мог бы что-то переживать или говорить о каком-то «своём опыте». И нет даже возможности узнать, когда это случается, и не существует никаких «до» и «после». Нет даже возможности вычертить эту границу. Там заканчиваются истории всех «опытов» и «бахов», там заканчивается история того, кому бы они могли принадлежать. Нет даже возможности сказать, а произошло ли что-то вообще. Как можно рассказать о том, что нельзя знать?! Есть только один большой знак вопроса.
Выплюнь и забудь все эти «бахи»! Это мой дружеский тебе совет. Впрочем, ты поступишь, безусловно так, как посчитаешь нужным. Если есть потребность играть в человека с «опытом», кто может тебе это запретить?! Играй!
написал))
в итоге и сама рекурсивность эта растворяется :)
видимо ты журналист, а где? Может почитать чего дашь? Интересно ведь…
Придётся повторить:
1. А что, кино чем-то отличается от входящего?! Ну, тогда скажи чем!
2. А ну-ка, покажи на любом удобном тебе примере, как это происходит тогда, когда это рождается не из упоминаемого тобой момента.
3. То есть, когда я вижу перед собой тебя, я должен считать, что вижу кого? Себя? Или убеждать себя или тебя, что ты и я есть одно целое?! Для чего? С какой целью?
Давай не будем о смешном! Откуда тебе может быть известно, о чём и кто говорил, если ты не можешь обосновать «собственные» высказывания и ответить на такие простые вопросы?! И заметь, эти вопросы только реакция на твои «анекдоты».
Какая точка отсчёта? Что ты называешь «точкой отсчёта»? Как можно струсить или не струсить, довериться или не довериться, если это некому делать?! И кто у кого-то будет спрашивать жить ему или умереть, когда это случается?! Если бы ты знал, о чём ты тут так красноречиво пытаешься рассказать, то для тебя не существовало бы ни одного вопроса, по крайней мере, из тех, которые здесь озвучиваются. И кто после этого теоретик?!