Bogdan
С другой стороны, если ничего туго завязанное не жмет, то к чему этот поиск узлов? Что там искать…
Azuman
«Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Йешуа (Иисус) говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.»
Потому, что прежнего ничего нет! Всё меняется! И это уже не тот человек!!..
Azuman
Знаешь, Кет, лажа мышления в том, что оно воспринимает людей, вещи..., и проч., так как оно (мышление)их запомнило.
Но ничего статичного нет!!!
Всё уже другое.., но статику-мыслителю под это не подстроиться! это будет искуственно.
По этому говориться, или персонаж «плывёт» с «свежим моментом»,, или Якориться за мысли.)
И то обьяснение говённое.)
Словами никак.)
Sanskrit
чувсвуеш что быть собой… полное безумие…

Каким «собой» ты не можешь быть?)))))) Что за несоответствие?)))))))))))
tiptop
Ты просто о себе мнишь немного не то, чем являешься на самом деле. Ты думаешь, что можешь указать любому на его невменяемость. Но кто ты такая, чтобы судить другого? Я и говорю тебе: «Себе самой „подсвети“ лучше». Т.е. думай о своей вменяемости или невменяемости.
Я тебе говорю, что ты не можешь знать, кто на самом деле вменяем, а кто нет. Поэтому разумнее будет ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от комментариев чужой вменяемости.
Заметь, что я не говорю тебе, КАКАЯ ты. Хотя то, что ты делаешь, наводит меня на определенные мысли, которые я держу при себе.
Azuman
Спасибо.
Вменяемые люди мне всегда импонировали.)Золотая середина.Молодец.)
tiptop
ты их зачем-то разделяешь… тебе не приходило в голову, хотя бы теоретически, что «фиксация Бытийности» — это так же Бытийность?… и их не два!?
Они УЖЕ разделены. Я просто на это указываю.
А ты их называешь «не два», когда на самом деле их именно ДВА! Тут довольно ТОНКИЙ момент. У тебя просто не хватает «разрешающей способности», что различить этих ДВОИХ. Мысль, действительно, видит ОДНО там, где то, что ТОНЬШЕ мысли видит РАЗДЕЛЕНИЕ.
Это можно проиллюстрировать таким примером: Берем фотокарточку и разрываем её на две части. Затем это дело склеиваем обратно. Что у нас получилось? Получилась СКЛЕЕННАЯ фотокарточка. Место склеивания можно ощупать и таким образом определить тот ФАКТ, что фотокарточка была разорвана и склеена. Теперь берём эту склеенную фотокарточку и делаем её точную копию. Что мы получаем? Мы получаем фотокарточку, разрыв на которой является ЧАСТЬЮ содержимого этой фотокарточки. И, если кто-то не видел весь этот процесс, то он скажет, что фотокарточка ИЗНАЧАЛЬНО такой была и НИКАКОГО разрыва НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Так вот, МЫСЛЬ всегда ОПАЗДЫВАЕТ по сравнению с тем, что является ПРИЧИНОЙ мысли. Поэтому для мысли этот разрыв на фотокарточке будет ЧАСТЬЮ содержимого фотокарточки и она НЕ СПОСОБНА воспринять НАСТОЯЩИЙ разрыв. А он есть и может быть воспринят тем, что является причиной мысли.
Catriona
во, ещё один забаненый в прошлом о правах вспомнил))
Специально для тебя… женский язык- язык образный… если читать его буквально-туфта получится) и нежному эгу твоему сострадаю как пострадавшему от слова «невменяемый», адресованному не тебе… ну и удачи!)
merilinnn
Спасибо)
И конечно, возникает идея, что эту войну можно выиграть.
Это точно… Есть такая
Catriona
а, ну это давно понятно… что тебе не нравится то что я пишу) а теперь вот свечки придумал и пытаешся их ко мне который раз прилепить… типа не мешай мне тут просветлённым заделываться)) нет, Солнце, я тебя разочарую в очередной раз видимо, авторитетом ты для меня как не был, так и не будешь никогда)) И в попытках меня-учительствования можешь расслабиться… тоже пятый раз пишу)
И твои фокусы из новых профилей просветлённого на этом сайте, по крайней мере пока я здесь, ещё подумаю буду ли прикрывать, надоел) но как журналист под настроение буду освещать, за что извини))) Хоть и не свечками, а в прессе из комментариев)))

ну и к тому… ты ж не обижаешся, сам писал… и что тебе всё по фигу писал… так в чём же проблема? или может обиделся вдруг на «невменяемость»?))
tiptop
ну, попробуй найти жопу вне себя! )))… ты просто смоделируешь обоих в уме )
Жопа — это МЫСЛЬ во всевозможных её проявлениях. А ты не мысль! Хотя себя ею считаешь.
Мысль не может выйти за свои пределы, т.е. она не может выйти за рамки своих моделей. Поэтому всё, что она делает, РЕАЛЬНО НИЧЕГО не изменяет. Это «мартышкин труд». Однако, ТО, что не является МЫСЛЬЮ, способно К ДЕЙСТВИЮ. Именно ОНО и может ВЫСТУПИТЬ из жопы(мысли). Но для этого оно должно СЕБЯ ОСОЗНАТЬ. Только оно и способно к ОСОЗНАНИЮ. Мысль может ИМИТИРОВАТЬ осознание, но от этого никакого толку.
Т.е. то, что нужно — это ОСОЗНАТЬ, что ты НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ всеми этими отражениями в зеркале. На самом деле ты есть ИМЕННО «ЗЕРКАЛО». Однако, таких «зеркал» ДВА! Они отдельны(независимы) друг от друга.
Nau
Прям вырвалось — Опа-на! :))
Radha
всё может быть:) у нас тоже за самогонку наказывают, но пьют и сами гонят на свой страх и риск;)))
«пьяные» стихи Хайяма-народные:))
Nau
на этом сайте срочно нужен кто-то, кто знает или изучает японский :))
Radha
Когда растает последняя льдинка,
Задрожит на ветке паутинка…
А сейчас, вид из окна-
чёрный снег, дорога, суетня…;)
Alika
нет Л… Лила, на пример произносится как Рира)
tiptop
В этом вся проблема разделенного ума!
Бобик принимает себя за свое собственное отражение и говорит, что реально только отражение!… Но отражение не существует без Бобика (иначе, кому отражаться?)…
Так, это понятно. Идем далее.
С другой стороны, если бы не было отражения, Бобик даже не знал бы о своем существовании!
Совершенно верно!
Бобик может узнать о своем существовании только посредством «зеркала», без «зеркала» он просто не существует ни как свое присутствие, ни как свое отсутствие!
А вот тут ты сам себе ПРОТИВОРЕЧИШЬ! Ты ранее сказал, что «отражение не существует без Бобика». А теперь ты говоришь, что Бобик не существует без «зеркала».
БЫТЬ Бобиком означает «осознание» того, что иначе как в зеркале он существовать не может, более того, Бобик — сам есть любое отражение чего бы то ни было!… все зависит лишь от кривизны поверхности «зеркала» )))
У тебя отражение в зеркале является ТЕМ, что в нём отражается. Если это так, то это всего лишь навсего ИЛЛЮЗИЯ, а РЕАЛЬНО существует ТОЛЬКО ЗЕРКАЛО. Однако, ты отождествил себя ИМЕННО с отражением, а не с зеркалом. Поэтому я говорю тебе, что ты ошибаешься в своем выводе насчет того, что ты есть любое отражение чего бы то ни было.Такое может утверждать только МЫСЛЬ. Значит ты принял себя за мысль. Это ошибка!
Azuman
Спасибо, но вопрос не снимается)) жду два ответа)))
Извините, а Вы что тут такая неприкасаемая, что Вам дозволено «невминяемыми»наз. участников?
Вы читали правила сайта?
makkiz
Нужно четко увидеть, ГДЕ ты, а где ЖОПА и тогда уйти от жопы будет делом времени и сил.
ну, попробуй найти жопу вне себя! )))… ты просто смоделируешь обоих в уме )
tiptop
но когда «поймешь», что ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ и есть сама жопа — выбираться будет просто неоткуда! )
И тогда ты в ней и останешься! Это называется «рационализировать жопу». А помнишь, как Винни-Пух говорил: «Это жжжж не с проста!». И я говорю, что это «ощущение жопы» не с проста!
То, что нужно — это ОСОЗНАТЬ свою ОТДЕЛЬНОСТЬ от жопы и тогда из неё можно будет выбраться. Сложность выбраться из жопы только в том, что человек считает себя НЕ ОТДЕЛЬНЫМ от неё. Потому и продолжает в ней жить и думать над тем, каким образом он туда попал.

Нужно четко увидеть, ГДЕ ты, а где ЖОПА и тогда уйти от жопы будет делом времени и сил.