разоблачать абстрактные «целые» монеты (субъекты, единства, абсолюты), но опираться на постулат о том, что всё существует только как объект разделенного знания!
Опора на ФАКТ РАЗДЕЛЕНИЯ мысли ВНУТРИ самой себя. Это тот факт, от которого вы уходите. Говоря о ЦЕЛОЙ монете, вы объединяете НЕ ОБЪЕДИНИМОЕ. И не видите этого, конечно.
Целой монеты НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это ложь. И у монеты ТОЛЬКО ДВЕ стороны и они ОТДЕЛЬНЫ. Монета сама по себе — это ФАЛЬШ. Есть только стороны. Но разделение ВНУТРИ каждой стороны УСЛОВНО.
Даа!:) Класс!:)
Ещё мне кажется есть вариант (тоже для любителей Юджи) — разоблачать абстрактные «целые» монеты (субъекты, единства, абсолюты), но опираться на постулат о том, что всё существует только как объект разделенного знания! И не видят абсурдность этого, ведь если бы всё было таким объектом, то и и само знание стало бы лишь знанием о знании, и можно было бы выкидывать на помойку этот постулат!
Границы между описаниями ее сторон условны и для монеты вообще не существуют как факт, а невозможность охватить ЦЕЛУЮ НЕДЕЛИМУЮ монету КАК ОНА ЕСТЬ — это лишь недостатки инструмента описания и монете нет до этого никакого дела.
Джавад Нурбакш: «Ты можешь превратится в ноль и таким образом стать равным всему или стать всем и превратится в ноль». Мне нравится, что вы выбрали стихотворение этого прекрасного суфийского мастера :)
Целой монеты НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это ложь. И у монеты ТОЛЬКО ДВЕ стороны и они ОТДЕЛЬНЫ. Монета сама по себе — это ФАЛЬШ. Есть только стороны. Но разделение ВНУТРИ каждой стороны УСЛОВНО.
Ещё мне кажется есть вариант (тоже для любителей Юджи) — разоблачать абстрактные «целые» монеты (субъекты, единства, абсолюты), но опираться на постулат о том, что всё существует только как объект разделенного знания! И не видят абсурдность этого, ведь если бы всё было таким объектом, то и и само знание стало бы лишь знанием о знании, и можно было бы выкидывать на помойку этот постулат!