Прямой эфир

всё просто-женская логика работает не линейно, а от момента к моменту;))

поговорка есть такая: не было бы счастья, да несчастье помогло:)

А зачем вы добавляете частичку «нет»? Получается словесная манипуляция :))

именно, я манипулирует функциями :)

Но спросите у верующих во что-либо: «они в этом сомневаются?». А те, кто засомневались — уже не верят :))

зачем верить в то что несомненено? Вы верите в правую руку?
У верующих есть сомнение в боге иначе бы они не верили. Чем крепче вера. тем меньше сомнений. А о вере лучше с батюшкой поговорить.

И не могли бы вы привести пример вот этому своему утверждению?

немного не понял. что вы хотите услышать…

Так у многих и не возникает :) Получается, что для них «Я» несомненно? :))

да, именно. Оно не подвергается сомнению и туда ни кто не смотрит, даже когда Мастер указывает на это. И даже именно сейчас в этот момент, вся беседа уводит в сторону от Я. Потому как не дай бог обман раскроется и будет видно что Я это пустышка :)

Если бы «Я» было несомненно, то тогда мыслей о вере в себя не возникало.

кто это мы? попрошу не обобщать :))))

стойкие поведенческие стереотипы только на первый взгляд стойкие))) а определиться придется хотя бы как тело, что бы поесть)) в самих определениях никакой проблемы нет, да и живя в социуме не вы так вас определят)) Мама определит как дочку, и тому подобное. Весь вопрос только в САМО, только это добавление к определению, делает некое самоопределение «ПРАВИЛЬНЫМ», от этого и проблемы, ведь у всех свое «правильное» самоопределение, и эти «правильные» самоопределения никогда не договорятся)))

Уважаемая stuikoza, вы не замечаете противоречия между этим:

ты никогда не решал, что происходило, ты сейчас не решаешь, что происходит

и этим:

я начала предсказывать события

?

забавно! :)

Чудеса «извне» остаются непредсказуемыми и внезапными

«извне» — это где такое? )…

может быть мне показалось, конечно, но Ваше «приятие» напоминает внутренний договор ума, в основных положениях которого прописано: «Я принимаю все происходящее» (так и быть, хрен с вами!))) Тем более, что у меня теперь в качестве бонуса есть лишний глаз, а потому: Я РУЛЮ! Аллулуйя! )))… Так что Я в плюсАх по-любому! )))
Солнце, это не ПРИЯТИЕ, это контракт! )

Ориентируясь на это чувство, я начала предсказывать события, вероятность/невероятность которых для «обычного» человека непредсказуема…

И точно — находятся события, находятся условия, которые не позволяют произойти тому, чего хотелось бы именно на этой неделе. Причем — условия не зависящие от меня напрямую.

как-то совсем это не вяжется с:

Если бы у вас действительно был выбор, неужели вы бы не выбрали осознать все и сразу, выполнить все рекомендации, изменить образ жизни, и т д? Неужели?

)))))

ну, это его обычная работа, строить всякие конструкции)
не мешай ему :)
авось чего-нибудь и выстроит :)

)))это я видимо уточнить пыталась))

Спасибо Миш, вот сижу сейчас, прояснить что-то для себя пытаюсь, а мозг спрашивать начинает, а вот то-то и то-то как, или вот это как к тому приставить, а вот то-то это точно или нет… вот такая свистопляска… т.е. это сомнения просыпаются? недопонимания какие-то? Или слишком много информации противоречивой может в голове утрясти пытаться начинает, не знаешь случайно?))

потому что выдуманный «автор» — и страдания выдуманные :)
а «реальный автор» — страдания просто нереальные ;)

главное, чтоб сам процесс нравился, а уже каким это словом обозначить — не столь важно...;))
А какое слово, по-вашему, более подходящее? :)

и почему тогда акцентируется внимание на том, что именно автора нет и не было из всего «списка» чего не было?) только потому что человеку знание об этом поможет?) или ещё по каким-то причинам?)

не знаю :)
но мне просто само слово «самонаблюдение» не нравится :)
так как подразумевает наблюдающего :)
который сам за собой наблюдает :)

:)

да — в том смысле, что все другие объекты появляются вместе с верой в существование «я-отдельный».
с другой стороны, если выделение условно, то как условность может существовать всё, что угодно :)

Спасибо, Мадиха :)

С Шариками — два было, два и осталось :) Пустотность шарика позволяет в нём вмещать и другие предметы, в том числе и шарики :)

А мысль может содержать другую мысль? :)