makkiz
говоря об Абсолюте, Вы автоматом ставите его в роль объекта )
tiptop
наделяя Абсолют какими-либо атрибутами (допустим, «причиной»), Вы автоматически ставите его в роль объекта ))
А тут нет отдельно абсолюта и причины. Причина есть абсолют. эта одна и та же аксиома. Объект выводится из причины.
makkiz
так, что у нас «аксиома»? )
tiptop
ну, я, положим, есть… но откуда мне знать о существовании другого животного, иначе как в пределах моего мысленно-чувственного восприятия? )
Makkiz тут уже минимум три аксиомы. Первая я. Вторая есть. И третья мое мыслено-чувственное воприятие.
Вы можете держаться одной аксиомы? Пусть это будет аксиома то. Тогда можна разговаривать.
Rikirmurt
Хороший ученик уважает Учителя :)
makkiz
ну раз Вы так настаиваете… (оттопырил карман)… ))))))
makkiz
смышленый парень )))… не стал деда опускать )))
Rikirmurt
ха :)))) вечер юмора :)))
makkiz
осознавать — значит осознавать… это условное обозначение восприятия объекта мыслящим ))
Atattvamasi
Да, верно… Лишь бы быть… и все это на миллион лет, если не смотреть — кому так НАДО БЫТЬ:)
Блог forsuassonЯЯЯ    5   
makkiz
электричество? )))))))))… круто… суперобъект — батарейка )))
Так не бывает. Если звезды зажигают эта комуто нада.
кому? и для чего? )))… осталось к электричеству приделать бороду и назвать Иеговой )))
Например вы эта животное. Вы есть фактически?
ну, я, положим, есть… но откуда мне знать о существовании другого животного, иначе как в пределах моего мысленно-чувственного восприятия? )
relsam
Замечательный пост!)))))
Rikirmurt
Учитель: «Ученик, то, что ты сейчас скажешь, будет ошибкой».
Ученик промолчал. :)
AmenRu
Преувеличиваю или нет, но практика показывает, что все сразу воспринимают «тебя нет» как очень негативный указатель либо дорогу в нигилизм. Поэтому без дальнейшего обьяснения он становится либо пугалом, от к-го человек убегает либо подсадкой на вседозволенность и мракобесие :)
makkiz
ну, можно назвать это «причиной»… вот вопрос к размышлению: наделяя Абсолют какими-либо атрибутами (допустим, «причиной»), Вы автоматически ставите его в роль объекта ))
tiptop
мысль — это мысль, это не ум ))… ум — это то, что осознает мысли, считая СЕБЯ мыслящим )
Что такое осознавать мысли?
tiptop
Нефеноменальность ничем не рулит, концептуально это НИЧТО, НЕ(объект — не-объект), о ней даже говорить не имеет смысла )))… а у Вас это, выходит, какой-то суперобъект… мудрёный, конечно, но всё-равно — объект )
Эта причина движения феноменов. У вас они самодвижущиеся. Я спрашиваю почему тагда энтропия рулит в мире феноменов?
makkiz
мысль — это мысль, это не ум ))… ум — это то, что осознает мысли, считая СЕБЯ мыслящим )
Atattvamasi
я на самом деле имела ввиду, что есть во что в общем вам класть:)))
tiptop
мы сейчас о каком уме говорим?
О мысли.