для этого достаточно выяснить, как они появляются — объект и субъект. как они возникают и при помощи чего? то, что их создает и разделяет, будет тем же, что делает их «одним». но что значит «одним»
согласен, выяснить можно… однако следует учесть, что любое «выяснение» будет не более чем логической, интеллектуальной конструкцией ума… кто же будет выяснять?… на самом деле Вы правильно говорите: то что создает и разделяет — есть то, что делает их одним… но тут главное — это осознание того, что Вы и есть ТО, что создает, разделяет, осознает и т.д.! И это не есть логическое допущение ума, это именно безличное осознание!
когда вы-субъект-объект смотрите на свою жену-субъект-объект, где возникает разделение на субъект и объект, и где возникает ощущение «есть одно»? благодаря чему вы определяете, что это ваша жена и вы на нее смотрите, и что в данном случае будет «одно»?
… но поскольку речь не идет о постоянном состоянии самадхи, в «повседневном» восприятии имеет место объектно-субъектная дифференциация, а так же эго (его никто не убивает… Иисус & Co. все имели эго, говорили «я» и откликались на собственное имя)… речь о том, что состояние самадхи — безличного восприятия Единства всего (как и всё прочее) не контролируется и не регламентируется, и однако, даже на уровне повседневности, внутри все-равно остается осознание того, откуда все исходит и кто же это воспринимает… метафорично, это чем-то напоминает просмотр кинофильма… картинки бегают, муж-жена-кошка… но есть осознание, что Вы режиссер, оператор и зритель… а не герой сценария…
ну да, а в чем противоречие с моими высказываниями?
«Я»: такой универсальный соединитель-заменитель, упрощающий коммуникацию между Хомо Сапиенсами, а также позволяющий при неосторожном обращении «интересно и чрезвычайно увлекательно провести ближайшие Н лет в поиске»))
Или другая его функция: квант социо-культурного взаимодействия)
<ОБТ>То есть вот как фонон: можно рассматривать колебания множества атомов в кристалле как единое неделимое целое, но это долго и сложно) А можно упростить вычисления проквантовав колебания, т.е. поделив на одинаковые минимальные части = кванты колебаний = фононы.</ОБТ>
также и с взаимодействием между людьми: все сразу учесть невозможно, потому разделим всех_человеков на индивидумов наделенных в нулевом приближение свободной независимой волей)
я не утверждаю отсутствие не феноменальности вообще, я утверждаю, то что её нет в феноменальности и ни когда не будет.
В этом вопросе я плаваю. Какой смысл вы вкладываете когда говорите что не-феноменальность не может быть в феноменальности? Феноменальность и не-феноменальнсть это как масло и вода которые не смешиваются? Это образно а практичски как это провляется? В том что о не-феноменальности что не скажешь будет мимо?
Здесь не выясняется природа реальности, здесь выясняется КТО ТОТ, КТО ХОЧЕТ ВЫЯСНИТЬ.
А это возможно? Вдруг это находится в не-феноменальности. Тогда мы приплыли. Следы уходят в черный ящик.
Если «ты» видишь недостатосность как мысль, значит присел на очарованность покоя и ровности, что является противоположностью недостаточности. :) чем больше будешь тусовать в «покое», тем глубже потом скатишься в недостаточность.
кому интересно? Телу (куску мяса) или мозгу или ВАМ?
Дак вот здесь мы пытаемся выяснить кому всё это надо. если Вам интересен диалог в таком ключе, то пожалуйста, можно продолжить. а если нет, то здесь не выясняется природа реальности.
я не утверждаю отсутствие не феноменальности вообще, я утверждаю, то что её нет в феноменальности и ни когда не будет. А о не феноменальности ни чего нельзя сказать, так как её ни нет ни есть. Просто не о чем говорить. Концепции есть и нет это в феноменальности и они не применимы к не феноменальности.
Здесь не выясняется природа реальности, здесь выясняется КТО ТОТ, КТО ХОЧЕТ ВЫЯСНИТЬ.
А кто, или что будет мыслить о всяком, не говоря уже о вере во что-то? не придуманный ли мыслью персонаж?
согласен, выяснить можно… однако следует учесть, что любое «выяснение» будет не более чем логической, интеллектуальной конструкцией ума… кто же будет выяснять?… на самом деле Вы правильно говорите: то что создает и разделяет — есть то, что делает их одним… но тут главное — это осознание того, что Вы и есть ТО, что создает, разделяет, осознает и т.д.! И это не есть логическое допущение ума, это именно безличное осознание!
… но поскольку речь не идет о постоянном состоянии самадхи, в «повседневном» восприятии имеет место объектно-субъектная дифференциация, а так же эго (его никто не убивает… Иисус & Co. все имели эго, говорили «я» и откликались на собственное имя)… речь о том, что состояние самадхи — безличного восприятия Единства всего (как и всё прочее) не контролируется и не регламентируется, и однако, даже на уровне повседневности, внутри все-равно остается осознание того, откуда все исходит и кто же это воспринимает… метафорично, это чем-то напоминает просмотр кинофильма… картинки бегают, муж-жена-кошка… но есть осознание, что Вы режиссер, оператор и зритель… а не герой сценария…
«Я»: такой универсальный соединитель-заменитель, упрощающий коммуникацию между Хомо Сапиенсами, а также позволяющий при неосторожном обращении «интересно и чрезвычайно увлекательно провести ближайшие Н лет в поиске»))
Или другая его функция: квант социо-культурного взаимодействия)
<ОБТ>То есть вот как фонон: можно рассматривать колебания множества атомов в кристалле как единое неделимое целое, но это долго и сложно) А можно упростить вычисления проквантовав колебания, т.е. поделив на одинаковые минимальные части = кванты колебаний = фононы.</ОБТ>
также и с взаимодействием между людьми: все сразу учесть невозможно, потому разделим всех_человеков на индивидумов наделенных в нулевом приближение свободной независимой волей)
Присесть можно на пенёк в лесу. на очарованность да ещё и мыслью присесть не получится.
неудивительный вывод, учитывая ваши «воззрения».
А это возможно? Вдруг это находится в не-феноменальности. Тогда мы приплыли. Следы уходят в черный ящик.
где «любимая темка», там обычно и «чешется» постоянно:)
Дак вот здесь мы пытаемся выяснить кому всё это надо. если Вам интересен диалог в таком ключе, то пожалуйста, можно продолжить. а если нет, то здесь не выясняется природа реальности.
А что вы называете реальностью границ? Где проходят эти границы и кто установил их реальность?
Здесь не выясняется природа реальности, здесь выясняется КТО ТОТ, КТО ХОЧЕТ ВЫЯСНИТЬ.