Sky
ну! я же и говорю — феномен" мысль о я" описывает сам себя же.
это не решение коана?:))
Rikirmurt
Вопрос не в том как, а вопрос в том — что описывает мысль о Я?
Atattvamasi
мысль о «Я» вообще не описывает ничего конкретного. Т.е. нет ничего вообще под этой мыслью. Поэтому и становится очевидно, что никакого «Я» не существует, когда смотришь на это «главное Я», на которое все тут смотрят на сайте:) Но… эта мысль «Я», как я вижу — может возникать в виде любого феномена. Или так — под мыслью «Я» могут возникать разные феномены:) ну или точнее, возможно это слово подойдет — подставляться под мысль «Я». Твой ответ будет тоже потом?:)
Sky
ты постоянно оглядываешься, вертишь головой, это образно
куда верчу?:))а смысл вертеть?
что бы я не ответила — будет тут же подвержено отсутствию сомнения, что невозможно впринципе, потому что все эти описания — жалкие потуги:))
Rikirmurt
мысль о я должна описывать феномен. Я- это что?
Rikirmurt
ты когда думаешь о себе, какие мысли возникают и что они описывают?
Мысль о Я, это мысль о себе любимой :)
Sky
почему Вэй У Вэй говорил, что пробуждение-это отсутствие нефеноменальности?
Потому что некому пробуждаться. Нефеноменальность и есть любой феномен, просто его границы условны.
Если бы пробужденный существовал — это бы говорило о том, что он был феноменом, потом вдруг стал нефеноменом, типа вспомнил себя, пробудился и т.д.
Т.е. феномен и не-феномен — отделены:)

Слушай, а на какой позиции ты?
Без разницы на какой быть, потому что любая позиция — это всегда какой-нибудь феномен. Поэтому в какой есть, в такой и есть.Незнаю в какой, в какой-то стою, наверное. Отсутствие позиции — тоже позиция. Потому, без разницы.
Я правда не очень поняла что ты имеешь ввиду под позицией, конкретизируй, если можно:))
Я так, в общем ключе понимаю о чем ты спрашиваешь.
relsam
как может быть описана сила тока?
-лишь функциями))
dima87
а еще проще то это просто «я» — без «есть»… уже что-то абстрактное подразумевается.
pathort
единственное отличие с подлежащим, что никто не ищет подлежащее по комнате или внутри своего тела — там все мы понимаем, что это модель.
С «я» ситуация другая — там нам забыли сказать, что это модель :))
pathort
«я» это способ указать на субъекта действия, поэтому феномены ему разные соответствуют в зависимости от ситуации. Поскольку наша речь и мышление происходит в рамках субъектно-объектного разделения и по другому происходить не могут (во всяком случае я не знаю как это возможно :) то к действию всегда привязан субъект.
Т.е. это сродни вопросу какому феномену соответствует подлежащее в предложении.
Rikirmurt
шёпотом… позжее :))
dima87
например «я есть»
Sky
Рикирмурт, ответ-то какой в итоге? Или коан задавался читателям, чтобы выяснить конкретно кто какой ответ даст?:))
Феномен «мысль о Я» описывает сам себя. Разве нет?
Он описывает себя, не имея возможности не быть тем, что он же и есть, описывает, пытаясь заглянуть себе же в лицо:)))
Rikirmurt
феномен аватарства описывает мысль о феномене аватрства,
что описывает мысль о Я?
одна мысль — один феномен :)
Kleo
Это указатель такой? Тело не причем, мысли не причем, даже ощущения не причем… но все равно же есть самоопределение! Как-то оно само на себе и замыкается/ нелогично. Шепни на ушко:))))))
Yota
Читаю твои комменты и все время кажется, что ты постоянно оглядываешься, вертишь головой, это образно.Вот и здесь, если феномен-значит утверждающий нефеномен… и в таком духе дальше…
Слушай, а на какой позиции ты?
И еще, почему Вэй У Вэй говорил, что пробуждение-это отсутствие нефеноменальности?
Rikirmurt
например?
Rikirmurt
Я это не феномен и вообще не что-то определенное…

Мысль о Я этоо мысль о ТЕБЕ и чётко определена, потому когда нет определения мысли о Я — нет :)
Sky
чтобы некто принял эту суть за абстракцию — он должен опереться на то, что НЕ абстракция, например на " себя":) Куда тогда этого «его» деть? Он же вынесен вовне, как не-феномен, сам себя вынес и теперь видит абстракцию:)