Прямой эфир

да всякое бывает если в общем говорить)) но по любому, имхо, стоит вспоминать иногда что это только описания происходящего) и слишком уж все разные и люди и ситуации не стандартные, что б удачно получалось бы подгонять под какие-то рамки)

ага, читала уже!:) Супер:)

:))

У меня вот по вашему коменту возникла такая аналогия :)) Тот, кто не готов, садится за руль, не пройдя автокурсов, уверенный, что и так получится управлять автомобилем. И сколько ему тренер с автокурсов не говорит, что нет, сначала нужно хотя бы узнать правила дорожного движения, устройство автомобиля, он же уверен, что его старательности и желания вполне достаточно :))

Спасибо огромное за интервью и терпение!:)

Первичная потребность в самоопределении — Это потребность в самом «я», в том, кто же будет нуждаться во всем, что навязывается социумом как ценность…

почему-то, была уверенность, что первичная нужда — это нехватка реальности для «я-мысли», идиотизм, но видимо так услышала. а выходит, что «я» — это лишь ответ на необходимость создаваемую социумом, и уже «после» появления «я», происходит либо подтверждение — чувство авторства, либо не подтверждение — недостаточность. если не верно, поправьте, пожалуйста.

Такое чувство подымается очень сильное, как будто сейчас куда-то провалишься во тьму и все конец!

Ну да, каждый держится за своё «святое» — в этом и ценность Мастера — к каждому свой «ключик» :)) Но излишне теоретизировать нет смысла, всё равно все предположения относительно Мастера таковыми и останутся, да и зачем они — исследовать то нужно Себя! Как мне видится, именно тут и важен элемент доверия Мастеру, которое должно быть тотальным и безоговорочным — это открывает возможность для Самоисследования. Иначе вон куча народу бегает по сатсангам, каталогизируя Просветлённых, а на себя при этом даже не почешутся взглянуть :))

аналогия может не очень удачная, но мысль думаю выразила)

А мне кажется это не та тема- «готов я или нет» над которой стоит парится)) Это как как когда едешь на автомобиле только после авто-курсов, и на каждом повороте думать- готов я к этому повороту или нет)) Просто надо учится поворачивать и стараться… остальное само придёт)

тоже самое. Чтобы зарегистрировать реальность или нереальность содержания мысли — нужна следующая мысль, которая эту границу проведет.
Это замкнутый кружок «регистраторов»:))
Поэтому снова и да, и нет.

Как мне видится, он будет наносить Удар в самое сердце невежества только если увидит, что Ученик готов, т.е. искренен, открыт, «сел на ракету и летит на встречу беспощадному огню» :))) Конечно же, я не думаю, что Мастер станет за кем-то гоняться и кого-то упрашивать. Просто у вас готовность всецело под ответственностью ищущего и это правильно. Вы смотрите со стороны искателя, я же пытаюсь увидеть, как это все видит Мастер. В этом и различие, по-моему :))) А так полностью с вами согласна :))

посл.вопрос)))-т.е содержание мысли реально, а что нереально?

Зачем вообще это на этом сайте писать :)

реальность — это содержание мысли, ее наполнение, а не феномен, отдельный или не-отдельный от нее.

красота!!!)))

ничего

Да не знаю, я вообще не уверен что там Мастер определяет, это скорее какие-то фантазии. Мастер наносит Удар в самое сердце невежества — раз за разом, он выбивает опору из под ног!

Если вы думаете, что он будет гоняться за учениками и говорить каждому готов он или нет, это полный бред :)) Это как утверждать, что Солнцу нужно бегать за всеми и спрашивать — «извините, не хотите ли быть освещённым? Могу вот лучик запустить под мышечку, будет теплооооо». Фигвам!!! Те кто решатся, просто сядут в ракету и полетят навстречу пока всё дерьмо, которым они набиты по уши, не сгорит на фиг в этом беспощадном огне! :)))

Реальность отдельна от мысли?

Возникло чувство недостаточности и тут же возникает идея, что этого быть не должно.

разве есть разница между идеями «должно» или «не должно»? может в этом причина чувства недостаточности? или это чувство возникает ни с того, ни с сего?

И стоит пойти на поводу у этой идеи, как непреложность того, у кого не должно быть недостаточности закрепляется.

похоже, это справедливо и для обратного, нет? разве не «пойти на поводу» не есть идея, закрепляющая идею «не закрепляемости»? и сам «идущий» или «не идущий», это не идея? кроме того, «стоит пойти» или «не пойти» предполагает выбор, а значит и предпочтение, что есть идея, становясь основой тех же «должно» или «не должно». или это не так?

Так происходит убежденность в том, что это уже не идея но сама реальность.

тогда должна быть возможность определить реальность вне каких-то идей. как отличить реальность от идеи и наоборот? и не будет ли это очередной идеей? а сам отличающий будет чем? убеждённостью в необходимости или отсутствии необходимости любых идей? но разве это опять не будет идеей?

Всё внимание устремляется на причину возникновения чувства недостаточности, а не на рассмотрение должно оно быть или нет!

не говорит ли это о наличии мотива достижения или избавления? возникает кто-то, мотивируемый получить предпочтительный результат, но этот результат все равно не может не находиться в плоскости идей, как и заинтересованный в результате.

«мммм, нет. пока не готов. буду готов попозже» :)))))))))))))))))))
Как мне кажется, все, что вы перечислили, необходимо сделать. Но в любом случае готовность определяет Мастер. Скажем, человеку может казаться, что он вполне искренен сам с собой :)), а Мастер ВИДИТ, что искренностью там и не пахнет, или что человек пришел лишь за развлечением, или еще за чем-то там...:)))