Те описания-это реакция ума на ту или иную ситуацию, которая может быть «прикручена» к идее
«Я ».
По поводу архетипов не в курсе, не углублялся.
Пока есть идея «Я», то к ней всегда будет «что нибудь» «прикручено», какое нибудь описание себя, даже неописуемое. )
Он сам только подбирался к этому пониманию может только после многих трагедий что то и постиг но неизвестно. Последние слова были что он оставляет учеников в полной запутанности.
У Гурджиева есть концепция «Я-хозяина», управляющего, который имеет свободную волю и способен делать выбор. Человека, не имеющего Хозяина, он сравнивает «повозкой, которая постоянно меняет ездоков, и каждый их них называет „я“». Да, я читала все почти все труды Гурджиева, но нигде он не поясняет «как будет выглядеть и что чувствовать «пустой человек»» :)
То есть, это совсем не то, что под этим принято понимать в психологии? Нечто новое? Я, честно говоря, вообще ничего не понял ни в тексте, ни в комментариях.
Спросить уже не получится. Разве что на спиритическом сеансе. Вы его читали? Он где-то пояснял, как будет выглядеть и что чувствовать «пустой человек», когда все для него станет пустое? Или это в смысле: «полноте, барин, пустое».
здесь о том, что когда типа «подлинная реальность» появляется в относительности, как нераспознанный феномен, именно ее «реальные» границы и наделяют все условные границы относительности реальностью! помните после вкушения «запретного плода» и «НЕБО ОТДЕЛИЛОСЬ ОТ ЗЕМЛИ»! Они ведь и до этого не были одним феноменом, раз разные названия имели, просто граница была условной, игровой!
С равностностью будет конечно же посложнее, даже сложнее чем с архетипом тьмы. Т.к. мне в этом архетипе уютно, комфортно и других архетипов пробовать не хочется. А как раскрыть архетип равностности? Становясь наблюдателем?
«Я ».
По поводу архетипов не в курсе, не углублялся.
Пока есть идея «Я», то к ней всегда будет «что нибудь» «прикручено», какое нибудь описание себя, даже неописуемое. )
и снова три сосны… в которых уже некому заблудиться!:)