Прямой эфир

Скажите Madiha, если бы ваши папа с мамой не встретились, вы бы родились?)))

Ну ты даешь!

Пока ещё ничего не давал! Только собираюсь.

Я же именно на это и привел шуточный пример с зарплатой,

Я всё прекрасно понял, как и пример с доктором. Оба некорректны, и создают догадку о том, что ты или не понимаешь, или делаешь вид, что не понимаешь, о чём тебя спрашивают. Судя из этого, всё же не понимаешь

Если у тебя есть другой инструмент типа не-мысли — то с помощью него, а если есть только мысли, то как ты определишь мысль

Другого инструмента нет и быть не может! Следи внимательно — Кто этот, появившийся в результате мысли (электрохимической реакции в мозге) некто, кто пытается определить мысль?! Ты понимаешь, что ты и есть эта мысль, а не независимый от этого процесса Сергей, который может определять мысль? Как только мысль (электрохимическая реакция) закончилась, Сергей исчез. И появился в результате следующей электрохимической реакции. Как появившееся в результате реакции и будучи этой реакцией, может отделиться от этого, чтобы определить что это?! Это будет уже следующая электрохимическая реакция. Благодаря этому, этот процесс имеет возможность сохранять свою беспрерывность, а у появляющегося в результате этого процесса результата (Сергея), благодаря самосознанию, опирающемуся на память, возможность считать, что он не только независим от этого процесса, но и может с этим что-то делать. Это и есть иллюзия, благодаря которой поддерживается существование того, что считается «тобой», и появляется возможность городить весь «свой» интеллектуальный огород, для поддержания всего этого процесса. Поэтому и появилось моё первое сообщение с примером «не-Shine» с единственной целью показать полную абсурдность всех, предлагаемых тобой, построений. Они не только бессмысленны, но и совершенно не нужны, что тебе и пытаюсь показать.

У неё пропадут все характерные признаки, включая необходимое разделение...:)

У неё нет никаких характерных признаков, потому что нет того, кто мог бы их определять, характеризовать, не впав в иллюзию в результате происшедшего разделения, и возомнив, что он это может. Нет мысли — нет «тебя», а не наоборот.

Внушение и есть заноза, которая случилась задолго до того, как появился тот, кто стал о ней говорить!:)

Очень хорошо! Давай прочитаем это следующим образом

Мысль и есть заноза/мысль, которая случилась задолго до того, как появилась мысль, которая стала о ней говорить!

При помощи какого инструмента будет удаляться эта заноза/мысль?
И давай договоримся, или ты отвечаешь на конкретно поставленные вопросы, или какой смысл этим заниматься. Поэтому, я вынужден в четвёртый раз повторить

Что должно в результате всего этого произойти?

живет!:))

дело в том, что там куча намеков, что они ничего не имеют ввиду, но ты читаешь так как читаешь, так как можешь прочитать в тот момент, ведь тенденция все понимать и объективоировать сильна!:)

вот блин, зачем писал одновременно с тобой?!:)))

дело не в том, что Рамана врал, говорить то что-то надо, как то указатели создать, даже вэй у вэй придумал какой-то ноумен, все дело в том, что ты начал иметь ввиду под этим словом ЧТО-ТО, а они ничего не имели ввиду!!! совсем!:))) вот такая фигня, поэтому этот указатель съедает все, а потом мастер убивает его!:))

Есть так сказать, различные «уровни» «понимания», когда ученик СЛИШКОМ привязан к определённым «вещам», тогда может помочь даже «ложь», если продвинет «тебя» «дальше» быстрее. В данном случае, к примеру, когда ты слишком привязан к идее личности как образу себя (или телу), может оказаться «выгодным» предложить тебе новую «более перспективную» идею ТОГО, но только лишь для того, что бы совсем скоро РАЗБИТЬ и её в дребезги, таким образом извлекая оба «шипа»…

точно!:)

только сейчас телевизор не актуально… копьютер занимает внимание родителей. Скоро чип в мозг и нет проблем :)

«Тебе по вкусу буря хмельная»… «ты болеешь, когда все тихо и готова себя загрызть», — узнаю себя в этих строчках :)

я подозревал конечно, но не хотелось верить :)))) ладно Дед мороз и автор, а вот атман это конечно нужно с этим переспать… ))) Рамана шутник :))

но ты же мне когда то говорил про ТО, что то же наврал? :))

за плагиат откатишь)))))))))))))))))

Хаюшки :)))

«ВЫХОДА НЕТ — дерьмо случается». Скажите, а если бы вы никогда не читали Карла Ренца, ничего не слышали о концепциях адвайты, написали бы вы когда либо такой пост?

так а кому это все надо?)))) «только мне»))))

:) может, как выяснить? живёт или нет?

да я все смотрю и никого не нахожу :(

хммм… как? как такое может быть… странно…
изображение на мониторе компа это информация состоящая из бинарного кода 0 и 1. Ты сейчас говоришь мне, что изображение получает информацию. Изображение — приёмник… но ведь это абсурд. Я не могу быть отдельным от чего бы то ни было. Такой взгляд был когда то приёмник -передатчик… в детстве и в другом контексте :)

:)))))