Прямой эфир

• pathort
• 6 ноября 2012, 11:34
• ↓
• 0

да.

• wwwatcher
• 6 ноября 2012, 11:32
• ↓
• 0

Это мёртвый абстрактный математический мир, тот который мы знаем. А больше ничего, толком знать не можем. ))

• wwwatcher
• 6 ноября 2012, 11:29
• ↓
• 0

Так, так уже интересней. То есть если я наделяю реальностью мысль о камне, и свято в неё поверю как в существующую, я начинаю создавать реальность для себя потоком мыслей о ней?

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:29
• ↓
• 0

:)

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:28
• ↓
• +2

Мир который мы с уверенностью считаем, что познали скрывает от нас реальный мир и делает всё скучным и обычным! Но тот ли мир мы познавали и тех ли себя, или это был некий мертвый, холодный, математический мир...:)

• wwwatcher
• 6 ноября 2012, 11:24
• ↓
• 0

Тогда остаётся только наслаждаться тем что Есть, а это уже не мало! И наедятся на снохождение Существования относительно нашего невежества. ))

• Sanskrit
• 6 ноября 2012, 11:24
• ↓
• 0

отнюдь:) даже не пытаются лукавить:) Грят: нет карточки, значит и пациента не было:)))

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:22
• ↓
• +6

Но пока есть уверенность в том, что что-то ты знаешь наверняка, что камушек это просто камушек (и всегда падает вниз под гравитацией), например, — эта штука постепенно наделит реальностью другие мысли.

• Dragon
• 6 ноября 2012, 11:21
• ↓
• +2

а потом, можно вернуться от абстракций в конкретно-логическое, разбить там лагерь, и на контрасте четко понять, что ТЫ теперь полностью избавился от всех этих иллюзий «парабрахманства» и «аватарства»!:)))

• Rikirmurt
• 6 ноября 2012, 11:21
• ↓
• 0

они обманывают, про карточку, потому что пациента ни когда не было, а так как будто бы он был, заходил, лечился… им как то стыдно признаться в этом, вот и врут, паршивцы:)))

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:20
• ↓
• +1

Только делать довольно точные прогнозы (и то насчёт только некоторых аспектов мира — наиболее плотных, насчёт психики прогнозы становятся ещё менее точными). Прогноз и есть прогноз — он означает неуверенность!:)

• Rikirmurt
• 6 ноября 2012, 11:19
• ↓
• 0

ну тогда пусть будет нефеноменальная феноменальность :) всё рано не уразумею я чего то… как это выделение происходит… разделение?

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:17
• ↓
• +1

Как вариант! Например, отключение конкретно-логического ума(или хотя-бы его замедление), так чтобы осознание сконцентрировалось на более тонких переживаниях, или на аспектах ума (пустотном, познающем), и опора на это как на реальность, которая может быть даже не мыслью, а более глубинной ассоциацией себя с этим.

• Sanskrit
• 6 ноября 2012, 11:17
• ↓
• 0

Регистратура открыта :)

Карточка пациента утеряна:)))

• wwwatcher
• 6 ноября 2012, 11:12
• ↓
• 0

Ты не можешь не быть собой, но и знать себя ты не можешь! ))

• Rikirmurt
• 6 ноября 2012, 11:11
• ↓
• 0

Сейчас случается и не случается не регистрация и регистрация. Регистратура открыта :)

• wwwatcher
• 6 ноября 2012, 11:10
• ↓
• 0

Лаконично и красиво!!! )))

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:08
• ↓
• 0

Точно!

• Shine
• 6 ноября 2012, 11:06
• ↓
• +1

:) Точно! Когда взгляд описывается, получается что-то типа «отсутствие чувства авторства», и эту мысль конечно можно отбросить, но само отсутствие уже нет необходимости отбрасывать!:)

Подумалось, какую однако классную роль играет Дед Мороз. Сначала он радует в детстве своим существованием, а потом — своим не-существованием помогает прояснить другие моменты :)))

Эх, легче не-верить в хорошее: вон у меня в Деда Мороза уже не получается верить, а насчёт бабая такой уверенности нет!:)))

• Rikirmurt
• 6 ноября 2012, 11:03
• ↓
• 0

:)

Например, образ личности для человека может быть неоспоримой правдой для него (опорой), а ты можешь видеть, что это лишь умопостроение.

это понятно

Или же это может быть что-то более тонкое — неконцептуальное состояние например.

что значит неконцептуальное состояние?

самадхи?