Прямой эфир

У тебя осеннее обострение — беспрестанно говорить банальности?!

приходит мысль всё понятно, чего же тут не понятно?)))))) но просто есть идея что есть некое понимание с большой буквы, и вы уже не замечаете как это понимание выноситься за пределы мышления, с помощью той же мысли))) от этого и голова пухнет, ведь содержание мысли никогда не покинет мысль))))))

а я про эти стрелочки полгода наверно с момента регистрации не знала)) правда и комментариев тогда столько не было)

А что значит «лажаться»? При помощи каких критериев это оценивается? И кто тот «безупречный», кто будет это определять? Ты что ли?! Или я?! Несёшь ахинею какую-то!

коню)

Феликс, не кажется ли тебе, что твой возраст предполагает менее инфантильный стиль общения? Ты бы лучше по теме писал, а не съезжал, как девочка и не включал дурака. И чаще бы втягивал язык в гланды, подумав перед тем, как ляпнуть «а», что возможно придётся сказать и «б», что тебе наглядно было продемонстрировано.

Тебе сделали конкретное предложение, ты и пукнул. Поплыл! Беда не в том, что не знаешь, а в том, что делаешь вид, будто знаешь то, что знать просто не можешь. «Умничать» несложно, сложно это потом обосновано показать. Пытаешься «учить» других тому, чего у тебя самого и в помине нет, поэтому и виснешь, поэтому и уходишь от предметных разговоров, поэтому и боишься сесть в лужу, не понимая того, что давно в ней сидишь.

Ладно, местечковый гуру, в следующий раз думай и вспоминай то, что ты сказал об одном здешнем обитателе, после моего появления на сайте. Я понимаю, что других «учить» легко, себя сначала научи, начётчик.

что это такое за всё?))

кому опереться?

я вот уже жду когда же он заотрицается настолько что начнет отрицать отрицание))))))))

ох так и охота опереться))) хоть на равностность))))

ну для тебя пустяки, а мне лишний раз размяться )))

[to Shine]

реально «отсутствие реальности», что тоже самое, что сказать всё есть мысли, подразумевая, что они все чистая фантазия и вымысел!

Я не говорил что мысли — это фантазия и вымысел и не подразумевал такого. Ведь что бы так сказать, нужно в то же время определить то, что вымыслом не является, а является реальным. Но в моём понимании «реальное» и «не реальное» — те же мысли, причем весьма относительные; всё дело в сложившейся картине мира индивидуального ума.

Мы можем прийти к чему-то типа того, что мысль крайне изменчива, произвольна,

+

получается, что жизнь — это фильм, произвольный, не имеющий под собой сути и основания,

и вновь-таки я не понимаю почему ты говоришь о мысли как о чём-то изменчивом и и произвольном. Я вижу так, что мысль — наоборот — вполне конкретна и уж точно не случайна, а в полной мере (появление определённой мысли) зависит от целого мира. Так что и жизнь-фильм получается штука вполне не случайная, я бы даже сказал что если бы была возможность создать такой СУПЕР-мощный компьютер, то вероятно можно было бы просчитывать наперёд будущее (так как мне кажется что даже квантовая неопределённость называется таковой лишь по той причине, что на данный момент просто нет возможности просчитать её точно).

Если ты скажешь, что он реальный, и нереальный одновременно, то за границей появится не реальный, ни нереальный, и т.д.!

Хм, ну даже не знаю, почему он там должен появиться??
Насколько я могу судить, нет таких «вещей» как «абсолютная реальность» и «абсолютная нереальность», а есть лишь относительные, которые каждый определяет как-то по своему, хотя конечно существует и общепринятые соответствующие определения, но они суть лишь концепции для более адекватного общения в массах.

П.С.: чисто для справки, расскажи пожалуйста чуть подробнее, в чем заключается Путь Отрицания; если я правильно понял, это когда отрицается реальность в целом, то есть, когда говорится что «всё нереально»; но это как-то действительно однобоко, ведь если говорить о чем-то как о нереальном, то только в отношении с чем-то реальным, иначе не ясно.

Э, нет! Ты мне эту психологическую полову, взятую непонятно с какого потолка, даже «скармливать» не пытайся! Поставлен конкретный вопрос

Сначала расскажи мне, что такое мышление — опиши процесс — а потом уже поговорим о видах.

Кроме того, приведи конкретные примеры предлагаемой тобой классификации на конкретных примерах, а не в общих размытых чертах. Иначе, это туман, который ты предлагаешь принять на веру. Так не катит!

так вот выделение первого типа как более реального, утверждает реальность сортировщика феноменов!

Так ли тебя следует понимать, что явилось причиной недоумения AmenRu, выраженное им в следующем

Я даже ума не приложу как ты себя выделяешь среди кучи предметов, когда просыпаешься утром, и почему на работу вместо себя не посылаешь одеяло с подушкой!? :)

А другие «типы» обходятся без этого?

и именно это ты тут демонстрировал, когда говорил Феликсу и вещи и не-вещи!:)

Я не знаю, что такое «не-вещи». Как можно знать то, чего нет?! Не вменяй мне то, что я не говорил. Это говоришь ты, искажая сказанное мной.

почему то абстракции менее реальны чем другие мысли!:)

Нет, фонд Ренди, таки по тебе плачет! Как можно градуировать и классифицировать мысль, и кто это делает и на каком основании, если он и есть мысль?! У тебя, наверное, это «супермысль»! Крысобой!
Пожалуйста, отвечай на вопросы, а тогда будем двигаться дальше.

Вообще даже интересно что бы получилось, если имена и аватарки было б не видно)))

зайди на любую имиджборду, увидишь что получится))

Я напишу ответ в самом низу что бы было удобнее читать.

Yota-это 9-я буква греческого алфавита«I»))

Есть только то, что есть – это и есть факт. Желание узнать, чем является то, что есть, явится уходом от факта того, что есть, поскольку тот, кто пытается это сделать сам является результатом проявления того, что есть

Спасибо!) Когда засыпаешь или просыпаешься, бывает сознание как бы еще присутствует, а внимание не затронуто… Это оно?

как я регистрирую бодрствование прямо сейчас так и регистрирую прямо сейчас сон без сновидений!:)

если я опираюсь на дерьмо, и есть осознание этого, то мне нечего обосновывать, как глубоко не копни, одно дерьмо разделения!:))