Прямой эфир

у конца — два лица. Одно справа, другое слева, а посередине третье — собственное.
третье смотрит на первое и тогда видит вопрос, потом смотрит на второе — появляется ответ.
А из этого взаимодействия вспыхивает вспышка и из неё уже можно сделать так сказать авторское что-то, поскольку оно всё-равно в авторе рождается. Сделать концепцию. написать )

не получится. ) Их не остановить. Это лавина авторов грядёт. все будут чего-то там творить. Господи!!! Это уже происходит!!!

Спасибо, дорогой Мастер.

Вы должны страстно стремиться к познанию того, как все обстоит на самом деле!..

Ахх, как точно, и это про меня.

Работа на миллион лет вам обеспечена, не проще ли разжать руки и зубы?!
Но вам страшно, вы хотите ЗНАТЬ куда упадете и что будет после того как!..
Желаю удачи, вы легкая добыча для эзотерических фантазеров и полоумных фанатиков!..

И ведь есть совершенно чёткое понимание,
что эзотерические фантазёры со своими клубами и поклонниками — это очевиднейшая тухлятина,
но вопрос «Как же всё на самом деле?» не уходит, а возвращается в разных красивых вариациях.

Спасибо Дракон!

Если под идеей осознавания всего — подразумевается ПРИЯТИЕ, значит и приятие — наблюдение за каждой мыслью.

ваш вопрос: если осознавание всего = приятие (а приятие — констатация факта, что то что есть — есть), то приятие — наблюдение за каждой мыслью? где логика?)) вы опредили «осознани» через «приятие» и отсюда сделали вывод, что приятие — это наблюдение за каждой мыслью)) как это?))

одни авторы развелись везде)) пора отстреливать))

а кому принадлежит ПРИЯТИЕ? Оно есть то что есть независимо от сознательности, бессознательности, мыслей, осозноности мыслеи, реакции и неприятия моего механизма тела ума? или Оно совокупность всего что есть вообще пусть даже есть наблюдение или нет? Если под идеей осознавания всего — подразумевается ПРИЯТИЕ, значит и приятие — наблюдение за каждой мыслью. Но тогда кто наблюдает? И что отличает ПРИЯТИЕ того что есть в моем(у моего) механизме тела-ума от приятия механизма тела ума скажем Дракона или обычного прохожего?

Мысль, как кость для собаки, — надо ещё немного её погрызть. )))

Андрей, у меня было наоборот :). В 12 я дала себе обещание не врать, и представляешь, до сих пор держусь некой точности формулировок — это приятная свобода, надо сказать. Тогда это было очень хорошим внутренним переворотом, я стала собой полностью. «Ты что, куришь??? — Да» :). Это как раз та внутренняя штука, которая привела к тебе, Дракон. :) Но она не предполагает отстраненности «игра», несмотря на то, что игра иногда очень заметна.

На заброшенной остановке автобус, который не ходит…

дорога в дурдом!:))

да да, надо придумать такую фигню, чтобы никогда ее не достичь! на этом основаны все эти манипуляционные учения достигательства, будешь ждать пока квантовое тело реализуется!:)

это точно!:)

мне сложновато было в такой оторванности, стала нравиться физиология-неврология-психосоматика. Казалось — тело не врет. А потом оказалось, что казалось :) тело из ума не выделить)

вот так ясно) спасибо) да-да, многие говорят только в самадхи видна истина и все начинают стремиться в самадхи)

Ужас!)) Это то, чем я постоянно занимаюсь, практикуя «осознанность». А потом и виню себя, если вдруг отвлеклась или озабочена чем-то другим! Вот так)

точно!:))

она настолько была оторвана от «реальной жизни» что вообще не вызывала отторжения!:) и не на что не претендовала!

да, у меня тоже с философией хорошо задружилось:)))

а мне нравилась только философия!:)

гуманитарные науки вообще погуливают частенько. Одна психология чего стоит — история отдыхает :)))))