Прямой эфир

ага… а я вот хожу уже второй час и думаю… окей… его фиксацию я заметила… а моя то где? ))))

*Природа ничего не знает о мире или созданных человеком противоположностях, ей до них нет дела. Природа пребывает в полном удовлетворении и счастье, порождая мир бесконечного, восторженного разнообразия, которое понятия не имеет о красивом и уродливом, этичном и неэтичном. Природа никогда ни за что не извиняется, как и не видит и не признает ошибочное человеческое представление о противоположностях.
*Человек пристрастился к наркотику под названием «интеллект», и под его влиянием с маниакальной настойчивостью подвергает все анализу – посредством размышления и обдумывания, делая простые вещи сложными. От этого пристрастия можно избавиться лишь посредством безусловного отдавания себя процессу чистого восприятия.

Кто тот, кто «настраивает свой ум на правильное думание»?

Я думаю что это делает Конь в пальто))

видать с детства привычка))

зачарованность неизбежна, любой аспект мышления, когда открывается впервые, очаровывает, я думаю этого избежать не возможно, а вот насколько хватит трезвости не зависнуть на этом, это уже другой вопрос…

Это не совсем так. У меня нет ненависти ни к уму, который прекрасный инструмент, когда он используется по назначению. Но когда он заполняет собой всё пространство внимания — это перебор. Это как если бы ты не просто, ездил на машине куда тебе нужно, а ты ведь ещё и работаешь на ней, но если бы ты вообще жил в машине никогда её не покидая. Я вот против этого. Но не против автомобилей, я не только люблю ездить на машине, я очень бережно и внимательно к ней отношусь, но и как и ты зарабатываю в этой сфере. Но пожизненное заключение в автомобиле. Нет. Приятно и ножками по парку или по лесу. Я об этом говорю. А ум, как и автомобиль лишь инструмент помогающий нам жить и выживать. Но это не вся жизнь:)

Концепция, имхо. Нет такой штуки. Есть возникновение и исчезновение мыслей, когда некоторые из них выделяются из общего числа и связываются мыслью «я» как колосья в сноп сена тогда возникает необходимость в введении понятия «ум».

мастер использует слова как указатель, вы жуете палец, вместо того чтобы смотреть на луну.

вы цепляетесь к словам и сами наделяете их весом.
Я лишь описала процесс. Постфактум а не как руководство к действию…
неужели вы думаете что я знаю, ПОЧЕМУ я вскрываю свою черепную коробку, отдаваясь на милость Мастера?

Да здравствует Многообразие! :)

Я ничего не хочу, кроме уточнения одной «мелочи». Кто тот, кто «настраивает свой ум на правильное думание»? В чём отличие «настройщика» от «настраиваемого», при помощи чего делается между ними различие, и кому принадлежит критерий верности «настойки»?

:) Когда я просто пишу, то я просто пишу, в ком-то срезанирует, кто-то будет плеваться. Не важно. Всем не должно нравиться. Как картина в музее. Одни говорят муть, другие — шедевр. На вкус и цвет… Но если я говорю с кем то конкретно, то я хочу чувствовать и понимать кому и для чего я говорю и степень восприятия, уровень понимания или непонимания. Тут я с Драконом безусловно согласен. Личное общение, а особенно личный контакт, то есть на прямую, не через интернет крайне важны. Тогда можно быть на одной волне. Это может быть решающим фактором для понимания.

Красного))

«Снимок Млечного Пути каким он виден с Марса» (Milky Way — млечный путь)

я никогда не сомневался в том, что Существование такое НЕ может «со мной» сотворить

Забыл «не» :)

Приятие в абсолютном смысле это фикция, как и тот кто принимает. В тоже время я думаю это весьма неплохой психотерапевтический приём для очень запутанных персонажей. В общем всё на своих местах, имхо. ))

Я вдруг понял: неужели это страшное, бурлящее, неприятное, ужасное состояние — это то как есть? То, с чем не надо бороться, то с чем невозможно бороться, но так хочется, потому что его так не хочется! То есть я никогда не сомневался в том, что Существование такое может «со мной» сотворить, это точно не то, как должно быть, оно же ХОРОШЕЕ! Оно меня любит, а значит этот кошмар — это точно проделки ума, это всё он, его надо разоблачить любыми средствами!!! :)) Ибо с этим согласиться невозможно ни при каких условиях, это невыносимо. Но похоже что невыносимость эта ооочень сильно зависит от появления того кто с этим несогласен. Он казалось бы очень «легок» и «незначителен», но похоже театр начинается не с вешалки, а с «меня» :)

тогда УМ ФУНКЦИОНИРУЕТ В ДРУГОМ ИЗМЕРЕНИИ, где не существует конфликта, где нет ощущения разделённости.

Где бы и как бы не функционировал ум, он не может создавать ничего иного, кроме разделения. «Другое измерение» это выдумка самого же ума, в надежде пережить те состояния, которые им же и спроецированы. Он уже создал какие-то «измерения», благодаря собственному свойству всё разделять. Движение ума и есть основной фактор разделения. Это его сущность.

Это значит, что такой ум не создаёт иллюзий.

Сам ум уже является иллюзией. Что же он может ещё создать?!

Уникальность учения Раманы Махарши, в основе которого лежит исследование своего “я”, состоит в этой садхане (духовной практике), которую должно выполнять само эго. Именно оно должно исследовать все действия, которые происходят в телесно-духовном организме и которые эго считает своими собственными. Человек должен решить, был ли любой поступок, совершенный им в течение дня или более долгого времени, его личным действием или же нет, то есть совершался ли он по его собственной воле или не зависел от нее. Может ли человек хоть одно действие назвать своим? По мере того как день за днем он будет
убеждаться на собственном опыте, что ни один поступок не зависит от его решений и усилии, это будет становиться все слабее. Если ни одно действие человек не может назвать своим, кто же тогда это “я”?

добавлю… когда на сатсанге мы слушаем вновь и вновь о приятии, происходит какой-то алхимический процесс. Переобуславливание на Видение. Не из я — центра… а… на… Видение, вобщем Мы называем это «с переферии в Центр»)))И чудо происходит! Возможно, это и не конец ;)… но это прекрасный инструмент!