Прямой эфир

Да. Разделение существует лишь на уровне идей.

ага! ваша жена наверное сексом занимается с самим по-ни-ма-ни-ем! ))))

В вашей обусловленности явно наблюдается качество, которое я называю Воином Духа.

воин духа -это не про МЕНЯ,, хотя..., если подрузомевать под этим УСТРЕМЛЁННОСТЬ-УБЕЖДЁННОСТЬ,, наверное ДА!

В МОНЙ*обусловленности*:)как Вы выразились..., если и обитает,, то только ПО-НИ-МА-НИ=Е!!:)
По слогам для полного ПО-НИ-МА-НИ-Я!:))
Удачи тьётЯ!!:)))))))))))))…

а в концептуальной модели Мастера Приятие не подразумевает Принимающего.

Тогда понятие «приятие»(как и остальные понятия) просто не существует, оно лишено всякого смысла, в нём нет никакой необходимости.

А вот относительное приятие — предполагает игру в приятие я-центром (принимающим)

Относительное приятие есть не что иное как абсолютное приятие — понятие в котором нет ни смысла ни надобности(хотя и с его использованием никаких проблем), т.к. по сути это просто один из вариантов описания разворачивания событий проявленного мира. К тому же когда «относительное» приятие распознается как игра, самое время выбросить это понятие из головы, просто чтобы не носить с собой лишний мусор. ))
Imho

"Но после всех ваших практик, когда вы наконец-то найдете то, что искали, вы увидите, что не продвинулись даже на миллиметр.Вы всегда там, где и сейчас."

"Нисаградатта говорит о выходе за пределы пределов.Здесь нужно кое-что уточнить.Вы УЖЕ за пределами пределов."
— Эдвард Музика.

Это, скорее, не простое добавление измерения, а сдвиг, выводящий за пределы всех измерений, так что это становится не вопросом видения иначе или видения новых и странных вещей, но вопросом исчезновения видящего как такового.

а! речь о выделении феномена и возникновении субъектно-объектных отношений чер

а теперь в ступоре я)))))))

При этом мысль и мыслящий не отдельны, но кажутся таковыми.

Да,, но суть то в том,, что все измыслы,, и ты как персонаж-это отражение .., блики на воде...!!!
Если Понять это,, то отпадает нужда рассматривать блики:)
Хотя блик видит только блик!!!
но МЫ ТО, не блики!:))))),,
и размыслЯ так..., РррраЗ..!!! и отвалилась сама собой!!!?)))
Которой никогда и не было!!:)
Ну разве что в блике!:)))))))))
ПОНЯЛ .., чик!!..,, и ВСЁ....!!:))

так и есть )

а! речь о выделении феномена и возникновении субъектно-объектных отношений через которые происходит утверждение я-субъекта. Так мне понятно, но как только вводится термин «мысль» — у меня ступор.

А на мой взгляд, приятие это всего лишь слово(как впрочем и все остальные).ТАК КАК ЕСТЬ! Но если же сосредоточиться на приятии, то всё войдёт на круги своя, полный набор-принимающий, принимаемое, принятие.И снова попадалово!:))

Так мог сказать только Я САМОМУ СЕБЕ!:)))))

а Уолш напомнил.., говоря:
-… агцашка,, помнишь Ты рассказал мне эту мулю,, Я записал.., не поленился.., а теперь опубликовал..!!..
:))))))))))))))…
Нет,, серьёзно,, как будто говорил это Я...!:)

да-да! спасибо за напоминание! )) а в концептуальной модели Мастера Приятие не подразумевает Принимающего. Приятие, как осуществление феноменальности. Такой указатель.
Но интеллектуально это не понимается.
А вот относительное приятие — предполагает игру в приятие я-центром (принимающим)

Возможна ли реализация феноменальности с регистрацией (наблюдением) и выделением отдельно взятых феноменов без подключения я-центра?

я просто из центрового и реального становиться игровым и условным, но удержание внимания (фиксация) на мысли, любой мысли, необходимо для фиксации я)

Хорошо, пойдем логически. Что бы ответить на
этот вопрос нужно понять саму природу мысли не опираясь на мысли. Значит логика отпадает. Нужно найти что-то, что не обладает мыслью. Наверно самой бессмысленной вешью люди назовут существование смертного меня. Это находиться в мысли, но ей не обладает. Что же это значит?

а мне показалось, что в этом что-то есть…
хотя, конечно Я император двух богов это круто:))

Тут есть один нюанс, приятие подразумевает присутствие принимающего. Если это очевидно то на мой взгляд ни о каком сознательном приятии больше и речи быть не может, ибо оно больше не воспринимается всерьёз. Не знаю что такое концетуальные модели Дракона, но думаю свои указатели он даёт совсем не для того чтобы использовать их в качестве фундамента для воздушных замков. ))

на здоровье!:)

Спасибо, понравилось:)

Буду признательна если и Мастер ответит на мой сумбурный вопрос ))