Поверьте, а лучше не верьте, но это самое лучшее, что сейчас (поскольку ничего другого и не бывает) может быть. Это то, что сейчас происходит, и на что вы не имеете ни малейшего влияния, поскольку тот, кто считает что может, появится только мгновеньем позже и уже останется не у дел. Этим бездействием вы лишаете себя вороха совершенно ненужных проблем, которые существуют исключительно, как попытка найти какое-то решение. Нет желания найти решение, нет и проблемы. Поиск решения и есть проблема.
Если что-то должно произойти, оно и так произойдёт, и вы даже об этом не узнаете. Всё, что будет вам казаться происшедшим, будет только предположением, основанном на том знании, которое у вас об этом есть, и поэтому будет выдумкой, доставляющей вам удовольствие достижения того, чего вам хотелось бы. Невозможность узнавания выразится в невозможности знать и полной невозможности это сделать, не создав представления, основанного на известном. Это будет незнанием, в котором не будет и намёка на желание узнать, исходя из невозможности это сделать. Там не будет того, кого это могло бы интересовать.
И вам спасибо!
Ты, конечно, непревзойдённый мастер вилять и уходить от предметных разговоров. Впрочем, у вас это цеховое. Любите вы туман. Но, оставим лирику здешним поэтам.
Мне не нужно знать чтобы быть, я есть с мыслями и без, мне и быть не нужно если ты это принимаешь за функцию, которая кому-то принадлежит!:))
Эта функция принадлежит знанию, как тому единственному, что существует и благодаря чему и на основе чего происходят все дальнейшие построения. Говорить, что есть, что-то за пределами или вне знания является спекуляцией, которая опять же строится исключительно при помощи знания. Без знания нет возможности сказать — Мне не нужно знать чтобы быть. Само «быть» уже есть знание; «быть» и «знание» суть одно и то же, и одно без другого не бывает.
но я не с концепцией все это время разговаривал!:))
А с кем же ты разговаривал?! Ты разговаривал с тем представлением, которое ты создал, исходя из представлений, которыми являешься ты сам. Не имея представления о себе (правильно-неправильно, верно-неверно), у тебя нет никакой возможности составить представления о ком-то другом; необходима отправная точка, которой могут лишь быть представления о самом себе. Отсюда и все твои смешные ярлыки, которыми ты пытаешься облепить то представление, которое ты назвал «Юра», тем самым его усиливая. Поэтому, это всё твоё и ни к кому другому не имеет никакого отношения. Это твои игрушки, которые ты сам для себя создал и которыми сам же и играешься.
Но любое слово есть только потому что есть Я!:)
Раньше оно было маленькое и отождествляло себя со всем тем, что не доставляло удовольствия. Желая получить удовольствие оно «выросло» и стало «большим» и теперь отождествляет себя с тем, что удовольствие приносит. Теперь оно сам бог! Игры в отождествление продолжаются.
Я тебе расскажу что случилось!
Нет, дружище, это я тебе попытаюсь показать, придерживаясь исключительно тобой же постулируемых построений, в какую ты играешь игру. Возьмём центральный от которого ветвятся все остальные – Ты не можешь быть тем, кем не можешь не быть. Это является железобетонным фактом. Единственное, и о чём уже упоминалось ранее, во избежание ловушки разделения, когда употребляется постулат – Ты есть то, и проводится логическая параллель, местоимение «ты» следует исключить, чтобы устранить появление двоих «ты» и «то». Дальше следует факт невозможности знать (не прибегая к выдумкам и представлениям), чем это является, что не мешает этому быть тем, что оно есть. Иначе говоря, нельзя знать, что это и, несмотря на это, ему ничего не мешает быть таким, как оно есть. Таковы факты.
Есть ли у Андрея или Юры или кого угодно ещё, возможность без создания представлений, узнать, кем они являются, несмотря на то, что и без этих представлений они есть то, что они есть? Факт заключается в том, что нельзя; это можно только выдумывать. Но и выдумки будут тем, что есть, и они могут или не могут в той или иной степени влиять на то, что есть и, тем не менее, продолжать быть тем, что есть. Но это выдумки, фикция, иллюзия, несмотря на то, что они есть. И это то, что лежит в основе любого представления о себе. Если ложность любого разделения является фактом, тогда становится очевидным и сам механизм создания любого представления, так как это возможно только благодаря вычленению того, кто их создаёт и тем самым поддерживает собственное «существование». Так появляется фантом, наделённый какой-то формой, именем и всем тем интеллектуальным хламом, который был им собран где-то и когда-то, и увенчан вывеской «я».
Как говорилось выше, только благодаря возможности иметь представление о себе в виде отправной точки, появляется возможность создавать представление об окружающих. Иначе сделать это просто невозможно. Таким образом, выдумка, исходя из того, что она есть (выдумка) начинает создавать представление (выдумку) о другом. Но чем сама выдумка отличается от того, что она создаёт? Ведь всё, что у неё есть, это то, что есть; это она сама. Любое её построение будет её собственной модификацией, её продолжением. Она может двигаться только от самой себя, от единственной отправной точки, которая есть. Поэтому, чтобы она ни делала и какой бы «эрудированной» она ни была, в любом случае, в оценке чего угодно, она всегда останется только выдумкой или «эрудированной» выдумкой. Тогда появятся все эти интеллектуально-философские перлы в виде всевозможных ярлыков, которыми выдумка обвешивает саму себя, считая, что это имеет к какое-то отношение к чему-то вне самой выдумки. Само представление, что есть «вне» такая же выдумка, поскольку любое разделение ложно. Впрочем, чем ни игра, чем ни время препровождение? Кто против?
Поэтому, дорогие мои Андрей и Феликс! Если для вас действительно является фактом, постулируемое при любом удобном случае то, что вы называете своим учением, тогда мне совсем непонятно, как исходя из этого, вы не видите всей глупости подобных интеллектуальных изысканий?! Какой он, этот Юра? Он такой! Нет, он сякой! А в придачу ещё и такой! Этого никто не может знать, даже сам этот несчастный Юра! Он, как и вы, может только нафантазировать о себе всяких глупостей, считая себя «мастером», а вы, считая «кретином». Но между двумя этими выдумками, как их не менять местами в плане принадлежности, нет совершенно никакой разницы. Потому что это только выдумки, которые нельзя ни при каких обстоятельствах отделить от их автора; нет двоих, нет разделения.
И почему вас так интересует, произошло с ним что-то или не произошло?! И чем это было или не было?! Вы же сами утверждаете, что это невозможно узнать?! Или вы просто так говорите, а считаете по-другому? Не спроси вы его об этом, он не сказал бы вам ни единого слова, рассказывая об этом четвёртый раз, три из которых рассказаны только потому, что об этом просили. Не говоря уже о том, что с того времени прошло достаточное количество лет.
Зачем вам эти предположения и домыслы? Что должно в результате всех этих бестолковых интеллектуальных пируэтов – «нет личностных фиксаций», «безличностная привязка!», «нигилизм отрицает» — произойти?! Вы сами себе (исходя из того, что постулируете как «Отче наш») можете это только нафантазировать, после чего начинаете это обсуждать. Что у вас так «чешется», что не даёт вам покоя? Да и какая разница, что и с кем произошло? Вы никогда этого не узнаете, чем бы это ни было, даже тогда, когда это случится с вами.
Казуистика очень удобная вещь, особенно когда есть желание кого-то в чём-то убедить или взять первенство в споре, отстаивая собственное мнение, которое всегда будет только заблуждением кому бы оно не принадлежало. Любое мнение о себе или о ком-то это всегда предрассудок, выдумка того, кто сам является всего лишь выдумкой. Я частенько слышу упрёки в свой адрес в отстаивании какой-то точки зрения, но пока никто не смог это обосновано показать; одни лишь декларации.
главного ты пока не понял!:))
Самое главное, чтобы это поняли вы. «Главное» это ещё одна игрушка из всего этого вороха выдумок. Проста сегодня она самая любимая.
Мысль это как реализация потенции. Как кинетическая энергия, тепло, свет. И далее эта энергия поглощается потенциальной. И вновь переполненная пустота.
Соответственно мысль есть сама энергия.
Так отож. Я надеялся что вы объясните, раз так хорошо знаете :)) Просто ниже в комментах вы пишете нечто вроде: я всё знаю, только сказать не могу. Но точно знаю. Извините, но это очень по-детски, так может сказать каждый второй :)
То есть, если все ваши речи так и будут сводиться к «вы все тут ничего не знаете, а я знаю, но сказать не могу» — то в этом вообще нет никакого конструктива, что ж это за общение :))
Поэтому если у вас есть что сказать, помимо голословных утверждений и обвинений других в невежестве, то скажите, будет интересно почитать!
А как человеку понимания мне нечего сказать, кроме того, что истина невыразима.
когда нечего сказать происходит молчание, а когда есть своя правда тем более просветленная, она как нарыв, гниет гниет, но рано или поздно прорвется наружу, удачи Вам)
Вы же сами не любите, когда указывают, как должно быть. Мне нравится серьёзный стиль, без лишних смешков и шуточек, но чувство юмора и радость мне совсем не чужды.
---как можно ввести в заблуждение, если это игра?))
Хорошо, если для кого-то это и правда игра, но плохо, если ребёнок играет годами в одну и ту же игру, в которую даже выиграть нельзя. А вообще, хорошее оправдание — это просто игра. Так можно оправдать что угодно.
Да где ты Ватчер!!! Ку-кУУУ!!!
Ёбабай..!!!..
… Выди ты к людЯм!::))Поздаровайся..!!., как приличная иллюзорка..!:)))
А то ему -ЗДРАСТИ!!!
а он .., как будто не слышит..!!! такой,,… Козарем!!! Козарем!!!:)
УууПоганкаааКакаааяяяя!:))),,,
Значит вы точно знаете, что это такое — просветление? Раз вы знаете, что оно с вами в каждом состоянии, значит вы его как-то находите?
И вот выше вы пишете, что считать просветление счастьем — это ошибка. Опять же, значит вы знаете каким оно должно быть. Я правильно понял? :)
Добавка:)))))))
Приснился бы Я в этом проявлении с Энштейнрвскими фантом-характеристиками в предачу,, а не чисто с АГЦашными-распиздонскими:)))),, может эта лужа была бы немножко поглубже:))), почище:))),, и в др. вселенную летавшая:)))(на хрену голопом:)))))))))))))))…
Надеюсь шутка понята:)
что бы не приниматься к серьёзно-комент обсуждениям!!:)))
Так бла-бля-блю!:))
Ты прав!!!
Но мы собрались сюда для иного…
И ква-квантовые)штучни,, честно говоря,, мне по балабасу как работают!!!:)Честно… Это так,, по ходу пьессы!!!
Можно и про фантики разговаривать,, суть не меняется,, но для общеобразователной картины,, и для Убеждённости фантом -оболочки в его ненастоящести,, измышление в Этк сторону,, Я думаю полезны!!!:)
Это МОЁ сугубо мнение!!:)
А на МИЛЛИАРД фантомов,, ирающих в фантики,, МОЕМУ фантому..., честно говоря- насрать!!:)))))))
Вот такоё Я фантомо-гавно!:))
Что поделать!!:))
(и на плюсики МНЕ насрать ещё больше:))))
Ну что поделаешь!!:))
Очень приятно конечно когда хоть с тобой в чем-то соглашаются. )
А ПЛЮСИКИ и Лайки-это как бальзам на эго, которое ищет пониманиЯ и добрениЯ. )
Но на эту иглу ПОДСАЖИВАТЬСЯ крайне опасно, к этому можно легко привыкнуть как к наркотику, потом твоя бесконечная свобода будет ограничена другими.
…
Вот случилось какое-то видение…
Мы толкаем соседа в плечо, и говорим ты это ВИДЕЛ?
Если он говорит НЕТ не видел, и если никто не ВИДИТ-то обычно что мы думаем?
-ПОЧУДИЛОСЬ!
Но то что ПОНЯЛ, ИСПЫТАЛ и УВИДЕЛ всего лишь один, испытают и увидят МИЛЛИАРД.
Если что-то должно произойти, оно и так произойдёт, и вы даже об этом не узнаете. Всё, что будет вам казаться происшедшим, будет только предположением, основанном на том знании, которое у вас об этом есть, и поэтому будет выдумкой, доставляющей вам удовольствие достижения того, чего вам хотелось бы. Невозможность узнавания выразится в невозможности знать и полной невозможности это сделать, не создав представления, основанного на известном. Это будет незнанием, в котором не будет и намёка на желание узнать, исходя из невозможности это сделать. Там не будет того, кого это могло бы интересовать.
И вам спасибо!
Эта функция принадлежит знанию, как тому единственному, что существует и благодаря чему и на основе чего происходят все дальнейшие построения. Говорить, что есть, что-то за пределами или вне знания является спекуляцией, которая опять же строится исключительно при помощи знания. Без знания нет возможности сказать — Мне не нужно знать чтобы быть. Само «быть» уже есть знание; «быть» и «знание» суть одно и то же, и одно без другого не бывает.
А с кем же ты разговаривал?! Ты разговаривал с тем представлением, которое ты создал, исходя из представлений, которыми являешься ты сам. Не имея представления о себе (правильно-неправильно, верно-неверно), у тебя нет никакой возможности составить представления о ком-то другом; необходима отправная точка, которой могут лишь быть представления о самом себе. Отсюда и все твои смешные ярлыки, которыми ты пытаешься облепить то представление, которое ты назвал «Юра», тем самым его усиливая. Поэтому, это всё твоё и ни к кому другому не имеет никакого отношения. Это твои игрушки, которые ты сам для себя создал и которыми сам же и играешься.
Раньше оно было маленькое и отождествляло себя со всем тем, что не доставляло удовольствия. Желая получить удовольствие оно «выросло» и стало «большим» и теперь отождествляет себя с тем, что удовольствие приносит. Теперь оно сам бог! Игры в отождествление продолжаются.
Нет, дружище, это я тебе попытаюсь показать, придерживаясь исключительно тобой же постулируемых построений, в какую ты играешь игру. Возьмём центральный от которого ветвятся все остальные – Ты не можешь быть тем, кем не можешь не быть. Это является железобетонным фактом. Единственное, и о чём уже упоминалось ранее, во избежание ловушки разделения, когда употребляется постулат – Ты есть то, и проводится логическая параллель, местоимение «ты» следует исключить, чтобы устранить появление двоих «ты» и «то». Дальше следует факт невозможности знать (не прибегая к выдумкам и представлениям), чем это является, что не мешает этому быть тем, что оно есть. Иначе говоря, нельзя знать, что это и, несмотря на это, ему ничего не мешает быть таким, как оно есть. Таковы факты.
Есть ли у Андрея или Юры или кого угодно ещё, возможность без создания представлений, узнать, кем они являются, несмотря на то, что и без этих представлений они есть то, что они есть? Факт заключается в том, что нельзя; это можно только выдумывать. Но и выдумки будут тем, что есть, и они могут или не могут в той или иной степени влиять на то, что есть и, тем не менее, продолжать быть тем, что есть. Но это выдумки, фикция, иллюзия, несмотря на то, что они есть. И это то, что лежит в основе любого представления о себе. Если ложность любого разделения является фактом, тогда становится очевидным и сам механизм создания любого представления, так как это возможно только благодаря вычленению того, кто их создаёт и тем самым поддерживает собственное «существование». Так появляется фантом, наделённый какой-то формой, именем и всем тем интеллектуальным хламом, который был им собран где-то и когда-то, и увенчан вывеской «я».
Как говорилось выше, только благодаря возможности иметь представление о себе в виде отправной точки, появляется возможность создавать представление об окружающих. Иначе сделать это просто невозможно. Таким образом, выдумка, исходя из того, что она есть (выдумка) начинает создавать представление (выдумку) о другом. Но чем сама выдумка отличается от того, что она создаёт? Ведь всё, что у неё есть, это то, что есть; это она сама. Любое её построение будет её собственной модификацией, её продолжением. Она может двигаться только от самой себя, от единственной отправной точки, которая есть. Поэтому, чтобы она ни делала и какой бы «эрудированной» она ни была, в любом случае, в оценке чего угодно, она всегда останется только выдумкой или «эрудированной» выдумкой. Тогда появятся все эти интеллектуально-философские перлы в виде всевозможных ярлыков, которыми выдумка обвешивает саму себя, считая, что это имеет к какое-то отношение к чему-то вне самой выдумки. Само представление, что есть «вне» такая же выдумка, поскольку любое разделение ложно. Впрочем, чем ни игра, чем ни время препровождение? Кто против?
Поэтому, дорогие мои Андрей и Феликс! Если для вас действительно является фактом, постулируемое при любом удобном случае то, что вы называете своим учением, тогда мне совсем непонятно, как исходя из этого, вы не видите всей глупости подобных интеллектуальных изысканий?! Какой он, этот Юра? Он такой! Нет, он сякой! А в придачу ещё и такой! Этого никто не может знать, даже сам этот несчастный Юра! Он, как и вы, может только нафантазировать о себе всяких глупостей, считая себя «мастером», а вы, считая «кретином». Но между двумя этими выдумками, как их не менять местами в плане принадлежности, нет совершенно никакой разницы. Потому что это только выдумки, которые нельзя ни при каких обстоятельствах отделить от их автора; нет двоих, нет разделения.
И почему вас так интересует, произошло с ним что-то или не произошло?! И чем это было или не было?! Вы же сами утверждаете, что это невозможно узнать?! Или вы просто так говорите, а считаете по-другому? Не спроси вы его об этом, он не сказал бы вам ни единого слова, рассказывая об этом четвёртый раз, три из которых рассказаны только потому, что об этом просили. Не говоря уже о том, что с того времени прошло достаточное количество лет.
Зачем вам эти предположения и домыслы? Что должно в результате всех этих бестолковых интеллектуальных пируэтов – «нет личностных фиксаций», «безличностная привязка!», «нигилизм отрицает» — произойти?! Вы сами себе (исходя из того, что постулируете как «Отче наш») можете это только нафантазировать, после чего начинаете это обсуждать. Что у вас так «чешется», что не даёт вам покоя? Да и какая разница, что и с кем произошло? Вы никогда этого не узнаете, чем бы это ни было, даже тогда, когда это случится с вами.
Казуистика очень удобная вещь, особенно когда есть желание кого-то в чём-то убедить или взять первенство в споре, отстаивая собственное мнение, которое всегда будет только заблуждением кому бы оно не принадлежало. Любое мнение о себе или о ком-то это всегда предрассудок, выдумка того, кто сам является всего лишь выдумкой. Я частенько слышу упрёки в свой адрес в отстаивании какой-то точки зрения, но пока никто не смог это обосновано показать; одни лишь декларации.
Самое главное, чтобы это поняли вы. «Главное» это ещё одна игрушка из всего этого вороха выдумок. Проста сегодня она самая любимая.
Трепануть языком просто, а обосновывают пусть деревья))))
Соответственно мысль есть сама энергия.
То есть, если все ваши речи так и будут сводиться к «вы все тут ничего не знаете, а я знаю, но сказать не могу» — то в этом вообще нет никакого конструктива, что ж это за общение :))
Поэтому если у вас есть что сказать, помимо голословных утверждений и обвинений других в невежестве, то скажите, будет интересно почитать!
Хорошо, если для кого-то это и правда игра, но плохо, если ребёнок играет годами в одну и ту же игру, в которую даже выиграть нельзя. А вообще, хорошее оправдание — это просто игра. Так можно оправдать что угодно.
Ёбабай..!!!..
… Выди ты к людЯм!::))Поздаровайся..!!., как приличная иллюзорка..!:)))
А то ему -ЗДРАСТИ!!!
а он .., как будто не слышит..!!! такой,,… Козарем!!! Козарем!!!:)
УууПоганкаааКакаааяяяя!:))),,,
И вот выше вы пишете, что считать просветление счастьем — это ошибка. Опять же, значит вы знаете каким оно должно быть. Я правильно понял? :)
а сомнения и являются единственным высочайшим препятствием.
Приснился бы Я в этом проявлении с Энштейнрвскими фантом-характеристиками в предачу,, а не чисто с АГЦашными-распиздонскими:)))),, может эта лужа была бы немножко поглубже:))), почище:))),, и в др. вселенную летавшая:)))(на хрену голопом:)))))))))))))))…
Надеюсь шутка понята:)
что бы не приниматься к серьёзно-комент обсуждениям!!:)))
Так бла-бля-блю!:))
Но мы собрались сюда для иного…
И ква-квантовые)штучни,, честно говоря,, мне по балабасу как работают!!!:)Честно… Это так,, по ходу пьессы!!!
Можно и про фантики разговаривать,, суть не меняется,, но для общеобразователной картины,, и для Убеждённости фантом -оболочки в его ненастоящести,, измышление в Этк сторону,, Я думаю полезны!!!:)
Это МОЁ сугубо мнение!!:)
А на МИЛЛИАРД фантомов,, ирающих в фантики,, МОЕМУ фантому..., честно говоря- насрать!!:)))))))
Вот такоё Я фантомо-гавно!:))
Что поделать!!:))
(и на плюсики МНЕ насрать ещё больше:))))
Ну что поделаешь!!:))
Алевтина, если бы вы играли, то энергия не такая серьезная, хотя, не спорю, честная))
---как можно ввести в заблуждение, если это игра?))
Сказка -ложь, да в ней намек-добрым молодцам урок. )
А ПЛЮСИКИ и Лайки-это как бальзам на эго, которое ищет пониманиЯ и добрениЯ. )
Но на эту иглу ПОДСАЖИВАТЬСЯ крайне опасно, к этому можно легко привыкнуть как к наркотику, потом твоя бесконечная свобода будет ограничена другими.
…
Вот случилось какое-то видение…
Мы толкаем соседа в плечо, и говорим ты это ВИДЕЛ?
Если он говорит НЕТ не видел, и если никто не ВИДИТ-то обычно что мы думаем?
-ПОЧУДИЛОСЬ!
Но то что ПОНЯЛ, ИСПЫТАЛ и УВИДЕЛ всего лишь один, испытают и увидят МИЛЛИАРД.