Dragon
Да, низвержение ЛЮБЫХ авторитетов, типа ВСЕ УЖЕ ТО!:)) Считаю эгоизм вообще не способен на плюрализм, только играть в него, пока границы МОЕЙ САМОСТНОЙ толерантности не сильно нарушаются!
Lichtgestalt
Понятно:)
Позиция принципиального и подчёркнутого отсутствия позиции)))) Парадокс)
veter
познавательно))
Radha
хороший анализ, заслуженная оценка:)))))))))
Radha
:)))
BodhiSatprem
бесспорное угу :)) фантазии
Dragon
Ну это те, кто плюрализм понимают не как присутствие РАЗЛИЧНЫХ точек зрения, а как их отсутствие и усреднение! Поэтому их лозунг «все имеют право на собственную точку зрения, никто не должен никому ничего указывать», но на самом деле это навязывание отсутствия позиции и навязывание «своей плюралистической модели»! Короче искажение плюрализма через призму «эгоизма»!
Lichtgestalt
А кто такие бумериты? :)
Dragon
Разница в том, что ты считаешь «возомнившего себя» фактом, а Я вижу «возомнившего» как «тебя» и как Нго-ма, как еще одну фантазию!
Dragon
А если «возомнивший» и то, что «он вообще существует» — это еще одно возомнение? То мы имеем три возомнения, которые различны по содержанию, но абсолютно равны по сути — просто возникающие фантазии о том, чего нет!:))
Dragon
Можно ли возомнить в «квадрате»?:)))
А Бог, который думает — не шутка ли?:))
Dragon
Ты изложил несколько «точек зрения», но каков ФАКТ?:))
Dragon
Похоже на то!:))
Dragon
Богу которому что-то известно — становится «известным» Богом!:))То есть его знают абсолютно все — это всезнающий Бог сидящий на облаке!:))
Dragon
Ответ на пять балов!:)) Ты просто УМНИЦА ВСЕВЫШНИЙ!:))
Безусловно, думающий Бог — просто придумка, как и думающий муравей, как и придуманный думающим муравьем Бог!:)))
Om-Tat-Sat
Но проблемы, видимо, начнутся у обоих))
Ratibor
Да никакой. Согласен с Timur. Ключевое слово «возомнил».
Какая разница между мной, возомнившим, что я разгадал этот коан и нгом-ой, возомнившим, что я его не разгадал? )))))))))))))
BodhiSatprem
тож вариант:
разницы есть, так как два «возомнения» различны по содержанию,
но и нет, так это только «возомнения» одного «возомнившего». )))
BodhiSatprem
Второй персонаж — «возомнивший в квадрате»
Ему «развозомниться» уже не реально :))
Om-Tat-Sat
Наверно, чтобы муравей мог возомнить себя Богом, Бог должен возомнить себя муравьём, который возомнил себя Богом. А чтобы Бог возомнил себя муравьём, муравей ничего мнить не должен. Но такой ответ не очень корректен, как, впрочем, и сам вопрос… Ведь Бога с муравьём не двое, чтобы один возомнил себя другим… Бог просто есть то, что есть муравей… И с этой точки зрения разницы нет…