То, что ты описываешь как «подсознание» и «сознание», хорошо ложится на модель открытой самоорганизующейся системы. Есть слой привычек, навыков, ролей, карт — это накопленные паттерны. Есть слой явленности — интегративное сознание, в котором эти паттерны взаимодействуют, обновляются, строятся новые модели.
Я не спорю с тем, что человек не может действовать вопреки своей «карте» и «роли». Это и есть то, что я называю «условия»: биография, среда, нейробиология создают перевес импульсов. Когда меняется контекст, обратная связь, стимулы — карта начинает меняться, и вместе с ней меняется поведение.
Твоя мысль про кибернетическую систему и обратную связь очень точная. То, что в адвайте называют «практикой», — это как раз внесение новых входов и обратной связи. Это не «активная воля» из ниоткуда, а изменение условий, которые потом дают новые реакции.
Поэтому, если использовать твой словарь, «выбор» — это не акт свободного субъекта, а результат того, какая интерпретация и какая ценность в данный момент получили больший вес. Контекст и обратная связь решают, какой паттерн всплывёт. Сознание — не отдельный контролёр, а слой интеграции, в котором система может быть более чувствительной к этим входам.
Так твоя схема и моя не противоречат друг другу: ты говоришь о кибернетике и ценностях, я — о самоорганизации и условиях. Речь об одном и том же процессе, только с разных сторон.
Уже ищет информацию. Какой-нибудь производственный или даже научный ИИ может ставить цель в своём контексте. Адаптацию показывает автономное вождение даже без карты. И т.д. Т.ч., далее будет, как говорится. Дело времени. И сознание тут совсем не обязательно. )
Да. Система ИИ это Человек <-> Программа+мнооого_данных.
ИИ это программа сделанная человеком, которая вырабатывает определенные программистом закономерности из бооольшого количества данных.
Навряд ли это можно назвать самообучением. Это имитация самообучения.
Самообучающаяся система будет тогда, когда ИИ сможет ставить перед собой цели, искать информацию, приобретать новые навыки и адаптироваться к совершенно незнакомым ситуациям так же, как это делает человек.
Пока такой ИИ не существует.
Я не спорю с тем, что человек не может действовать вопреки своей «карте» и «роли». Это и есть то, что я называю «условия»: биография, среда, нейробиология создают перевес импульсов. Когда меняется контекст, обратная связь, стимулы — карта начинает меняться, и вместе с ней меняется поведение.
Твоя мысль про кибернетическую систему и обратную связь очень точная. То, что в адвайте называют «практикой», — это как раз внесение новых входов и обратной связи. Это не «активная воля» из ниоткуда, а изменение условий, которые потом дают новые реакции.
Поэтому, если использовать твой словарь, «выбор» — это не акт свободного субъекта, а результат того, какая интерпретация и какая ценность в данный момент получили больший вес. Контекст и обратная связь решают, какой паттерн всплывёт. Сознание — не отдельный контролёр, а слой интеграции, в котором система может быть более чувствительной к этим входам.
Так твоя схема и моя не противоречат друг другу: ты говоришь о кибернетике и ценностях, я — о самоорганизации и условиях. Речь об одном и том же процессе, только с разных сторон.
ИИ это программа сделанная человеком, которая вырабатывает определенные программистом закономерности из бооольшого количества данных.
Навряд ли это можно назвать самообучением. Это имитация самообучения.
Самообучающаяся система будет тогда, когда ИИ сможет ставить перед собой цели, искать информацию, приобретать новые навыки и адаптироваться к совершенно незнакомым ситуациям так же, как это делает человек.
Пока такой ИИ не существует.