Текст

Читать дальше →

Белый снег
Успел почернеть.
Тают льдинки…
Жизнь-круговерть.

Трезвый, я замыкаюсь, как в панцире краб.
Напиваясь, я делаюсь разумом слаб.
Есть мгновенье меж трезвостью и опьяненьем.
Это — высшая правда, и я — ее раб!

легко быть понимающим дома за компом… и тд в тепличн обстановке… но как ток попадаеш на улицу… чувсвуеш что быть собой… полное безумие… выходящее за пределы всех представлений о себе… независимость от мнения как это может выглядеть… и тд… и токо это соответсвие теории с практикой… хоть на миг)… подтверждает…

Что это-то чем не можешь не быть? Зарегистрировать не возможно, потому что все что придет как какое то знание-просто образ об этом и почему то понимается, что уже нельзя ничего тут выловить, но поиск создается по новой, потому что все таки есть какой то образ на периферии об этом и снова все оживает, это как называют его не мысль в мыслях, когда начинаешь задавать вопрос-как увидеть это, то тут же вылазит «Я»которое готово помочь, если не давать ему такой возможности то становится плохо.Хочу спросить-может дать ему такую возможность? И что может вообще мешать видеть не мысль как просто еще одну мысль?)))Уважаемые члены формации помогите разъяснить!)))

кто нибуть читал… анхеля куатье… меня потрясло то о чем… он пишет… и как это делает…

Сократ в суде объясняет причину своей непопулярности. Он вспоминает, что пифия Дельфийского Оракула однажды провозгласила его мудрейшим из людей:

"… Что бы такое бог хотел сказать, и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать; не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я, скорее всего, опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым. Ну и когда я присмотрелся к этому человеку – называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи-афиняне, – так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр; От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие".

Платон, «Апология», гл.6

У меня вопрос — способны ли социальные или внешние обусловленности менять генетические, те, что заложены природой? И если да, то как сделать это, не идя вразрез с Учением (то-есть, без иллюзии авторства)?
Спасибо.

Поздравление пришло в тему:

…Всегда от жизни чуда ждёшь
И веришь, что за поворотом
Тебя осыплет звёздный дождь,
Случится радостное что-то!
Сегодня День Рождения твой,
Сегодня новый перекрёсток,
И ты поверь легко и просто:
Тот поворот – перед тобой!!!

Есть чувства, которые настолько интимны, трепетны и как будто нужны, что никогда я не притрагивалась к ним никакими инструментами мышления и практиками. К примеру, ранняя смерть моего отца, которого я очень любила и на которого так похожа. Никогда не приходило в голову исследовать это щемящее чувство или делать боль слабее и незаметнее (слава Богу!):). Или мой маленький сын, живущий в Москве. Это какие-то очень тонкие, священные зоны внутри. И вот так получилось, что эти зоны увиделись как поддерживающие эго, как часть эго-структуры. Удивительным было то, что они всегда проскальзывали мимо внимания, как некие данности. Стабильная фиксация, глыба льда. Не совсем сейчас понимаю, как об этом сказать… В общем, когда лед тает, с водой ничего не случается. Никакого предательства, никакого забвения, никакой потери ни в чем :).

В последнее время «фиксация» — ключевое волшебное слово :). Где фиксация мысли – там эго-структура в работе. Мании и фобии туда же, эти циркулирующие навязчивые страхи и желания, что они обслуживают? Абсурд, беспощадный абсурд усилий в никуда. Когда китайцы говорили о пустоте, они имели в виду не абстрактную пустоту, а именно безосновательность, нелепость, ненужность и невозможность того, что фиксация может что-то значить и что-то удерживать, кроме самой себя. :)