ПРАВОПИСАНИЕ ЧАСТИЦ

ОТДЕЛЬНО пишутся частицы:

БЫ (Б), ЖЕ (Ж), ЛИ (ЛЬ), например: КУПИЛ БЫ, ВОТ БЫ, ВСЕ ЖЕ, ЕДВА ЛИ.
ВЕДЬ, ВОТ, МОЛ, ДАЖЕ, ДЕСКАТЬ, ВОН, БУДТО, КАК БУДТО, например: Он ведь обязательно поможет.

ЧЕРЕЗ ДЕФИС пишутся частицы:

-ТО, -ЛИБО, -НИБУДЬ, КОЕ- (КОЙ-) в составе неопределенных местоимений и наречий, например: ЧТО-ТО, КТО-ЛИБО, ЧЕЙ-НИБУДЬ, КОЕ-КАКОЙ, ОТКУДА-ТО, КАК-НИБУДЬ, КОЕ-ГДЕ.
-КА, -ТКА, -ТКО, -ДЕ (со значением глагола «говорят»), -С (производное от слова «сударь»), например: ПОКАЖИТЕ-КА, ОН-ДЕ, НУ-ТКА, ГЛЯДИ-ТКО, ИЗВОЛЬТЕ-С.

Читать дальше →

Ни ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ни то, что появляется в мире ума, как «я-субъект»…
Не имеют феноменальной природы и не могут быть найдены – ни в каком виде!..
Поэтому все поиски «первого», как и попытки разоблачения «второго» – бесполезны!..
То, что появляется в мышлении, как «я» – это лишь «фикция», которая очень нуждается в функции, чтобы стать хоть немного реальнее!..
А ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ – есть, то, что есть АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ ФУНКЦИЯ!..
ТЫ не можешь ни в чем нуждаться, даже в существовании первой и самой важной функции «быть», «осознавать»!..
ТЫ есть то, что есть КАЖДОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ, а вот «я» – это переживающий субъект, отдельный от переживания-объекта!..

Я прочел многие писания, и языческих учителей, и пророков, и Старого и Нового Завета, и со всяческой строгостью и усердием искал лучшую и высшую добродетель, с помощью которой человек мог бы наиболее уподобиться Богу, стать вновь насколько возможно более похожим на тот прообраз, каким он был в Боге, когда между ним и Богом не было различия, пока Бог не создал твари.

И когда я углубляюсь во все то, что об этом написано, докуда может доходить мой рассудок с его свидетельством и суждением, то я не нахожу ничего иного, чем чистую от всего созданного свободную отрешенность.

Многие учителя славят любовь, как высшее, подобно апостолу Павлу, который говорит: «какое бы послушание я ни взял на себя, если я не имею любви, я ничто». Но я ставлю отрешенность выше любви.

Во-первых, оттого, что любовь заставляет меня любить Бога. Но гораздо ценнее, чтобы я привел к себе Бога, чем пришел бы к Богу, ибо мое вечное блаженство заключается в том, чтобы Бог и я стали одно; потому что Бог может лучше войти в меня и соединиться со мной, нежели я с Ним. А то, что отрешенность приводит ко мне Бога, доказываю я так: каждое существо пребывает охотнее всего на своем естественном месте. Естественнейшее и собственнейшее место Бога это цельность и чистота. Они же основываются на отрешенности. Поэтому Бог не может не отдаться отрешенному сердцу.

Вторая причина, почему я ставлю отрешенность выше любви, следующая: если любовь приводит меня к тому, чтобы все претерпевать ради Бога, то
Читать дальше →

Пост будет короче!

Прошу прощения у всех кого я оскорбил НА ЭТОМ САЙТЕ!!! Весь мой гнев, является моей обусловлено -генетической реакцией на НЕКОТОРЫЕ сообщения в моих постах. Всё имеет свои границы и оскорбления тоже. Иногда не могу просто терпеть ХАМСТВО и превращаюсь в УДВОЕННОЕ ХАМСТВО на призыв хама. Потом злюсь на себя! )))

Мы не позволяем нашему слуху наслаждаться звуками и музыкой…
Мы не позволяем нашим глазам радоваться цвету, небу, звёздам…
Мы не позволяем вкусам и ароматам удивлять нас и приносить умиротворение или восхищение…

Мы предаём то, что нам было даровано…
И не удивительно, что мы предаём наши сердца,
Ведь предательство начинается с простых вещей.

Слушая DJ Cheb I Sabbah — Ganga Dev
advaitaworld.com/blog/audio/11994.html

Для меня сатсанг — это тотальная любовь к Мастеру. Это растворение себя в Нём. Это прекращение жизнедеятельности тела-ума. Это Любовь выражающая себя в безмолвии. Сатсанг — это просто Быть ТЕМ кем не можешь не быть.

Из разговора с Уотчером.
— Олечка. Ты едешь в Минск? А тебе не кажется, что у тебя есть зависимость от сатсангов?
— …

Задумалась. До сих пор у меня не возникало таких идей…
Почему я еду в Минск?
Проводив Уотчера, я увидела что у меня освободился большой кусок времени.
Все прежние желания рухнули. Я не хочу ничего. Не хочу на море, не хочу в Гималаи, не хочу в Израиль. Возможностей куча — время, деньги… Но я не хочу никуда, кроме сатсанга. Потому что только там, в этом пространстве я нахожу интерес.

За несколько месяцев моего погружения в адвайту, жизнь существенно изменилась. Помимо того, что рухнул
целый ряд обусловленностей, мою жизнь покинули друзья. Мне не о чем говорить с «духовнопродвинутой» элитой.
На сатсанге я нахожу Адекватность и Качество. Необходимую мне глубину общения. Это мой единственный интерес.
(я была очень благодарна Гале за то, что она собрала людей у себя дома на чаепитие — наконец-то, подумала я, мы выходим за рамки састсанга, появляются новые друзья! и пусть мы мило щебетали ни о чем, но у меня весь вечер было ощущение какой-то близости и глубокого взаимопнимания)…

Есть мощное движение энергии в этом направлении. Учение проникает в меня, и я это чувствую. Мастер действительно — мощный обуславливающе — разобуславливающий фактор… Зачем же мне тратить время на что-то другое? Я хочу тратить его сюда…

Зависимость ли у меня? На слова Уотчера, я было, вскинулась… а потом задумалась — может и правда… зависимость.
Может,
Читать дальше →

Когда я пришёл на первый сатсанг у меня была определённая цель. А именно! Осознать природу Существования и больше не быть тем кем я не являюсь. А теперь у меня нет целей, я иду на сатсанг для того что бы побыть в присутствии любимого Мастера, оказаться в лоне Его Любви!!! Люблю тебя Мастер!!!

Согласиться или не согласиться с полученным от Мастера ответом…
Можно только в том случае, если сравниваешь его со своим…
А если имеешь свой правильный вариант, зачем тогда спрашиваешь?..
Ответ прост, спрашивают не ради ответа – а ради «вопрошающего»!..

Действительно, если есть только Искренность и Ясность, откуда же тогда берётся неискренность и заблуждение? Да и как вообще тогда можно назвать что-либо заблуждением, и как тогда вообще можно говорить о какой-то Искренности?
Хотя для меня этот вопрос звучит немного иначе: Что за Приятие такое, которым уже всё изначально принято? И зачем тогда о нём вообще говорить, если это Абсолютное Приятие не знает самого себя?
И единственный ответ, который у меня возникает: Осознание чего-либо, как уже принятого в момент осуществления, ослабляет или даже стирает напряжённость отношения к этому, прерывает взгляд на феномены через отношение, расстояние, на другом конце которого всегда есть призрачный «тот кто».
В таком случае, это хорошая практика, но совершенно бессмысленно пытаться понять или увидеть какое-то «Абсолютное Приятие», которое является не более чем очередной выдумкой.