Одно пространство физическое и другое — ментальное… В первом все строго по закону: яблоко падает вниз, день сменяет ночь, шаг в пропасть означает смерть… Зато во втором все иначе: там нет закона, а закон — это ты сам… Хочешь, устанавливаешь правила, не хочешь — живи без них… Загвоздка вся в том, что эти два пространства в человеке пересекаются… Случайно ли?

Все Что Мы Тут Сказали
Как бы Это Ни Звучало
Не Может Быть

— Истиной

Однако

Когда Это Говорят
— Целостные
То
Как бы Это Ни Звучало
Даже Если Это Сказано
Теми же Самыми Словами
Это — Не Может Быть

— Ложно

Поскольку

Не Истинное и Не Ложное
Не Может — Быть Ложным
Как
и
Не Может — Быть Истинным

— ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ

и

Как Бы Это Не Назвали
— Этим
Оно Не Может Быть

— НИКОГДА!

Вы все сами можете понять, если бы вы знал кто вы, вам бы и бог в подметки не годился…

и она безгранична и без хотелок, просто есть и это прямо сейчас и в вашем взгляде… те внимании

ждет БРАТЬЕВ… неспешно

не внимайте те кто имеет опыт, это не для вас… суть проста, ответьте сами себе: зачем вы на сайте? что вы ищете? что для вас авторитет? во что вы верите? почему вы верите в то, во что вы верите? откуда все это взялось и в какой момент? кто вы были до момента веры в ТО что вы верите? вспомните себя ДО ВСЕГО… Известного тк ВЫ появились ПОСЛЕ…

О садхаки!
Если Ваш наблюдатель или свидетель — все ещё регистрирует события, феномены и состояния — значит это точно ВАШ наблюдатель, который имеет форму и содержание!
Вообще, под термином «чистота сознания», как раз и подразумевается некий «чистый наблюдатель», абсолютно свободный от всяких регистраций, определения последовательности и интерпретации. Возможен ли таковой наблюдатель в принципе?
Увы, дорогие садхаки… Таковой наблюдатель невозможен!
Если взять категорию «вечности», которую вы все любите, то можно сказать — что таковой наблюдатель существует вне вашего внимания и вне вашей формы, а следовательно для вас не существует, или существует исключительно в виде концепции.
Может ли ТО, ЧТО вы называете Атманом (Брахманом, Природой Будды, Дао и т.д.) наблюдать? И самое главное зачем? Вы попросту приписываете некие функции своей концепции «чистого сознания».
Если «измерять» «чистое сознание», как некое состояние — то это полное отсутствие каких-либо изменений. А следовательно — полное отсутствие феноменов, ощущений, мыслей, интерпретаций, личности и памяти. Для Вас это НЕБЫТИЕ, БЕЗ МАЛЕЙШЕГО САМООСОЗНАНИЯ.
Стремление формы к такому несуществующему для неё состоянию — самоубийство формы.
Что это такое?
Это тот комплекс самоуничтожения, который заложен в любую форму, и который приводит эту форму к изначальному несуществованию форм, как отсутствия наблюдателя и наблюдаемого.
Для формы следует лишь два варианта существования. Либо форма объявляет таковой порядок страданием и воюет (длит существование) с комплексом самоуничтожения, впрочем безрезультатно… Или объявляет единственный порядок вещей таковостью и реальностью и стремится к несуществованию (на всех парах) как к религиозному и концептуальному валлюсту.
Разумные формы имеют своеобразный график насыщения «сознанием», асимптотически приближающийся к прямой, ограничивающей все реальности, дальше которой для любой формы — исключительное «ничто», которое также понимается формой
Читать дальше →

Никогда Не Было — Никакого
Объективного — существа

Это Единственно — Возможная
— Абсолютная Истина

Почему…

Потому Что — Только
— Из Нее
Может — Появиться
— Совершенное Понимание

— и — Больше
Никакого Понимания
— Не Требуется

Поскольку

Все — Понимание
— Заключается — в — Ней

Совершенное Понимание
— Этой Истины

ЭТО

Само — по — Себе
— Совершенное Понимание

Потому что — Знать — Это
Может — Только
— Сама — НЕОБЪЕКТНОСТЬ

Сказать Тут — Больше Нечего
и
в — Абсолютном Смысле

— Ничто

Кроме — Этого

Говорить

и — Не Требовалось…

Истина часто рассматривается как соответствие между утверждением и реальностью. В философии истина обычно определяется как соответствие между высказыванием и фактическим состоянием дел. Если нет утверждения, то действительно сложно говорить об истине, поскольку не будет никакой базы для сравнения с реальностью.
Если рассматривать ситуацию, в которой никто не наблюдает за светом Солнца и нет никаких утверждений о его существовании, то можно сказать, что в этом контексте истина не имеет смысла. В таком случае мы сталкиваемся с вопросом о том, является ли истина зависимой от человеческого восприятия или же она существует независимо от него.
Таким образом, можно сделать вывод, что истина требует наличия утверждений или высказываний для своего определения. Без них мы не можем говорить о том, что что-то истинно или ложно. Это поднимает интересные вопросы о природе знания и восприятия в философии.

Москва.Воскресенье 6 утра… Выхожу на станции Красные ворота… Пусто, гляжу на встречу по платформе идет черный растаман. Подходит… Смотрю а это Боб Марли. И улыбается мне… Подошел руку тянет лопочет что то. Поздоровались. Тут поезд подошел он что то типа гыр быр улыбается и в вагон запрыгнул. Поезд тронулся, а я остался. А в наушниках, я убил шерифа играет.
Вот как бывает. А вы говорите ниббана.