Что толку вспоминать опыт…
Ведь нужно только то, что нужно в данный момент!

Об осени молчу и просто наблюдаю,
Как слов бесшумная листва,
Кружится в пируэтах умирая,
Поддерживая жизнь, меня,
Застывшего, как отраженье перекрестка,
За кадром видящего свой полет,
В неразделенном океане солнца,
Расплавленно сознание течет,
И медленные тени от деревьев,
Сомнениями бывшие, на этот счет,
Беззвучно отрываются от тверди,
И плавно начинают свой полет,
Навстречу миллиардам бликов,
Творимых и сгорающих за миг,
Об осени молчу…
Курлыканием журавлиных ниток,
В звенящей пустоте звучу.

Сегодня поговорил с другом и реально себе позволил на него позлиться.
Обычно когда что-то не устраивает молчу, потому что как говориться, если не устраивает — или будь один или ищи другого. Так я обычно привык думать. Но сегодня я просто сказал как думаю, но при этом позволил себе злиться. Что поделаешь, если я и так злюсь, то зачем запихивать это куда то внутрь, можно вполне нормально и доходчиво объяснить свою позицию, но при этом и злиться. такое ощущение было какого то адекватнго, хочется сказать контролируемого гнева. Я не ругался, но при этом злился. Так прям чувствуется как высвобождается, что то накопленное, но при этом это не похоже на дикую ярость. Речь не идет о том, чтобы выходить из себя, материться, драться и прочее, а о том что реально МОЖНО ЗЛИТЬСЯ. ДА Я ЗЛОЙ. Я разозлился — И НИЧЕГО ТАКОГО. И лучше злиться мне кажется, когда злость сама приходит, а не пытаться на кого-то разозлиться, таким образом, наказав кого то. Или типа быть «плохим». Можно быть абсолитно адекватным, но злиться.

та злость, которая случается спонтанно — естественна и она приносит облегчение и раскрепощение, а не разрушение.

У меня так было, когда я честно считал других негодяими и посредством злости пытался решать свои проблемы. Тут злость может войти в привычку и превратиться в такое качество как злобливость. Также неправильный подход к динамической медитации ОШО и другим его техникам сослужил нехорошую службу, я думал, что злость сто пудова есть и на второй стадии надо злиться, а бывало что ее и не было. Но я честный трудяга, злился изо всех сил. (Хотя похожие указания и были, как мне кажется). Но все же лучше если злость сама проявляется, а ты не пытаешься как то контролировать процесс, а просто смотришь, а она просто как энергия течет своим руслом.

Ну это такой мой опыт злости так сказать. основное, это то что злость должна быть спантанным проявлением или во время практики, но не способом «решать проблемы» из-за чего она может стать способом мышления и
Читать дальше →

Так интересно, что на нашем сайте ни разу, не велись споры и диспуты, по поводу таких феноменов как обоняние, слух, осязание, вкус!))
Но такого количества экспертов по Осознанности, не встречал нигде!))

«Какая разница между утверждением „мы в колесе сансары“ и „мы в заднице свирепого монстра“?
Никакой.
И то и другое бред больного ума, пытающегося догнать своё иллюзорное спасение.
Если ты вешаешь свой идиотизм на слова призванные лишь примерно описать часть того что есть, ты становишься узколобым „последователем“, прыгающим как обезьяна по следам оставленным не тебе.
Всё есть страдание и святой долг каждого срочно их прервать.
Да.
Всё правильно, за исключением того, что это было всего лишь предисловием к тому пониманию которому „учил“ Сиддхартха.
Будда потом сказал, что нет ни страданий, ни избавления от страданий, что тоже было верно, но к тому времени колесо осознавших страдание и бегущих от него в блаженную нирвану было запущено и неостановимо.
Так родилась религия пассивной борьбы.
Борьбы с сансарой и страданием.
И слова Будды достигли немногих. Остальные сели верхом на благую карму и накопление благих заслуг, чтобы не менять ничего в привычной картине мира.
Теперь они стали „сидеть“ и дышать как средство „от страданий“ как будто в этом есть нечто специальное.
Путь Сиддхартхи лежал через переживание чрезмерной роскоши и внезапного осознания ужаса и бессмысленности мимолётного существования.
Поэтому в своём учении он упирал на то, что было близко ему самому.
И многим другим.
Но не всем.
И в конце концов каждый ищет свою дорогу за пределы всех ограничений ума.
Будда не пел и не танцевал, но это не значит что петь и танцевать каким-то образом плохо.
Он считал что это мешает и отвлекает. И конечно он был прав. Но есть суфии например, ищущие Бога в танцах и пении.
И они тоже правы. И спорить тут не о чем.
Будда учил не привязываться к приятному но означало ли это побег от всех чувственных переживаний? Бегство в аскетизм?
Нет.
Не привязываться, означает быть лёгким и внимательным к тому, что происходит и принимать абсолютно всё возникающее как тайну, не пытаясь удержать взгляд на чём-то отдельном. Это позиция учёного,
Читать дальше →

Я вот просто живу. встречаю людей. Больше женщин и меньше мужчин.
Для меня есть несколько уровней взаимодействия между мужчиной и женщиной.
Если искренне смотреть на все на это, то расклад простой.

С кем то есть необъяснимая связь глубинная. Знаешь сразу что это роной тебе человек.
Но не факт что вы будете друг друга понимать, не факт что будет телесная совместимость.
Вы родные и все. И с этим ничего не поделаешь. Можете и дальше существовать параллельно а можете пробовать слепить неслепляемое… Но есть только то что есть.

С кем то есть понимание и есть телесная привлекательность. Но на уровне сердца ничего не отзывается. Может появится потом а может и нет. Нужно ли с этим что то делать — менять то что и так какое есть?

А бывает и так. Встретил женщину. Понимаешь ее, любишь ее уже 500 лет, прикасаешься и не хотелось бы прекращать. Но это не отменяет тот факт что есть еще женщины с которыми то же самое происходит. Но это опять таки ничего не значит и ни к чему не обязывает.

Это просто есть. И само странное что это происходит постоянно. Каждый день.
И первое что делает человек — убегает от того что ощущает… от того что не срастается с выдуманной реальностью
Старается себя обмануть… соврать себе что это не то, что показалось… что это не возможно… и видимо всем
Читать дальше →

пятая ступень йоги __ — Пратьяхара. По методу «двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…

речь вообще не о том, ЧТО ЕСТЬ ПОСЛЕ гл.сна -восприятие, ВНИМАНИЯ фокус… сознательность… и любые сознаваемые феномены!
А о том, «что» НИКОГДА НЕ ПРИХОДИТ И НЕ УХОДИТ…

Махарши: Бог — это не объект, который можно увидеть.
Он абсолютный субъект.
Его нельзя увидеть.
Он Видящий.

А Восприятие, ВНИМАНИЕ и т.д, то что родилось и уходит каждую ночь в гл. сне -ВСЕГДА Исчезает…

По методу «двунаправленного внимания

тогда причем тут метод Внимания? если НЕРОЖДЕННОЕ вообще не связано — ни вниманием… ни восприятием… ни феноменами…
Метод «я есть» — для того чтобы внимание ЗАМЕРЛо в ТОМ, ЧТО ВОЗНИКАЕТ ПЕРВЫМ(Чувство я есть) ПОСЛЕ ГЛ.СНА, т.к
когда «Я есть» еще нет, то «есть» ТОЛЬКО НЕРОЖДЕННОЕ(НЕТИ)

цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…
… а связать их,
бряммм риально связать ощущением…

А ты щас пишешь о связывании ЧЕГО ТА В том, что возникло ПОСЛЕ гл.сна..-т.е по сути В СНОВИДЕНИИ… которое схлапывается каждую ночь…

Это и есть — НЕ2

НЕТИ(или Абсолютный субъект, т.е ТО, «что» есть когда нет субьектно -обьектных отношений и процесса между ними=Проявление феноменальное )

чувством их нераздельного, исконного ед-вА.

и ты пишешь именно о ПРОЯВЛЕНИИ: где есть субьект-обьект-процесс=Проявление после гл.сна…
и собрался что то соединять и т.п… тю.е копаться В СНОВИДЕНИИ… котрое каждую ночь схлапывается…

НЕ2

а Не2 -это именно НЕТИ(не обьект… не то… не это) не отделенное от Проявления котрое возникает и уходит каждый день!
НЕти и проявления -Не2!

«двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…

А В Сновидении ниче и связывать не надо, Т.к когда
НЕТ МЫСЛЕЙ О СЕБЕ, котроые возникли ПОСЛЕ 3-х лет в детстве: ТОГДА УЖЕ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТТИЕ…
поэтому До 3-х лет было Целсотное восприятие…пока не возникли васаны(мысли о себе-я то… я это)после 3-х лет!

риально связать ощущением

а ты что то
Читать дальше →

Интересная штука, оглядываюсь назад(во времени) и не могу сказать что я что либо делал. Что то происходило несомненно, но в присутствии осознания это не видится как причастность ко мне. Планы на будущее всего лишь робкие мысли, которые рассматриваются как потенциальные возможности… СЕЙЧАС лишь оно есть, как глубина и высота, без всякой протяжённости во времени. И этот «миг» становится всё шире и вмещает в себя всё больше, ничего не отвергая и ни за что не цепляясь…

В этом взгляде в прошлое особенно легко увидеть, что ты всего лишь персонаж в игре. Немного осознанности и возможно ты увидишь это и в настоящем)

Лакшми: Я прошу тебя вбить себе в голову, что Абсолютная Реальность — это СУБЪЕКТ, и что все объекты нереальны, т.е. в реальности их нет.

pathort: а почему объекты нереальны?

pathort:
Зарегистрирован:01 июля 2011
Публикации (218)
Комментарии (4238)

pathort отправил псу под хвост четыре года своей жизни.

У кого больше?

У меня с вами сейчас прям лук сгорит!!!