Вот я смотрю на сороку. Она прыгает все выше и выше, с ветки на ветку. Веточки всё тоньше. Как она знает, что ветка не прогнётся под ней? Знает ли сорока свой вес? Знает ли она толщину ветки, которая достаточна, чтобы его выдержать? Какой бред! Она просто прыгает! Мгновенно! Хоп-хоп-хоп. Просто прыгает на следующую веточку! Есть ли в этом какая-то сорока, какое-то знание и расчёт? Фиг там. Вот это и можно назвать абсолютным знанием, думается мне. Существование абсолютно знает себя и реализует это в каждом точном прыжке! Или полёте :) И всё это так сложно понимать. Гораздо проще — смотреть и наслаждаться :)))

ум — очень интересная штука.
это не нечто присущее «моему» телу и не библиотека собирающая многие знания, хотя наверняка возможен доступ к информации из коллективного прошлого… но всё это не то :)
это УМение воспроизводить мысли и чувства в конкретных «фокусах- людях», закреплять информацию за конкретным телом, создание точки отсчёта, центра «я» в пространстве, где ни точки ни центра нет.

Вот интересный вопрос, зло и добро, это две стороны одной медали? Одно зависит от другого или нет? Наверное надо уточнить, что речь идет не о житейском, относительном нет худа без добра, а о высшем добре и зле. Что вообще является высшим добром и злом?
Моя мысль такая: добро и зло в мире переплетаются и оттеняют друг-друга, но в корне есть только добро, и ему не нужно зло, чтоб проявить свое существование, оно первично.
Эти мысли у меня появились после просмотра Мастера и Маргариты, там Воланд говорит, что

чистый свет — это застой, жир благополучия и леность ума. Без тьмы никто не будет ценить этот мир.

Такое ощущение, что здесь под добром и злом он имеет ввиду благополучие и трудности. На этом он построил целое рассуждение о свете и тьме, по ходу подменив где-то понятия…
Почитал бы, кто что скажет.

Ты всегда убегаешь от проблем! Спрячешься где понадежнее-
Так что б уж, наверняка, не достали! Только вот ведь незадача-
Пока избегаешь их, они повсюду следуют за тобой!
Как голодные цыплятки, постоянно нуждающиеся в прикормке.
Ты — от них, а они — к тебе. Дай, дай, дай! Энергию, внимание
Или чего еще… И отталкивание только все усугубляет.
Так вот и крутишься как белка в бесконечном колесе страданий!
А делов то — всего лишь принять этих заносчивых подрастающих цып,
Истошно голосящих ко-ко-ко! И обратить внимание на то,
Что так настойчиво доказывает свое существование!
Ибо приятие и исцеляет внутренние конфликты!
И тогда проблемы есть, но с ними нет проблем!:)))

1.
Осознанность как элемент Основы делает возможным присутствие феноменов, сотканных из пустоты и наполенности. Только в Осознанности эти две противоположности могут быть восприняты как конкретный феномен, который присутствует и осознается. Это еще называют «Знанием».

2.
Осознанность сама по себе ни пуста, ни полна, ни активна, не нейтральна. Это объясняется тем, что в ней отсутствует первичный динамический элемент – Внимание. Внимание есть концентрация Осознанности на феномене. Таким образом Осознанность превращается в Осознание.

3.
Внимание рождается следующим образом. Поскольку Осознанность осознает, она не может являться тем, что осознается. Реализация этого в сознании – корень заблуждения и сансары. Возникает «дистация» между Осознанностью и феноменом, которая называется Осознание. Возникает базовое заблуждение: «Осознание осознает феномен» или «Знание присутствует и осознается».

4.
В ходе этого происходит следующая подмена. Поскольку нечто, ставшее Осознанием, «осознает» нечто, ставшее феноменом, оно само не может быть осознано и выносится по умолчанию за скобку. Так возникает иллюзия наличия чего-то, что принципиально не является феноменом, но, тем не менее, существует.

5.
Этот эффект называется «номинальной субъективностью» и является уже не самим корнем, но скорее «стволом» иллюзии. Номинальная субъективность создает возможность субъектно-объектного деления для осуществления когнитивного акта. Так начинается не пассивная, как в предыдущем пункте, а активная двойственность. Деление на осознание и феномен превращается в деление на субъект и объект.

6.
Активная двойственность уже «заряжена» тем, что принято называть «жизнью», но еще не вполне функционабельна. Ей не хватает третьего, решающего элемента – «процесса» или «отношений» между субъектом и объектом. Для того, чтобы такой процесс мог возникнуть, внимание совершает следующий фокус. То, что априори вынесено за скобку как Осознание (деградировавшая Осознанность), вводится в скобку как
Читать дальше →

Расслабление в том что есть наступает,
Когда прекращается беготня по воображаемым
Коридорам и лабиринтам ума…

Что движет атомом, то движет и звездой
Прекрасная, безжалостная сила
Она рождает жизнь из тьмы и ила
И разрушает сонных вод покой.

Как хрупок мир в ее объятьях страстных
Но бесконечен созиданья миг
За маской пустоты свет- лик
Невыносимо ясный.

Аня пишет:

какое это облегчение — не быть ОЗАБОЧЕНОЙ историей Ани :))
какая странная штука «любовь к себе»… это просто яд!
и это пропагандирует духовность… какой курьёз…
слепые ведут слепых?!?

Как бальзам на рану! Наконец-то кто-то додумался до того же, что мне давно уже не дает покоя. Да, все именно так! «Любовь к себе» — это тот самый яд, который намертво приклеивает внимание к «истории Ани». Этот яд — наркотик, которым сознание охмуряет себя, впадая в двойственность и нипочем не желая ее покидать. Само только распознание этой тончайшей, сладчайшей энергии — огромный прорыв. Но с «историей Ани» так просто не разделаться, увы… «Не быть озабоченной» ею — это маленькая отговорка. Тут надо сперва тщательно исследовать, как функционирует эта — в самом-самом прямом смысле!!! — наркозависимость, как внимание раз за разом обращается к «истории» и залипает в ней. Я сначала думал, что эта энергия, эта сладость и есть «ключ». А потом понял: все как раз наоборот. «История Ани» никому и на фиг не нужна, она только предлог. Как у алкоголика: всегда есть за что выпить.

Речь идет всего-то навсего о регулярном потреблении вот этого самого «яда». Вся свистопляска в итоге сводится к одному-единственному: как «соскочить с иглы». Когда я это понял, для меня это был реальный шок: оказывается, имеет место лишь зависимость системы от одной определенной гормональной композиции, и все!!! А выход, строго говоря, как в диспансере: не «ширяться» и корчиться в «ломках» до тех пор, пока система не исторгнет из себя яд естественным образом. Дзадзен, например, и есть ни что иное, как тотальный отказ от приема наркотика. А чтобы больному легче было переносить терапию, ему время от времени рассказывают сказки. Но бывает и по-другому: сказки рассказывают, а лечить — забывают. Что мы и имеем здесь, на
Читать дальше →

Вчера в кафе довелось подслушать разговор парня и девушки, сидевших за соседним столиком. Она что-то говорила ему, он ей возражал и приводил какие-то контр-аргументы. И вот они перебросились несколькими такими репликами, и когда она в очередной раз что-то сказала, я понял что я знаю, что парень опять будет возражать — ещё до того, как он что-то сказал. В его молчании уже чувствовалась какая-то энергия, я задумался, какая, и вдруг понял — что это энергия «себя». Он доказывает себя. А она — себя. Слова — это так, это на поверхности, слова могут быть любыми. Это просто два «я» разговаривают и ни одно не согласно со своей незначительностью. Будут подобраны любые слова, любые аргументы. И победа, и поражение — всё будет отправлено туда. Всё ради меня. И то же самое происходит в интернете, даже в ещё большей степени. Замечали ли вы такие моменты, когда вы вдруг обнаруживаете, что вы трактуете чьи-то слова буквально, сопоставляете их с концепциями, близкими вам, что-то там доказываете человеку, ведёте дискуссию, а потом вдруг вашему собеседнику отвечает кто-то другой, и у них завязывается такой Живой диалог, что вы вдруг понимаете, что этот новый человек общается действительно с вашим собеседником, а вы общались с какой-то поверхностной шелухой, читая в его словах что-то своё, доказывая себе себя, а не
Читать дальше →