Есть ли я, или нет меня,
По сути — просто болтовня.
Всего лишь два конца
Всё той же палки.

Я есть, пишу стихи «я»,
Но нет отдельного меня
Во всей этой стихии,
Всего лишь мысль о «я»,

Стишок Вселенная писала,
И далее, под именем Бушен,
Таких поэтов у неё навалом,
На «клаве» лихо настучала.

Сознание в игру играет,
На сайте рать ведёт на рать,
Концепции для каждого рожает,
Оно любитель воевать.

Для этого дуальность и создало,
Чтоб развести «всех» по углам,
А дальше волю дав словам,
В смертельный бой те «я» погнало.

Встречаются и единицы «я»,
Чей опыт сей закончился частично
И получив оценку хорошо, отлично,
Любовь и состраданье выражают нам.

Когда-нибудь и мы услышим,
Добром заполнятся сердца,
Пока ж в концепциях «мы» ищем,
В которых нет начала и конца.

Случилась сигнальная (стрессовая) ситуация. Если есть приятие того что есть по факту, то в этом случае факт — это факт. То есть происходящее рассматривается как данность, а не как кажимость. А если есть избегание, то это — неприятие, и соответственно, факт — уже не факт, а фак (фактический вымысел). И здесь имеет место додумывание и домысливание. Раскручивание фантазий на всевозможные вариации! Бесконечный клубок тянущихся мыслей… Тут бы следовало развернуться и посмотреть, а от чего собственно бежим?! А не воображать то чего нет! Хотя, если нормально пробежал, разворот уже невозможен)))

Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Это концепция права собственности по отношению к себе, выраженная в моральном или естественном праве человека быть единственным, кто распоряжается его телом и жизнью. По словам Г. Коэна, концепция права собственности на самого себя состоит в том, что «каждый человек пользуется полным и исключительным правом контроля и использования себя и своих возможностей и, следовательно, не обязан предоставлять никаких услуг или продуктов кому-либо другому, если он не договаривался их предоставлять».[1]
Писатели Уильям Риз-Могг и Джеймс Дейл Дэвидсон описывают людей, обладающих разумом, способных к собственности на самого себя, как суверенных личностей, у которых есть наивысшая власть и суверенитет над собственным выбором, которые не находятся под влиянием управляющих сил и при этом не нарушают прав других. Такая оговорка является ключевой для классического либерализма, индивидуалистических политических философий, таких как аболиционизм, этический эгоизм, правовое либертарианство, объективизм и индивидуальный анархизм. Суверенно мыслящие личности, в таком случае, предпочитают окружение, состоящее из децентрализованных хозяйствующих организаций, предоставляющих услуги индивиду.
Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» писал, что «у каждого человека есть право собственности на свою личность».
Локк также говорил, что человек «имеет право решать, кем ему стать и чем заниматься, а также право пожинать плоды своих усилий».[2][3]
Суверенно мыслящие личности обычно отстаивают точку зрения, согласно которой право частной собственности является внешним по отношению к телу, доказывая это тем, что если люди владеют собой, то они владеют и своими поступками, включая те, что создают или улучшают ресурсы. Таким образом, они владеют своим трудом и его результатами.[4]
Суверенитет личности и рынки труда
Иэн Шапиро считает, что существование рынков труда подтверждает право собственности на себя, поскольку, если бы это право не было бы
Читать дальше →

А ум душевный-раздушевный,
Молитве внемлет день и ночь,
И оставляя чувствам место
Как птица улетает прочь.

Слова отброшены, как камни,
Над ними царствует Любовь,
А если говорим — стихами,
И звёздами сияет ночь.

Умом искатели все рыщут,
В чём смысл и зачем живём,
Но мыслей исчезают искры,
Как только мы с тобой вдвоём.

Луна, свидетель всех влюблённых,
Нам лучик бросила в окно,
Вот вам и практика Адвайты —
Нас двое, мы с тобой одно!

вот смотрю и поражаюсь… сколько в уме всякого всего… бесконесные вопоосы… лабиринты… концептии шманцептии… боже мой… все эти постики.)… горе от ума)… как тяжко быть умным!?!.. как хорошо быть… дураком… все просто…

Человек, который рассказал миру о просветлении сам к просветлению никогда не стремился. У него был мощный не эгоистичный мотив: понять, почему существует страдание. Так как желание его было сильным и искренним и он приложил много усилий, он узнал даже больше чем хотел, постиг природу вещей. И дал людям хороший рецепт.
А можно ли стремится к просветлению ради просветления?

Спасибо, Дракон! Спасибо, Учение ФА!!! Я понял, откуда появляется Я и феноменальный мир. Элементарно!!! Я-мысль, сталкивается с не-мыслью, мысль и не-мысль сокращаются и вот он Я!!! Хаха-ха-ха-ха. Я — а-ха-ха-ха. Мысль-яблоко и не мысль взаимодействуют, СОКРАЩАЮТСЯ КАК ДРОБЬ и вот оно ЯБЛОКО!!! А-ха-ха-ха — ЯБЛОКО! Мысль-Мастер и не мысль сокращаются КАК ДРОБЬ — и вот он МАСТЕР!!! Ааааа — МАСТЕР!!!

НАмасттэ, намастэ намастэ!!! Свобода навсегда!!!

Во многих учениях альфой и омегой является постулат о том, что «обычный» человек пребывает в состоянии обраченности, неведения или сна. Этому противопоставляется образ «пробужденности», избавления от оков иллюзии. Интересный вопрос: а как я могу реально, на пратике узнать о том, что я действительно «омрачен» или «сплю»?

Просыпаясь утром, мы доподлинно знаем, что проснулись. Это вряд ли у кого-то может вызвать сомнение. А как быть с «пробуждением»? Чтобы убедиться в том, что я пребыаю в состоянии «сна», я должен иметь как минимум возможность сравнения моего «сонного» состояния с «не-сном». Имею ли я возможность такого сравнения? Нет, не имею. Допустим, я чувствую себя психически неважно, и я охотно клюю на идею о том, что мое страдание вызвано «неведением», «сном». Параллельно во мне зарождается ВЕРА в то, что есть нечто, альтернативное моему теперешнему состоянию. Этой вере нет подтверждений, но она помогает мне жить.

А как быть, если мне надоело не страдать, а именно верить? Тогда мне придется задавать (самому себе) конкретные вопросы. Почему я верю, что я «омрачен»? Потому что у меня в уме завелся образ «неомраченности». Что изменится, если его убрать? В принципе, ничего. Зачем мне тогда этот образ? Чтобы провести в уме временнУю перспективу движения от моего теперешнего состояния омраченности и страдания к светлому пробужденному будущему. Но как мне туда попасть, если «пробужденность» я перед этим сам же и придумал?

Все религии, все учения возводят свой храм на идее о том, что с человеком что-то не так. Поскольку мы — существа живые и чувствующие, обоснование тому находится легко. Но верно ли оно? Происходят ли мои проблемы от принятой на веру «омраченности» или есть более конкретные, более реальные причины? И, кстати, — а почему страдание следует считать чем-то плохим, больным, неестественным? Нет ничего естественнее чередования боли и удовольствия. Может, что-то не так в самой постановке
Читать дальше →

Все трясется и бежит, все играет и поет и ничего не стоит на месте, все меняется каждый миг. Так и вы оставьте в покое ум, все уже на своих местах и появляется в тот момент когда появляется, пусть играет и поет даже если вам кажется
что если отпущу, все выйдет из под контроля и это отпустите, отпустите, что пришло пусть играет.Стоит лишь отпусканию, случиться, как вы услышите эту песню, которая никогда не имела автора, но поется еще и как)
Ничего не должно быть КАК-ТО ВЕРНО все приходит таковым как есть, прямо и без ошибочно просто не задерживайте ничего.Пусть все двери будут открыты и дует ветерок проветривая все.Бывает посещают смрадные чувства, обиды, стеснения, все-хорошо посещают не закрывайтесь не защищайтесь а просто позвольте защите быть если она есть и отпустите, Ничего не должно быть как-то ВЕРНО и для ВАС но даже это просто мысли, ощущения которым позволено быть уже сейчас в момент их возникновения))

В дополнение k темe о любви, для романтиков www.proza.ru/2010/03/06/538В