В продолжение
advaitaworld.com/blog/41035.html
Это точно практика от Лакшми.

Условно эту практику можно обозвать «Поиск виноватого».

Каждый раз, когда ты сталкиваешься с чувством чьей-то вины перед собой или своей вины перед другими, ты должна возвращаться к практике поиска виноватого.


Читать дальше →

Ум так устроен, что смоделирует любой, даже самый невероятный опыт!
И на этом выстроены целые системы и учения.
Опосредованный опыт, это по большей части — моделирование,
А непосредственный — жизнь, такая как она есть.
И уж, конечно, ум предпочтет пережевывать
Такое вкусное то чего нет, чем безвкусное то что есть!
Но, если ты прикоснулся к жизни в ее непосредственном проявлении,
То жвачка фантазий, увы потеряет свой вкус…
Пить горячий чай, а не пытаться смоделировать
Его аромат, воображая себя с чашкой в руке!
Гулять в лесу, а не представлять заснеженные дорожки
И мохнатые лапы елей, припорошенных снежком!
Убираться, а не думать об уборке, лежа на диване!
Кушать сочную папайю, а не смаковать ее придуманный вкус!
Петь так, чтоб от звуков твоего голоса полопались
Лампочки в люстре, а не фантазировать: как сейчас запою!..

На днях мне один друг скинул интересный текст, на тему того, что 75 процентов Страдания приходится на переживание Вины. Виноват либо Ты, либо Другой. Но если рассматривать тщательно, то по факту всегда Другой.

Чувство вины является самой главной причиной страдания, она занимает процентов 75 от всех страданий, остальные приходятся на физические страдания и страхи, но при внимательном исследовании даже они имеют своих «виноватых»!

У меня как раз сейчас эта тема вскрылась, прямо дело до абсурда доходит.
Текст выкладываю без согласия отправителя, но я думаю, что он будет не против. Автор текста мне не известен, но есть подозрение, что это Лакшми. Текст длинный, но для меня оказался очень ценным. Вот сам текст. И вот практика — продолжение в тему.
advaitaworld.com/blog/41036.html


Читать дальше →

Увидела, что образ себя и образ другого находятся в воображении, и со временем обрастает какими-то деталями по бох знает какому принципу. Я придумываю все: как видит меня кто-то, как относится. Сказанное кем-то всегда интерпретируется через призму огромного количества никому неизвестных обусловленностей, счет которым — миллион. Даже если переспросить, и уточнить, что имел ввиду собеседник, в итоге все равно остается мое понимание. Сколько бы я не задала уточняющих вопросов — я останусь там же, с чего и начинала — со_своим_пониманием_ситуации.
Исходя из этого формируется и мое ответное отношение. Каким-то образом я чувствую дружелюбие и отвечаю тем же. Каким-то образом я чувствую вражду, и почему-то у меня тоже возникает тонкое чувство неприязни. Причем это чаще происходит заочно, без слов, как-то сразу и само по себе.
Но ведь «его дружелюбие» — это по сути моя идея о его дружелюбии. Это ведь я переживаю и его образ, и его дружелюбие, и свой образ во взаимодействии с этим человеком и свое ответное дружелюбие. И так происходит с каждым взаимодействием: как только появляется общение, сразу же как чертик из табакерки появляется образ меня-«такой-то». Например, при разговоре с Драконом, у меня переживается четкое ощущение того, что «я тут ученик, ты — Мастер, я тебя слушаю». Меня же не заставляет кто-то так считать, верно? Не насаждают идею того, что «вот его надо таковым считать». Такое переживание внутри меня почему-то возникает, и так распределяются роли сами по себе. Такое домысливание и распределение ролей происходит в отношении к каждому.
Но есть тут еще один удивительный фактор, который я не могла обойти вниманием. Я заметила, что в непосредственном опыте человек ведет себя очень соответствующе опыту воображения. Если мною переживается, например, враждебное чувство, то конфликт неминуем. И, что характерно, человек может сам ко мне лезть первым, причем ни с того ни с сего. Внутри себя же я буду переживать интерес именно к этому действу и всячески подыгрывать
Читать дальше →

Это что так важно осознавать то, что всегда воспринимает?
Это что-то — просто мысль, вообще абстрактная.
За важностью этой мысли спрятаны «розовые пони»))))

Сама попытка познать абсолют из притязающего мышления, натолько тупа что уму не постижимо, но как это ни банально звучит это единственный способ познания связывающий наш мир, мир человеческой формы и поэтому каждый рожденный ребенок помимо своей воли втягиваеться в этот бред на полную катушку.Так уж вышло что покаление за покалением воздействует неосознанно друг на друга, это глупость мира.Истина может проявиться только сострадательному уму, но это не тот ум который можно впихнуть в претензии.Когда притязающее мышление говорит о сострадании в нем Автоматически подразумеваеться получение чего-то взамен, а сострадательное мышление это непостижимая вещь, это ум который отдает все не требуя ничего взамен, настолько редкое явление что притязающее мышление покланяеться таким индивидам типа Будды или Иисуса, еще одна тупость мира покланяться придуркам которые прожили свою жизнь, просто разобрались во всем для себя и жили из сострадательного ума пытаясь помочь странным человекам.Иногда удачно, иногда нет, когото завалили, кого-то нет.Поэтому человек который закручен на других, сначала придет на центрированность себя, потом к страданию, и в редких случаях страдание будет таким интенсивным что такому человеку Придеться разбираться со своим притязающим мышлением и придти в конечном итоге в место без жалости, место где нет других, в место где только отдаешь ничего не требуя взамен.Кава
Читать дальше →

от бессилия к безусильности.

Ну что… Ж…

Вчера отгремела МАХА Шиваратри, и кого-то дембельнуло… )
С ЛЮБОВЬЮ из кафэшки с вменяемым интернетом…
Тиру… Дэмбель 2015…

Советую прочесть.

Плыл на корабле архиерей из Архангельска-города в Соловецкие. На том же корабле плыли богомольцы к угодникам. Ветер был попутный, погода ясная, не качало. Богомольцы — которые лежали, которые закусывали, которые сидели кучками — беседовали друг с дружкой. Вышел и архиерей на палубу, стал ходить взад и вперед по мосту. Подошел архиерей к носу, видит, собралась кучка народа. Мужичок показывает что-то рукой в море и говорит, а народ слушает. Остановился архиерей, посмотрел, куда показывал мужичок: ничего не видно, только море на солнце блестит. Подошел поближе архиерей, стал прислушиваться. Увидал архиерея мужичок, снял шапку и замолчал. Увидал и народ архиерея, тоже сняли шапки, почтенье сделали..— Не стесняйтесь, братцы,— сказал архиерей. — Я тоже послушать подошел, что ты, добрый человек, рассказываешь.
— Да вот про старцев нам рыбачок рассказывал,— сказал один купец посмелее.
— Что про старцев? — спросил архиерей, подошел к борту и присел на ящик. — Расскажи и мне, я послушаю. Что ты показывал?
— Да вот островок маячит,— сказал мужичок и показал вперед в правую сторону. — На этом самом островке и старцы живут, спасаются.
— Где же островок? — спросил архиерей.
— Вот по руке-то моей извольте смотреть. Вон облачко, так полевее его вниз, как полоска, виднеется.
Смотрел, смотрел архиерей, рябит вода на солнце, и не видать ему ничего без привычки.
— Не вижу,— говорит. — Так какие же тут старцы на острове живут?
— Божьи люди,— ответил крестьянин. — Давно уж я слыхал про них, да не доводилось видеть, а вот запрошлым летом сам видел.
И стал опять рассказывать рыбак, как ездил он за рыбой, и как прибило его к острову к этому, и сам не знал, где он. Поутру пошел ходить и набрел на земляночку и увидал у земляночки одного старца, а потом вышли и еще два; покормили и обсушили его и помогли лодку починить.
— Какие же они из себя? — спросил архиерей.
— Один махонький, сгорбленный, совсем древний, в ряске старенькой, должно, годов больше ста,
Читать дальше →

Жил-был Иван-искатель.Искал он Бога, но никогда его не видел.Искал то, не зная что, где не знамо где.Много святых мест посетил и в Японии был, но Бога не нашёл. И вот сидит он перед старцем и просит помочь и тот даёт ему вопрос «КТО Я?» и говорит, что ты, Иван, никогда не рождался и никогда не умрешь, потому как не рождался ты, Иван и мать твоя также.Обрадовался Иван времени теперя дохрена.
И сидел Иван под деревом и задавал вопрос.Задавал он вопрос долго пока дерево не засохло. И тогда пошёл Иван к святому и сказал ему, что так и не нашёл ответа на вопрос «кто я?».
— Может меня и нет? — осторожно спросил Иван
— Да,- закричал святой, заправляя бороду в штаны.
— А какого… ты мне сказал этой… заниматься!, — возмутился Иван.
— Чтобы ты на собственной шкуре убедился, дурья твоя башка, что тебя нет!
— Шкура стало быть есть, а меня нет.А кто тогда задавал вопрос, — не унимался Иван,- кто под шкурой что ли, мясо с костями? Вот мне один святой рассказал, что как смогу сделать хлопок одной ладонью, так и Бога познаю.Я его
и прихлопнул с правой, хлопок был и шума много, а толка никакого. Может и тебя надо?
Испугался святой, такой дурак и прибить может и говорит:
— Открою тебе, Ваня, великую тайну.Тебя дурака нет, но есть авторская программа, чувство ложного авторства, которое вгоняет тебя в сон, где ты себе снишься, дурья твоя башка, век воли не видать.
— Как я могу себе сниться, ты сам сказал меня нет и у кого это авторская программа и чувство ложного авторства и кто это тот, кто будет с ним разбираться?.. Пудришь мне мозги. Тогда разбуди меня, а то я во сне могу и размазать тебя по стене, сны у меня всякие бывают.
— Истину глаголишь, не ведая того, — сказал святой, — пока ты алчный, гневливый, жадный, похотливый, а не сострадательный эти дьяволы и будут вгонять тебя в сон. Про Десять заповедей читал? Все святые об этом вам говорят с вашими дьяволами не познать вам Бога, а ваши учеНе-я,
философи-я, писани-я, иллюзи-я, концепци-я, только для начала, а потом только чувства, пенёк, могут
Читать дальше →