Что есть в мыслях, кроме мыслей?
Всё к чему стремится учение — это чтобы мысль «я» сравнялась со всеми остальными мыслями. Нет никакого «и тогда» потому что ничего «особо выдающегося» в мыслях просто не может быть. Разве что в мыслях может перестать доминировать «я» и перестанет быть «центральной» мыслью. Центральной. Мыслью.!!!
То есть либо привычным является «я думаю», либо «мысли сменяют одна другую».
Кстати, спасибо товарищу Мастеру Кате, её описание реальности очень созвучно.
Собственно во всём этом ничего особенного. Но вот сегодня утром «торкнуло» слегка :)
Да, есть эмоции, разные. Но было бы странной мыслью предполагать, что есть «кто-то», кому они принадлежат, или что есть кто-то, кто эти эмоции «испытывает». По крайней мере ведь управлять эмоциями бессмысленно. И даже если очень захочешь, не получится изменить «плохое» настроение на «хорошее». Остается их только «проживать».

Что можно сказать о теле? Даже не так. Что можно назвать телом?
Образ. И набор ощущений. Некоторая плотность.
Но ощущаю ли я эта постоянно? Плотность ощущается тогда, когда появляется образ этой плотности. За счет ощущения того, что образ/плотность видится не впервой, возникает вера, что тело реально. То есть получается, что реальность начинает ограничиваться образом тела, ощущениями тела. Т.е. происходит отождествление с телом, и образ тела начинает иметь фактическую границу — «вот это я, а вот это что-то другое».
Тоже самое происходит с чувством себя. Легкое чувство субъективности принимается за нечто реальное, и вот уже реальность имеет границы — «вот это чувство я, а вот это все остальное».
Исследую границы этих образов.
Они мне видятся фактичными.
«Тело» не распознается как абстракция.
отождествление.

… обрывки памяти, создаю мозаику, в которой вижу отражение… я ли это?

Мышление, как любой феномен, имеет свои разновидности. Хочу рассмотреть 2 класса мышления: партийное и философское.
Философское мышление рационально, логично и занимается критическим анализом, т.е. мышление философов не привязано к чьим бы то ни было мнениям, взглядам и независимо от авторитетов. Классический пример философского мышления – крылатая фраза: «Сократ мне друг, но истина дороже».
Поэтому выводы философов выглядят странными с т.з. обыденного мышления. Например, Юм подверг сомнению существование реальности вне сознания. Гегель пришел к идее трансцендентности Я (субъекта). во времена, когда все верили, что земля имеет форму чемодана, математически доказал, что вращается сама Земля, а не планеты вокруг Земли.
Партийное мышление, наоборот, всегда ориентировано на авторитет, на личность, на автора. Ни опыт, ни закон, ни, тем более, истина для партийного мышления — не аргумент. Партийное мышление, как калибр, проверяет мысль на её соответствие или не соответствие некой, не важно какой, обусловленности, стандарту, признанной авторитетной концепции. Партийное мышление не анализирует, оно выбраковывает, оно не критично, а агрессивно. Партийщики делят всех на наших и не наших.
Классический пример партийного мышления – фраза: «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи». Например, партия принимает решение о раскулачивании и продразверстке. Партийно мыслящие люди не анализируют, не претендуют на авторство, не подвергают сомнению, не ищут причинно-следственные связи, они ничтоже сумняшеся расстреливают кулаков, как врагов народа. Им не приходит мысль проверить эту идею сначала в каком-то локальном регионе, они не озадачиваются мыслью: «А вдруг кулаки – не только эксплуататоры, но еще и организаторы, и специалисты. Кому кулаки мешают?». После раскулачивания в стране, которая экспортировала пшеницу, начался голодомор. Ворона села на ветку, и кокос упал, с т.з. партийного мышления.
Джордано Бруно сожгли на костре. Галилей спасся от костра только том, что отрекся от
Читать дальше →

Иногда оставаясь наедине с собой мы забываем, что здесь кому-то предписано быть ещё.

Дорог бесконечное множество и все они ведут ко мне. Уникальность заключается в творчестве, не хождения проторенными тропами, а в прокладывании неведанного доселе. Пробираясь сквозь заросли неизвестности, без страха и надежды, проживая движение каждый миг, приходит ясность, что движение и есть Я. В этом уникальность и неповторимость пути, а не уникальность «идущего» по нему.

Увидел механизм появления себя:

1. Я появляется вместе с феноменом-Недостаточностью (они появляются вместе как номинальные Объект-Субъект)
2. Потом появляется феномен-Знание об этом, которое сразу становится МОИМ знанием, т.к. не виден ном.субъект Знания.
3. Я теперь уже обладает этим Знанием и очень даже живой. Тот, кто лишь подразумевался — Автор, теперь ЗНАЕТ о том что он лишь подразумевается… Но это ничего не меняет и самое интересное — Автор знает теперь, как правильно всё должно быть дальше, как правильно должен он рассекречиваться и исчезать — тот, кто лишь подразумевается… ну и конечно как должно произойти просветление — на правильном блюдечке с правильной голубой каёмочкой…

Смешно…

Вспоминаются слова Макаревича «кого ты хотел удивить???» )))

Всё. Точка.

Но тенденция ума такая, что после этой точки плавно ставится такая мааааленькая запятая… Всё начинается с вопроса: и что дальше?

И начинаем снова крутить шарманку с полным вовлечением…

Теплота майского вечера. Легкий ветерок небрежно треплет волосы. В воздухе повисла дымка после дождя. Капли стекают с влажных листьев на землю. Лужицы поблескивают в темноте в свете полуночных фонарей. Улицы опустели, только изредка слышен шум проезжающих машин. За окном притаилась ночь. Тишина звучит такой полнотой, что замирает сердце. Тук, тук, тук… С каждым ударом мысли уплывают вслед за растворяющимся в ночи миражом. Невыносимая легкость бытия…

А в окне — красота,
лес стоит,
зелено,
а в душе — теплота
как разлито
вино
хорошо в тишине
на подлунной тропе
просто быть на траве
и петь…