3 мая 2014, 10:52

Я могу...

Я могу быть всем, чем угодно: Деятелем, Автором, Рулевым, Великим Кормчим, Недеянием, Пустотой и прочая, и прочая.
Единственное, чем я НИКОГДА не могу быть, — это чем-то ПОСТОЯННЫМ, само-существующим, отдельным от всего остального, отдельным от мысли, от дуновения ветра, от тапочка… от СЕБЯ!!!
Именно ЭТО всегда выносится за скобки: «Я» как нечто непричастное ко всему этому, присутствующее НЕЗАВИСИМО от чего бы то ни было! Это и есть ПОДРАЗУМЕВАНИЕ, о котором так долго говорили большевики.
Подразумевание Абсолюта в Относительности, глубочайшая вера в Деда Мороза.
Но «Я» не сливается НИКОГДА!!!
Для этого нужен Абсолютный Сливатель, которого нет быть не может.
ЭЙ, расслабься! С ТОБОЙ все нормально! Это все о ТЕБЕ!
А о ком же еще?
Ведь никогда — пойми, НИКОГДА! — не было никакого «другого», которым так хочется быть, чтобы сделать вид, что моя хата с краю.
3 мая 2014, 07:43

Само «Я» есть проблема с «Я».

Проблему с «Я» создаёт дуальный ум, мир относительности, формальная логика двойственности, когда каждый объект существует относительно другого.Медаль имеет две стороны «Я» и «НЕ Я» и при помощи ума отрицанием «Я» мы это « Я » утверждаем, поэтому все концепции, посты про «Я» и практики на основе ума ложны изначально и не работают.
Пока есть желание уйти от «Я», стать кем-то, мы в капкане.Ослабить хватку «Я» борьбой с ним невозможно.От борьбы оно только усиливается, особенно у тех кто учит других, как я сейчас.Когда кто-то учит других он думает, что он знает, но знать может только «Я» и самоутверждается только ОНО родное.
В дуальности желать пробуждения это поднимать себя за шнурки, а не знать о « Я » — глупость.
Самое близкое состояние к пробуждению это полное замешательство, состояние ничего не знаю ничего не понимаю и понять про «я» ничего невозможно.
Как сказал Лао Цзы 2500 лет назад: « Дао в словах не истинное дао».
Перед пробуждением наступает состояние полной тотальной сдачи, когда приходит чувство полной безвыходности и невозможности достичь полного освобождения при помощи практик и знания.
Для «Я» в таком случае не за что зацепиться, но такое состояние возможно только у тех кто был заворожен учениями, практиковал с полной отдачей, забыв про всё, заходил в тупики и понял, что они никуда не ведут и весь этот цирк есть большая шутка создателя.Но раньше нет.
Раньше можно самообманываться, играть роль большого учёного и быть мыльным
Читать дальше →
3 мая 2014, 01:09

Эмоции :)

Эмоции то, эмоции!!! почему они не должны быть разными??? И «крамольные» мысли и высказывания тоже! Кто «я» такой, чтобы отделять «зёрна» от «плевел»?
3 мая 2014, 01:01

С ужасом =)

Сегодня «с ужасом» наблюдал, как делаю и говорю «не то что хотел», не то что «должен был».
при очень странном (быстро меняющемся на противоположное) поведении однако же окружающие воспринимали это «нормально»… чем потрясали «меня» ещё больше…
Благодарность :)
Живые цветочки в благодарность живым мастерам! :)
Да, кстати, оказывается «вести себя» и «иметь мнение» по разному в разных местах и компаниях — абсолютно «нормально»!!! ведь перемещается только «фокус внимания», а «наполнение» меняется соответственно месту и «наполненности» присутствующих людей… О как.
2 мая 2014, 23:09

...

Сегодня стих я написал,
Бес языком его слизал.
Шоб я уныл и онемел,
Шоб говорить уже не смел.

А я сказать хотел всего лишь,
Что де черёмуха цветёт.
Что рано, мол, себя хоронишь,
Что, мол, всему есть свой черёд.

Цветёт черёмуха, ребята.
В моих очах она — снежна,
Она во времени – распята,
Великорусская княжна.

Всего неделю глас небесный
С ветвей цветущих будет звать
Всех тех, кому не интересно
Изгнанье тягостное знать.

Их мало, мало, но беспечны
Грядущей юности азы,
Лишь потому, что безупречны,
Как вещей вечности весы.

Мы все проходим дол унылый
Цивилизации земной.
И проклят разум наш постылый,
Не знающий судьбы иной,

Как только мучиться и гибнуть,
Как только гибнуть и страдать.
Пора, пора уйти нам, ибо
Нас не коснулась благодать.

Но тем – грядущим за рассветом,
Вся наша нежность и любовь.
И если был я здесь поэтом,
То там зари прольётся кровь.
2 мая 2014, 22:53

Проблема с "Я"

Проблема очень проста. Гораздо проще, чем кажется.
Она состоит в том, что мы верим в «Я» как нечто постоянное. Это и весь трюк. Больше, я думаю, во всей адвайте абсолютно нечего понимать.
Мы говорим «Автора нет», подразумевая нечто определенное, в которое мы раньше верили, а теперь якобы перестали.
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.
Этот трюк ум способен проделывать до бесконечности: если я не «Автор» — то кто же я? Даже если отбросить любое отождествление, останется «отбрасывающий». И так далее.

Однако «вход» расположен с прямо противоположной стороны! Он состоит в понимании того, что «Я» есть ФУНКЦИЯ, приписываемая всевозможным феноменам. Без «Я» невозможно мышление, оно присутствует во всем и везде, не являясь ничем конкретным.
Если есть проблемы — это МОИ проблемы! Иначе бы их просто не было, мышление бы их не создало. И МНЕ эти проблемы решать! Потому что никакие решения без «Я» тоже не возможны.
В ходе исследования мы обнаруживаем, что «меня» нельзя найти. Почему? Потому что «Я» всегда будет оставаться номинальным субъектом, которого нет в природе.
Но «нельзя найти» уже означает, что КТО-ТО пытается искать!

Впрочем, это все теория. А на практике дело выглядит гораздо проще:
Не надо строить из себя целку, когда речь заходит о ТЕБЕ. Т.е. обо МНЕ. Это моя боль, мои проблемы, мой головняк. А не так, как очень часто хочется: «просто» боль, проблемы, головняк. Типа ничьи. Не надо пытаться «сливать» самого себя — никогда ведь не «сольешь», только будешь без конца притворяться.
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает. Меня нет как чего-то постоянного, конкретного, определенного, кому может быть нанесен ущерб или кто может быть осчастливлен на веки вечныя.
Читать дальше →
2 мая 2014, 15:40

Исполнение желаний [притча].

На задворках Вселенной находился один магазинчик. Вывески на нем давно уже не было — ее когда-то унесло ураганом, а новую хозяин не стал прибивать, потому что каждый местный житель и так знал, что магазин продает желания.
Ассортимент магазина был огромен, здесь можно было купить практически всё: огромные яхты, квартиры, замужество, пост вице-президента корпорации, деньги, детей, любимую работу, красивую фигуру, победу в конкурсе, большие машины, власть, успех и многое-многое другое. Не продавались только жизнь и смерть — этим занимался головной офис, который находился в другой Галактике.
Каждый пришедший в магазин (а есть ведь и такие желающие, которые ни разу не зашли в магазин, а остались сидеть дома и просто желать) в первую очередь узнавал цену своего желания.
Цены были разные. Например, любимая работа стоила отказа от стабильности и предсказуемости, готовности самостоятельно планировать и структурировать свою жизнь, веры в собственные силы и разрешения себе работать там, где нравится, а не там, где надо.
Власть стоила чуть больше: надо было отказаться от некоторых своих убеждений, уметь всему находить рациональное объяснение, уметь отказывать другим, знать себе цену (и она должна быть достаточно высокой), разрешать себе говорить «Я», заявлять о себе, несмотря на одобрение или неодобрение окружающих.
Некоторые цены казались странными — замужество можно было получить практически даром, а вот счастливая жизнь стоила дорого: персональная ответственность за собственное счастье, умение получать удовольствие от жизни, знание своих желаний, отказ от стремления соответствовать окружающим, умение ценить, то, что есть, разрешение себе быть счастливым, осознание собственной ценности и значимости, отказ от бонусов «жертвы», риск потерять некоторых друзей и знакомых.
Не каждый пришедший в магазин был готов сразу купить желание. Некоторые, увидев цену, сразу разворачивались и уходили. Другие долго стояли в задумчивости, пересчитывая наличность и размышляя, где бы
Читать дальше →