Всем привет! после долгих укрытий в «себе» и всякого рода размышлений — снова пишу пост.
Сей пост ориентирован на мужскую половину сайта.
И так. Как принято в простонародье да и испокон веков — мужик это мыслитель. Даже Джяни Йога больше ориентирована на мужиков нежели на девушек. Путь Джняни «простым» назвать крайне сложно. Но суть его проста. Интеллектуально выйти за пределы ума.
О чем же я хочу рассказать ( тут важно заметить — пост это не наставление и ни в коем случае не новый способ чего то достичь, тут даже нет практик))))это моё знание)моё виденье)
Когда мы начинаем идти по пути Учения, многое нам (мужчинам) становится непонятно. Из за чего? из за того что присутствует откровенный дисбаланс в теле)у нас открыт и развит ум. Но сердце наше практически закрыто ( я говорю о духовном сердце). Из за этого всякие приятия, отрицания и т.д. проходят «фальшиво» чисто на уровне мыслей. мысли в свою же очередь перекрывают «сердце». И в итоге баланса нет) Что же нужно делать? да все очень просто)поменьше мыслей)побольше поступайте так, как чувствуете. «Глушите» мысли на подходе) дайте всему происходить так как оно происходит. И вы увидите что все эмоции позитива и счастья которые так остро ощущались в детстве — никуда не исчезали.)))Мы просто погрязали в мыслях и раздумьях. Ведь в моменты счастья или смеха — мыслей нет) в эти моменты мы живем сердцем) вот о какой любви говорят Муджи, Сита и т.д. НО — от тут самое интересное!) если мы с интегрируем наше учение и работу по раскрытию «сердца» вот тогда процессы пойдут значительно быстрее)ИЛи вы думаете почему наши девченки так быстро попадают в мастера? у них сердце с рождения на всю катушку полыхает)им ( девчёнки простите) ум качать надо)а это дело не хитрое)

В общем рассусоливать смысла не вижу.Все просто как 3 рубля) поменьше думайте мужики и побольше действуйте своим сердцем) и заметите как в вас просыпается та самая любовь)о которой мы ни разу так и не услышали)потому что её можно только ощутить)всё
Читать дальше →

Надумалось совсем уж ох… тельное на сон грядущий…
Белоснежка считает себя абсолютно рельной – однако ее «реальность» реальна только в контексте, т.е. на сцене, где еще есть гномы, страшная ведьма, прекрасный принц и еще куча всего. Никакой отдельной, независимой реальности у Белоснежки нет и быть не может. То есть, ее просто нету, Белоснежки, и все. Нету по определению. Ведь на самом деле проще некуда!!!
Это первый прикол.
А вот второй: то, что Б-снежка ЕСТЬ – некий «актер» — так у него тоже нет никакой собственной реальности, поскольку он проявляет себя как Б-снежка и таким образом как бы «существует». А под платьем пусто! Пустота встречается с пустотой и начинается шоу.
Белоснежка никогда не обнаружит «актера», который есть она, – а как это, спрашивается, сделать?? Для этого надо сперва перестать быть Б-снежкой… а чем же тогда стать? Ведь нельзя заново стать тем, что ты уже и так есть! И это вот «оно» само по себе в отдельности тоже не существует. Для этого надо сперва создать «отдельность», чтоб в ней «существовать».
То есть моста между Реальностью и Реализацией нет и близко, потому что нет и не было разделения!!! Однако Реальности в Реализации действительно нет, потому как то, что там «есть», — это Б-снежка, гномы и прочий развеселенький контекст.
Актер никогда не появится в пьесе, а Б-снежка никогда не узнает, кто же играет ее роль. Им никогда не встретиться, поскольку они никогда не разлучались. Вернее, их никогда не было двое.
И вот сидит эта дура набитая у компьютера, копается в своем кукольном мозгу и парится до глубокой ночи насчет того, как ей то ли «пробудиться», то ли «стать собой», то ли испытать для разнообразия космический оргазм.
Помолимся за нее, друзья
Читать дальше →

В качестве представления о себе есть размытый образ или ощущение и оно осознается со стороны как бы отдаленно, за ним ничего не чувствуется и это «отсутствие» чего-то осознается но не выделяется как объект. у меня оно пару раз замечалось это «отсутствие» и в этот момент было такое типа «меня вообще нет», то есть на какую-то долю секунды прерывается самоопределение — и вот этот момент это то что разные крутые чуваки называют выход в «истинное Я», а на самом деле ясно, что этот выход находится там же где и вход и все это одно относительное Г). мне реально все понятно давно, но суть в том что все равно не вериться почему-то. я перебирал разные варианты почему МНЕ так важно оставаться автором, почему вообще все должно быть для меня.
Альбер Камю сказал однажды что без страдания нет любви к жизни. В этом смысле любовь — это привязанность, потребность вытеснить страдание приятным чем-то. Если бы все люди внезапно поняли что вот есть короче эта пустышка за разными объектами и есть вообще ничего(присутствие отсутствия) на фоне чего пустышка и объект есть, и что они не являются ничем из этого, потому что между этими феноменами нет качественной разницы никакой, и что все местоимения — это способ указать на тело и т.д. и т.п. Что стало бы с развитием, ведь никому тогда ничего не нужно стало бы от жизни. Ну какие могут быть желания если я знаю что я — это не что-то сверхценное которое нужно оберегать, одевать в самые красивые одежки и так далее, а просто буква, надпись на нулевой мысли. Это же скучная игра, в сто раз круче быть автором по-моему хоть это и полное говно. Ну конечно все не совсем так — говорит мне мой голос), ведь я понимаю что привязанность просто исчезнет и все игрой станет такой интеллектуальной просто, все как говорил Гегель в феноменологии духа. А что дает авторство? Бедный абсолют обреченный на осознание относительного смысла своего существования.Мне кажется что обе игры — полный отстой. Та к которой мы тянемся — вообще ни о чем, просто переливание из
Читать дальше →

Уч

Приходит девушка — Божье дитя, и, потупив очи долу, спрашивает священника:
— Батюшка, дайте, пожалуйста, концептуальную оценку той интерпретации исихазма, которую отец Иоан Меендорф осуществил в своей последней монографии, вышедшей в Париже в период становления там диаспоры…
— Замуж! Немедленно замуж!!!

(сегодня вечером)

АЛЕКС:
Тому-Что-Видит все равно, на что смотреть: на материальный объект, на мысль или ее увлекательное содержание, на эмоциональное проявление и т.д. Но само смотрение кажется мне некоей функцией, то есть не-объектом.
РОННИ:
Функция тоже имеет объектообразный характер.
Когда то, что можно увидеть, будет проникнуто, ЭТО встречается само с собой, соприкасается с собой как прямое непосредственное переживание (того, что есть). Просто пребывать в тишине без того, чтобы следовать интерпретациям, просто быть ЭТИМ и есть ключ.
АЛЕКС:
ТО-Что-Видит не может увидеть (пережить) само себя и поэтому нуждается в некоем «зеркале». Этим «зеркалом» может быть только то, что видится (воспринимается), иного я не могу себе представить.
РОННИ:
Присутствие, нонвербальное «я-есть» есть «зеркало» Абсолютного.
Оно узнает себя в исчезновении любых проявлений (феноменов) не зная себя, именно потому что оно не есть «что-то», и переживает себя через все...
АЛЕКС:
Но выходит так, что увиденное (воспринятое) интерпретируется как отделенный объект...
РОННИ:
Оставь все интерпретации и пребывай в ЭТОМ ЗДЕСЬ, безусильно и в тишине. Ближе не бывает
Читать дальше →

Фрегат несущийся по волнам не реален. Реальна только краска. Краска и есть фрегат несущийся по волнам.

Так вот хожу чай ношу, а зачем гуру не понимаю. На сатсангах говорят, тоже
Читать дальше →

Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо.

Как мальчик, игры позабыв свои,
Следит порой за девичьим купаньем,
И, ничего не зная о любви,
Все ж мучится таинственным желаньем,

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья,

Так, век за веком — скоро ли, Господь?
Под скальпелем природы и искусства,
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

обьясните пожалуста… мне привычно ощущение присутствия… или я есть… на фоне котор осознаются мысли чуства… это обьект медитации… он колосально.помогает… вовсех областях… отдых востновление… ясность… итд… что это по вашей терминологии… может это… не я… или ч
то… разве в этом никакой ценности..?.. наверно зависаю… но разве можно без медитации… проявить этот аспект ума… и эфективно им пользоватся?..