«Слово «Царство» у меня ассоциируется с законом, порядком, стабильностью. Если сейчас во мне нет ничего постоянного, если даже ощущение «себя» нестабильно и неустойчиво, есть ли внутри Царство? Как его обнаружить? Осознаю, что во «мне» есть течение жизни, существует То, откуда жизнь втекает в «меня», но неуловимо само ощущение «я», непонятно, где же точки «втекания» этой самой Жизни в «меня» и где начинается то пространство, которое уже не является «мною», куда «вытекает» жизнь.

Этот путь мучителен, он больше похож на окончательную потерю. Как автомобиль, который разваливается на части на полном ходу. Хотя на социальном уровне все может выглядеть достаточно стабильно. Только сны… Ночью кто-то невидимый разрушает сложенные за день пазлы хоть какой-то логичности происходящего. То меня третий или четвертый раз призывают служить вармию, «потому что документы были утеряны», то втягивают «послужить на Пасху, потому что больше некому». Фрагменты моей «не-моей» жизни… Повторяющиеся ситуации, похожие сюжеты…

Можно ли хоть за что-то ухватиться, чтобы не снесло? Есть ли что-нибудь стабильное вовне и внутри? Помню, что-то похожее на стабильность, когда-то дарила мне любовь. Она подтверждала мои границы, кто-то видящий, любящий, конкретный давал мне ладонь и говорил мне, что я есть. И не было баланса «давать» и «брать», было ОДНО.

После «Иллюзий» Ивана Вырыпаевадо слез разглядел, что любовь – самое вдохновляющее и самое иллюзорное из того, что может быть. Мы не можем вымолить ее, заказать ее, пробудить ее в себе. Терпение, принятие, служение тем, кого выбрали любить – да, а вот само переживание… оно выбирает нас. И неизвестно, откуда приходит и куда уходит.

Помню наши дискуссии с З.А.Миркиной по поводу моей статьи «Потоки любви»: можем ли мы остановить чувство любви ради блага любимого человека, чтобы наше чувство не разрушило его? Она говорит, что «да», мы обязаны это сделать. Для меня это понятно – отпускание, с любовью и желанием добра. И я уже, кажется, научился
Читать дальше →

Что я должен делать, чтобы прийти к тотальному пониманию того, что я не являюсь делателем? Так ведь для этого ничего делать – то и не надо. Если я уже не являюсь делателем, то зачем нужно что-то делать? Такой вопрос вполне может возникнуть? И так, возвращаемся к вопросу — что я должен делать, чтобы прийти к тотальному пониманию того, что я не являюсь делателем? Если я уже не являюсь делателем, то зачем нужно что-то делать? И такой вопрос возник в уме на интеллектуальном уровне.
И вот наблюдение… оглядываюсь назад за весь прошедший день. Там оказалось много таких действий, которые не сразу видно невозможно понять твои они или не твои. Выбираю одно, оно точно на все 100% мое. Исследую как делалось это дело и действительно ли оно МОЕ.Если присмотеться к этому своему действию, задаю себе вопрос – Я ли принял решение сделать это конкретное действие в это конкретное время? Вот я проснулся, автоматом побежал в туалет, возникла определенная мысль — произошло действие.Вот позвонила жена, надо бы встетить, возникла мысль, тело произвело действие, произошла встреча. По дороге встретил друга, ему надо помочь с установкой параболы, снова мысль- действие. Вечером случайно зацепил нотбкук, упал разбился, пришла мысль купить новый… тело взяло деньги пошло в магазин и купило новый. Постепенно замечаешь что все происходит спонтанно нет делателя.Наблюдая подробно за движениями тела можно увидеть что многие вещи происходят на автомате. Можно замедлить вниманием воспроизведение событий и тогда ты попадаешь в режим здесь и сейчас.Вдруг все становится ярким и насыщенным, звуки четкие и сильные.Это концетрация ума, как орел глазом вырывает из общего фона кусочек пространства или замедленная съемка в кино когда видно движения. И это все явилось следствием того, что произошло какое-то действие. Раз у меня нет контроля над мыслями, значит у меня нет контроля и над действием. Значит я
Читать дальше →

Номинальная субъективность [номинальные субъекты или объекты]
номинальная субъективность
Номинальная субъективность субъективна только в том, что условно ограничивает стоп-кадр, так называемый момент сейчас, ограничивает для возможности регистрации кадра. Для обслуживания игры во времени и пространстве(запущенный фильм) возможны дополнительные номинальные субъекты. Все что будет сказано о номинальной субъективности будет сказано в фильме, то есть ею не является, а является описанным в фильме номинальным субъектом, зарегестрированном благодаря номинальной субъективности.
Номинальные субъекты и номинальные объекты в фильме имеют одну природу и являются абсолютно равнозначными феноменами играющими разные условные роли субъектов и объектов.
Номинальная субъективность позволяет регестрировать кадр и то что в кадре. Описанный номинальный субъект позволяет в кадре завязать игру в условное разделение на субъект-объект и лупануть по полной! :)))

Во сне ко мне пришел Мастер.
Посмотрел в глаза, улыбнулся
и остался только свет, любовь, покой
Обнял и отправил кофе варить))))

Чуть потише!!!
пожалуйста!!!
ВСЕВЫШНИЙ кричит, поёт, молчит!!!
А вы просто ОРЁТЕ!!!
Пытаетесь перекричать!
Не услышать ТО, что ЕСТЬ!!!
Так много слов о «том, что есть»…
Не слыша в ЭТОМ ТО, что ЕСТЬ!!!

Когда феноменальный ноумен в условиях
феноменальности встречает номинальный
феномен в состоянии аномальности, то
антиум по креативности не соответствует
нижнему порогу реальности из-за своей
обусловленности и полярности, уступая
только системе виртуальности, но там
не хватает жизненности и объективности.
По своей серьёзности и популярности теория
феноменальности может сравниться разве
что с теорией относительности и теорией
вероятности, но из-за нашей задолбанности,
мы не видим всей её необходимости и важности.

Изучал я ноумены,
Все мозги постёрлися,
Подскажите нахрена
Мы сюда припёрлися?

Плюйте бабы в потолок
Ноумена приволок!

Язык на котором мы общаемся и соответственно думаем построен таким образом, что не успев подумать Ты уже соврал. А подумать, сказать и при этом не соврать просто невозможно.ЛАЖА БЕЗ ВАРИАНТОВ!
Вся суть вопроса заключается в прочтении, можно сказать в Вере «за» подуманное, сказанное. Почему «за»?, спросите вы. Да всё потому что, либо «за» всем этим ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ реально существующий этакий Мудачек-Шпион, (веру в которого не без помощи всё того же Языка общения мы получили от наших предков) и Вы всё время напрягаете организьм Лажей. Либо Вы осознаёте в момент возникновения мысли что «за» Лажей может стоять только ещё одна Лажа необходимая для возникновения мысли и её произношения.
Лажайтесь с удовольствием!
Не напрягайте организьм!)))

Будду никто не учил буддизму, но он стал Просветлённым, Христу никто не проповедовал христианство, но Он точно знал, что такое Любовь…
Так может и нам стоит просто заглянуть в своё Сердце?
(Нил Уолш)

Веревка, похожая на змею, имеет прекрасное название — УДАВКА!!!