Персонаж
@Allegro

Как ты можешь ожидать опыта чего то запредельного, если ты не можешь испытать такую простую вещь, как вон ту скамейку, которой ты пользуешься всю свою жизнь? Ты не можешь испытать даже такой простой вещи, как скамейка.:))) То, что ты испытываешь, – это только знание, которое у тебя есть относительно нее, и знание, как всегда, пришло из какого то внешнего источника – оно чье то еще, а не твое. Если ты испытываешь чей то еще опыт, он не твой. Кто то еще придет и заберет его: более убедительный человек приходит и говорит: «Так испытыватьнеправильно; есть другой способ» и т. д.
Насколько я понимаю, для этого нет подготовки, нет садханы, нет медитации. Можешь сорок лет стоять на голове; ничего не произойдет; возможно, ты испытаешь то, что можешь испытать, все, чтотебе захочется. Мысль – это нечто удивительное: ты можешь что то создать, твердый предмет, и поместить его вон там, трогать его, ощущать его, разговаривать с ним – ты думаешь, что это нечто экстраординарное. Тебе придется пройти через все эти опыты.
Иногда на пустом месте происходит нечто вроде опыта, как будто быслишком необычного, чтобы это случалось с тобой или с кем то еще до этого. Но это не пришло из ниоткуда; это часть знания, присущего сознанию. Все, что человек испытывал раньше, есть часть сознания – все это здесь – все это загрязнение. Какиебы опыты ты ни переживал, какими бы глубокими они ни были, все это является загрязнением; оно не имеет ничего общего вот сэтим состоянием; кто то уже испытывал такое до тебя. Все, что ты испытываешь там, ничего не стоит; это не то.
Все, что ты испытываешь, порождено мыслью. Без знания ты не можешь переживать опыт.А опыт укрепляет знание. Это порочный круг: собака, гоняющаяся за своим хвостом.
Расширение сознания – это ничто, но вы придаете этому такую важность. С наркотиками это намного проще, чем со всеми этими медитациямии йогами. Я знаю множество людей, которые принимали ЛСД. (Пожалуйста, не поймите меня неправильно – я не пропагандирую это.) Ты находишься
Читать дальше →

Традиционный вопрос интеллигенции. Но, как правило, он сводится не к тому, что бы показать невежество как таковое, но именно к поиску виноватого, такого «козла отпущения» который непременное за всё ответит. Практически большинство так поступают – ищут на кого бы переложить ответственность за происходящее…
Виноваты все – мама за то, что не отговорила идти в этот институт и не уговорила поступать вон в тот. Тёща что испортила нам жизнь. Правительство, единоросы, коммунисты, националисты, американцы, фашисты, жидо-массоны, Ленин, Сталин, Путин, календарь майя, патриарх, фарисеи, бизнесгуру, школьные учителя, детсадовские воспитательницы.… кому то уже виноват Бог, что сотворил эту непонятную вселенную с её сансарой, дьяволом, бесами и законом кармы.
Практически у каждого в голове есть образ того самого козлища, которого бы следовало бы уничтожить, убрать, наставить, перевоспитать и который хоть как то должен непременно пострадать за всё содеянное – посажен в тюрьму, убит, его настигнет ужасная болезнь как кармическое воздаяние, отправлен в ад и. т. д
И практически каждый человек. Что бы как то себя обнадёжить ищет авторитет – властную или духовную личность, которая поможет решить наши проблемы.
И неизбежно в этом смешении имён виноватые в глазах одних являются кумирами в глазах других и наоборот.
Также и ты сам для кого то герой, а для кого то козёл отпущения.
Но кто же виноват в целостной системе? Где твоё собственное место в системе всеобщих взаимосвязей? Что ты сам даёшь этому миру – мир или вражду?
Всё кармически взаимообусловлено. Лидеры наций таковы каков интеграл коллективной осознанности, нравственности, чистоты, честности и ответственности. Лидеры это зеркало. Тебе кто- то не нравится? Значит твоё сознание увидело что то, переросло границы того с чем когда то было согласно. Но… вы в одной связке. Ваша ответственность взаимна. Свергать ты можешь лишь в том случае, если берёшь на себя абсолютную ответственность за последующие
Читать дальше →

Достаточно долго общаясь с умными и продвинутыми теоретиками от «адвайты», выдающими себя за учеников, как правило, Юджи Кришнамурти, которого они в глаза даже не видели, мы всегда приходим к одному и тому же постулату, который бинарная логика не в состоянии преодолеть. Так как бинарная (двойственная) логика оперирует только определенными понятиями, она не может преодолеть саму себя и увидеть те ограничения, которые налагает сама на себя.

Вот вам простейший пример!!! Прекрасно оперируя двумя сторонами монеты, она попадает сразу в ступор, когда сталкивается с абсурдным на ее взгляд заявлением — НИКАКИХ СТОРОН НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО МОНЕТА, КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ДВЕ СТОРОНЫ, НО ПРИ ЭТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛОЙ И НЕДЕЛИМОЙ! ДА, МОНЕТА НЕ ЗНАЕТ НИКАКОЙ МОНЕТЫ, И ПОЗНАТЬ МОЖЕТ СЕБЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДИСКРЕТНЫЕ ОПИСАНИЯ, НО ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИМИ, ХОТЯ НИ ОДНО ОПИСАНИЕ НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ НЕЕ! Почему ступор, а все просто, потому как сам этот инструмент — «логика» — оперирует ТОЛЬКО ОПИСАНИЯМИ, а монета неописуема без описания ее сторон, поэтому логика может оперировать только сторонами как РЕАЛЬНОСТЬЮ и даже может в сердцах заявить, что НИКАКОЙ МОНЕТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть только то, что подлежит разделению и описанию, то есть существует максимум три стороны (включая гурт).

Но непосредственный прямой опыт говорит обратное — РЕАЛЬНА ТОЛЬКО МОНЕТА! Ведь даже для того, чтобы описанию случиться, ДОЛЖНО БЫТЬ ТО, ЧТО ОДНОМОМЕНТНО ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕМЯ СТОРОНАМИ! Границы между описаниями ее сторон условны, и для монеты вообще не существуют как факт, а невозможность охватить ЦЕЛУЮ НЕДЕЛИМУЮ монету КАК ОНА ЕСТЬ — это лишь недостатки инструмента описания, и монете нет до этого никакого дела. Но различающий ум оперирует только ОГРАНИЧЕННЫМИ понятиями, и чтобы его выводы были корректны, он наделяет границы реальностью, стороны монеты рассматриваются как непреложный факт, иначе все эти манипуляции по разделению и последующему сращиванию сторон в «единство» будут просто абсурдны!

И эту абсурдность рано или
Читать дальше →

Не было никакого выбора в том, чтобы подумать «нет никакого выбора»! :) Любой «выбор» станцует на площадке мыслей раньше, чем зафиксируется апосле. И любая вторая мысль, говорящая, что предыдущая- мысль, является такой же мыслью- которую подтвердит разве что еще одна мысль.
Всё зафиксированное присваивает Я. Происходят постоянные фиксации в разделяющем уме- незначительные и маленькие, до побольше, которые могут объединить предыдущие фиксации, для подтверждения я. Например, смотря в окно происходит регистрация окна, снега, неба, настроения, «присутствия», трещин на подоконнике, сосульки, воробья и тд, а отвернувшись от окна может произойти фиксация- о том как Я смотрел в окно и видел всё это. И эта мысль уже не о регистрации феноменов, а о регистрации Меня. Только Я страдает собирательством уже мертвых фиксаций. Но для подтверждения Себя, вместо того, чтоб растворяться за ненадобностью, собирается целая история, картотека- эти фиксации удерживаются в потенциале, всё- в чемодан опытов.

Никогда не познать то, что ты есть. Познающий и познанное непременно окажутся на том же поприще феномена. Есть то, что есть- и это без шансов является только тем, чем является, осознается. Листик, стол, руки, ощущение нежности, мысли о родных- всё это закончено в самом себе. Ни что здесь не требует ещё какого-то определения.
Безнадежно происходит Реализация, из которой нет шансов выйти:) а весь поиск- ни слаще и ни кислее маминого борща!

Есть только мысль- и мысль не может познать саму себя. Она может «познаться» только уже другой мыслью (зафиксируется второй мыслью — При этом это не суть первой и не суть второй). Но это в рамках Я, которому вообще Нннадо что-то познавать. Если же мысль не разбивается и в ней не выделяется Я- то и нет беспокойств на тему- ну кто же я? Аналогично если нет «не-я»- не возникает даже вопрос о я.
Мысль одна всего! Нет одномоментно никого другого, чтоб познать ее.
Просто есть такая тенденция- выделять что-то, отличать. И если происходит вера в разделенное- начинается РАСКОЛбас о Я, подкрепленное не-Я.
Феномен условно делится на 3 аспекта: я, не-я, осознание. Субъект-объект-смотрение. Но ни одно из них не является фактом, реальным. Потому что, как писалось в пред.посте- границы условны — значит и делимое условно- простая арифметика! Мы все искали Я- и не находили, теперь мы ищем «не-я» и снова его не находим...:) Передвигать границы туда-сюда можно бесконечно. Но не наводит ли это на определенные выводы? О нереальности любых отделенных аспектов? И сумма их-тоже самое дерьмо будет.
Океан поверил в отдельность дна, объема воды и волн и теперь выясняет, кто там главнее. Как волна ищет Себя цельную, как дно наблюдает волны, а как объем может решить, что Он, объем, и волны, и дно. История нахождения продолжается, но суть не
Читать дальше →

16 декабря 2012г.

Вопрос: Доброе утро! Чтобы беседа получилась живой, я буду спрашивать то, что интересует лично меня. А поскольку я уже давно в теме «духовного поиска», думаю, эти вопросы актуальны и для очень многих «ищущих», начинающих и уже со стажем. Прежде всего, хочется прояснить следующий момент. Сейчас очень популярны семинары, где учат управлять реальностью, тренировать силу мысли и намерения, а приходишь к вам на сатсанг и слышишь, что нет ни автора, ни делателя. В это действительно сложно поверить, ведь очень часто я хочу чего-то, и желание исполняется. Или это происходит по-другому?

Ответ: Всем прекрасно известны эти обуславливающие фразы: «Стоит сильно захотеть, можно к звездам улететь», «нет ничего невозможного для того, кто ищет возможности»! Это стало девизом очень многих эзотериков, принявшихся накачивать силу мысли, тренировать силу намерения в попытках управлять реальностью. Мне нравится эта тема, есть чем заняться в свободное от нелюбимой работы время, на которую ходить очень не хочется, но надо! Все равно, по факту получается «все как всегда», но когда вдруг что-то совпадает с нашими намерениями – это вызывает бурю позитивных эмоций, и чувство гордости раздувается до небес! «Я творец своей реальности» — звучит хорошо, но завтра снова надо идти на нелюбимую работу и делать сотни неприятных вещей. Будем надеяться, что скоро люди перестанут болеть и умирать и медицина будет вообще не нужна, потому
Читать дальше →

Может ли растение контролировать свою жизнь? Может ли дерево изменить время своего цветения? Контролирует ли свою жизнь животное? В какой степени растения, насекомые, животные – весь окружающий человека природный мир обладает выбором?

И что это значит – обладать выбором?

Человек отличается от животных тем, что имеет ум. Во всяком случае, он, человек, все происходящее в бытие так осознал. И здесь возникает вопрос – а действительно ли кто-либо из живущих ныне человеческих существ (так же как и кто-либо из ныне не живущих) что-либо осознал?

Обладает ли кто-либо из людей умом и обладал ли когда-либо? Думают ли люди свои мысли? Или то, что они называют «думаньем» – это тоже самое, что и течение сока по листьям и стеблям растений?


Читать дальше →

Источник
Перед комиссией по условно-досрочному освобождению, состоящей из судьи, криминолога и социального работника, предстали трое мужчин, отбывающих наказание в израильских тюрьмах. Все они уже отбыли более двух третей своих сроков, однако комиссия освободила лишь одного из них. Угадайте, кого?

Дело № 1 (слушалось в 8:50): израильский араб, приговорённый к двум с половиной годам за мошенничество.

Дело № 2 (слушалось в 15:10): израильский еврей, приговорённый к одному году и четырём месяцам за нападение и драку.

Дело № 3 (слушалось в 16:25): израильский араб, приговорённый к двум с половиной годам за мошенничество.

В решениях комиссии наблюдалась определённая закономерность, но она не имела никакого отношения ни к самим преступлениям, ни к приговорам, ни к национальности этих мужчин. Всё дело было во времени дня, как выяснили учёные, проанализировав более тысячи решений, вынесенных в течение года. Заслушав апелляции заключённых и посоветовавшись с остальными членами комиссии, судьи принимали положительное решение приблизительно в каждом третьем случае, но с течением дня вероятность условно-досрочного освобождения менялась. Положительное решение принималось в 70% случаев по делам, которые слушались утром, и в 10% случаев по делам, которые слушались во второй половине дня.

В нашем случае повезло заключённому, дело которого рассматривалось в 8:50, и УДО он получил. Но другому израильскому арабу, представшему перед комиссией в 16:25 (в другой день), не повезло,
Читать дальше →

Роберт: Спросите себя, “Что я делаю здесь, на этом сатсанге?” Зачем вы пришли? Спросите себя. Может вы пришли понаблюдать за тем кто говорит, сравнить его с другими говорящими, или вы устали играть в игры и хотите заняться этим? Какова главная причина вашего прихода сегодня? Вам больше некуда идти? Вы посмотрели все кинофильмы и телепередачи? Ищите новые лица? Спросите себя. Ваша жизнь очень коротка. Что вы делаете с ней? Если вы не пробудитесь в этой жизни, вы будете возвращаться снова и снова, и продолжать играть в эту игру снова и снова, пока не придёт день когда вы пробудитесь. Единственная свобода которая у вас есть это развернуться внутрь и не реагировать на обстоятельства.

Я обычно не говорю о себе, но вчера у меня состоялся интересный телефонный разговор с женщиной из Санта Круз. Она сказала, “Роберт, если вы не расскажете что-то о себе, никто не узнает откуда вы приехали. Они подумают что вы почерпнули всю эту информацию из книг или от других учителей. Они так и не узнают что это изливается напрямую из Сущего.” Я подумал об этом, сейчас в течении нескольких минут я буду рассказывать вам о своей жизни до четырнадцатилетнего возраста. Это будет довольно скушновато.

Читать дальше →