вспомнила вот эту штуку — когда просыпаешься и думаешь, что проснулся во сне и хочешь уснуть обратно в жизнь. ну потому что там целая жизнь была. в виде другого человека!:))) а тут проснулся во сне в виде другого в кровати. и так туда-сюда. забавно.. я тогда поняла озадаченность Чжуан-Цзы с его вопросом -— Теперь я озадачен: если Чжуан-цзы во сне может стать бабочкой, то, возможно, сейчас бабочка уснула и ей снится, что она — Чжуан-цзы».
конец фильма, это когда рассыпается сновидение и вместо этого осознание пустотности. и оно рассыпается прямо в это нифига посреди сюжета. вот удивление то!:)
а под этим осознанием как реальностью — есть корневая мысль. мысль я — та самая, о которой Рамана. но вот этот узелок надо развязать как реальность, отпустить и тогда появится возможность Увидеть. потому что так очень долго можно сидеть. и так и не пройти этот узел.
нет. он не пытается загнать, он пытается показать, на чем висит завязка и очень точно, кстати. вот ты говоришь Атман не находится в содержании сознания, что что-то\какой-то опыт не является Атманом. а потом о том, что отправляют в абсолют в относительном. это не верно. ты так слышишь потому что Атман отделен от содержания и не видишь прямо, хотя и пишешь иначе, что Атман и есть содержание и любой опыт — то как выглядит Атман. то есть сам Атман и есть, тк кроме него ничего нет, ничего отдельного ОТ. никакого отдельного опыта Осознания. это Атман в виде опыта Осознания, в виде самого Осознания. никакого посредничества между Атманом-осознанием-явлением и никакого между нет.
но тут корректно не скажешь.
просто необходимо разбить это зеркало. возможно зеркало как раз Осознания. как явления..
Любые опыты начинаются с применения этой способности осознавать. Атман же лежит до этой способности, Он порождает эту способность. И это единственное его творение — способность осознавать. Но его творение — это в определенном смысле он сам и есть.
красиво. и даже верно в каком-то смысле. но Атман не может быть ДО чего-то. самый первый опыт — осознания — уже опыт. и у Атмана нет никаких функций, он не может быть способностью, он не может порождать. он не Творец в широком смысле. он не состоит в отношениях ни с одним явлением. иначе он Относителен..
Атман = ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ
и все
а осознание это явление энергетическое. и Атман реализуется в виде осознания. но не до, не в отношениях, это просто первая тройка явлений, которые можно поделить относительно друг друга — осознание пустотности, наполненности. так ВЫГЛЯДИТ АТМАН!:)
бессознательно удерживается. потом падает. выходит в сознание как то, что прикрывало притязающее я собой!:) а до этого был постоянный перевод внимания.. и таким образом фиксации распускаются на явления. раядо где-то в посте очень точно описал про пробужденное состояние и про этот нюанс
а я решила пойти дальше изучать мир, потому что это интересно. дошла до реки с лодками. и не было никакого противоречия между тем, что женщина послушала меня и не обратила никакого внимания. тогда вот стало очевидно — что темы этой больше нет. ты просто как сам с собой разговариваешь, абсолютно по-дружески!:) здесь просто нет императива даже к тому, что можно сказать что-то, как-будто если бы это чем-то ценнее чем то, чем она занималась, чем то, как она видит, чем то что она есть
да у тебя прям волшебный мир, слушай!:)) я бы не отказывалась на твоем месте от такого кино!:)))
я как-то в осознанном сновидении вошла в дом и в общем говорю сидевшей там женщине — мы находимся во сне сейчас, прикольно, да? представляешь, ей не особо это было интересно, она просто продолжила заниматься своими делами!:)
ну смех и облегчение, это когда спонтанно двигает, типа — бдыщ. тк сразу отваливаются все фиксации как фактичность. а вот вариант — рука лицо неудобства — это когда в ходе постепенной работы мысль я осознается и ты видишь как это прикрывалось. как были выстроены отношения, какая была защитная схема от вскрытия этой мысли, что было сделано и сказано исходя из ее фактичности.
и вот это да, не оч. приятно прилетает в виде прямого видения как оно работает в этот момент момент осознания. чем ты занимался все это время и ради чего..
но тут корректно не скажешь.
просто необходимо разбить это зеркало. возможно зеркало как раз Осознания. как явления..
Любые опыты начинаются с применения этой способности осознавать. Атман же лежит до этой способности, Он порождает эту способность. И это единственное его творение — способность осознавать. Но его творение — это в определенном смысле он сам и есть.
красиво. и даже верно в каком-то смысле. но Атман не может быть ДО чего-то. самый первый опыт — осознания — уже опыт. и у Атмана нет никаких функций, он не может быть способностью, он не может порождать. он не Творец в широком смысле. он не состоит в отношениях ни с одним явлением. иначе он Относителен..
Атман = ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ
и все
а осознание это явление энергетическое. и Атман реализуется в виде осознания. но не до, не в отношениях, это просто первая тройка явлений, которые можно поделить относительно друг друга — осознание пустотности, наполненности. так ВЫГЛЯДИТ АТМАН!:)
advaitaworld.com/blog/53640.html
привет!:)
я как-то в осознанном сновидении вошла в дом и в общем говорю сидевшей там женщине — мы находимся во сне сейчас, прикольно, да? представляешь, ей не особо это было интересно, она просто продолжила заниматься своими делами!:)
ну смех и облегчение, это когда спонтанно двигает, типа — бдыщ. тк сразу отваливаются все фиксации как фактичность. а вот вариант — рука лицо неудобства — это когда в ходе постепенной работы мысль я осознается и ты видишь как это прикрывалось. как были выстроены отношения, какая была защитная схема от вскрытия этой мысли, что было сделано и сказано исходя из ее фактичности.
и вот это да, не оч. приятно прилетает в виде прямого видения как оно работает в этот момент момент осознания. чем ты занимался все это время и ради чего..
странно, что ты описала так видение любви, как это вобще может быть любовью