то, как ты пишешь, является простой формой «зависти», которая вместе с «жабой» душит и является бессознательным импульсом, который ты не чувствуешь в виду со слабостью распознования чувст…
это не только информационное, но и энергетическое Учение, которое предполагает именно развитую «чувствилку», именно этот импульс имеет различение на «правильное» и «не-правильное», которое никак не описывается кроме как ясность в видии всего как есть…
да) именно так.
не понятно как удалось смешать вместе трагедию и комедию, я то смеялась, то в ужасе смотрела на убийства, хотела на половине уже не досматривать, но они взяли и поменяли сюжет вообще в фантастику))
но окончание фильма как то воодушевило, поэтому наверно и понравилось в конце концов.
ты считаешь, что можно хотеть или не хотеть?)
думаю, когда люди находят друг друга, как ты с ним очень хорошо ведёшь диалоги, можно посмотреть тенденции относительно друг друга и ведь это целое, одно течение направления мышления… не видя своей второй стороны, очень ясно это показывает, именно, собесседник…
хотела спросить по 2му пункту-реален только брахман- можно сказать, что здесь уже нет концепций как таковых в виду распознавания их иллюзорности? и они приобретают другие «качества», или как?
так, вроде, большой и маленький всегда вместе, они и описываються относительно друг друга… только когда «шип» разделения «вынут», только тогда идёт просто описание без содержания «я»«ты»…
а рост пишет из программы «себя» и не видит/не осознаёт её содержание.
А что, если этот «кто», задавший счас вопрос, тоже мысль:)?
как ты это представляешь?)
для этого и определяемся что есть «мысль» и что есть «я», и дальше уже «пляшем» от этого…
ты ведь, задавая вопрос уже имеешь на него ответ, а так бы и не спросила, напиши свой ответ:)
это не только информационное, но и энергетическое Учение, которое предполагает именно развитую «чувствилку», именно этот импульс имеет различение на «правильное» и «не-правильное», которое никак не описывается кроме как ясность в видии всего как есть…
не понятно как удалось смешать вместе трагедию и комедию, я то смеялась, то в ужасе смотрела на убийства, хотела на половине уже не досматривать, но они взяли и поменяли сюжет вообще в фантастику))
но окончание фильма как то воодушевило, поэтому наверно и понравилось в конце концов.
уже сразу ответила и помогла чем могла.
ни первое н второе, потомучто сразу в начале, я его указала, идёт противоречие.
дальше можно не «ходить») ответ в пропадании вопроса, то есть это всегда вместе, те «смотреть» на появившийся импульс, это и есть ответ…
зачем задавать вопросы, если у вас уже «заведенного в дебри», это уже ваш фильтр…
думаю, когда люди находят друг друга, как ты с ним очень хорошо ведёшь диалоги, можно посмотреть тенденции относительно друг друга и ведь это целое, одно течение направления мышления… не видя своей второй стороны, очень ясно это показывает, именно, собесседник…
понятно и это радует:)
хотела спросить по 2му пункту-реален только брахман- можно сказать, что здесь уже нет концепций как таковых в виду распознавания их иллюзорности? и они приобретают другие «качества», или как?
а рост пишет из программы «себя» и не видит/не осознаёт её содержание.
посмотри, это интересно, когда идут мысли они уже относительно чего описываються… идёт импульс, а потом «мысли» уже с содержанием…
для этого и определяемся что есть «мысль» и что есть «я», и дальше уже «пляшем» от этого…
ты ведь, задавая вопрос уже имеешь на него ответ, а так бы и не спросила, напиши свой ответ:)