Я вижу так, Дуальность это Единственная Реальность которая и есть Целое…
Для меня это интерпретация.
Возможно, я слишком придирчив к терминологии, но очень щепетильно отношусь к словам. Видеть — воспринимать зрительный образ. Ощущать — воспринимать чувственный образ. Интерпретировать — давать описание, об'яснение воспринятому.
Хорошая аналогия — воздух. Мы им дышим. Причем все. Но я никак не могу отделит воздух, который был в лёгких моих родственников, от того, который вдыхаю я.
Единство есть, но оно интерпретационное, оно не воспринимается.
А вот когда я начинал ощущать болезнь пациента внутри себя, спрашивал о характере ощущений у него и сопоставлял с тем, что чувствую сам, то понимал, что воспринимаю его боль.
Единство описательное — интерпретация.
Единство в ощущениях — чувственное, реальное.
В твоем случае интерпритация исходит из факта и это факт!))
Ну тут же публика затирает за какое то единство.
Хотя само существование — следствие дуальности. Любое переживание или восприятие — следствие дуальности. Ну кому то нравится идея единства… В принципе, любую дуальность можно заворачивать в ментальную интерпретацию в виде идеи единства… Возможно, кто то в этом находит кайф. Или говорит, что находит…
Почему человек не видит факт, хотя не на что другое Реально не смотрит и катает за Свободу...?!)))
Может быть много причин. Одна из них — подобные тексты нравятся публике. Они хорошо продаются. Возможно, я бы тоже говорил, если бы мне за это платили. Хотя явная ерунда мне претит. Но если много платят… Можно поступиться принципами.
Люди любят вдохновляющие тексты! Замечал?
Типа «вселенная изобильна» или " возможности человека безграничны"… Ну вот кто то нечто подобное изрекает, уж коль скоро есть желающие слушать.
Так я ж не знаю!
В моей интерпретации торчать должно осмысление, что свободы нет!
Вот я такой наивный, думал, думал, что свобода есть… А тут м5я торкнуло, и я понял, нет свободы! И никогда не не будет абсолютной!..
Да, согласен, любое существование — следствие наличия ограничений, то есть следствие несвободы. Абсолютной свободы нет.
Свобода в понимании этого факта?.. Пожалуй.
Я свободен признать, что а́бсолютной свободы нет? Да, свободен!
В том числе я свободен придерживаться той интерпретации, что абсолютная свобода есть! Правда от этого ни холодно, ни жарко. И эта интерпретация напоили поздно столкнется с каким то ограничением, которое проиллюстрируем ее глубокую ошибочность…
Ну и вот…
Привет!
Не знаю этого парня. Никого не слушаю и не смотрю.
Отметил, что периодически кто то генерирует некую сентенцию, претендующую на мудрость…
Ну давай подумаем? Что значит " дать миру причитающуюся ему свободу"?
Это сколько свободы ему причитается? Килограмм, метр?
Мир — множество форм. Но любая форма — ограничение. Формы не свободны по определению, по своей природе.
Само бытие — существование множества ограничений. Само бытие поддерживается несвободами, оно следствие несвобод.
Так об чем звон?.. Кто и кому должен дать свободу?
И какую свободу ты вообще можешь дать?
А если ты дашь всю, желаемую кем то свободу, то что дальше будет с тобой?
(Например, рабство и каннибализм никуда не делись. В прямом виде стали менее распространены, но полностью не исчезли)
Да, но не только.
Исихазм — практика сердечной молитвы. Помимо повторения слов, реализуется концентрация на сердце.
Устанавливается связь с небесным учителем. А он уже помогает изменить качество энергии в сердце. Мистический путь.
Монашество — образ жизни. В монастыре собираются люди, объединенные общей целью, для того, чтобы разделить бытовые заботы и увеличить возможности для практики. Это просто определенная общность.
Адвайта — это цель, но она не единственная и необязательная.
А о какой именно тишине говорит Симеон, я не знаю! Молитва — это не тишина. А вообще разные старцы говорят разное.
Впечатляет или нет — оценки ума, не совсем понятно из чего исходящего.
В даосской алхимии макушка — бай-хуэй — небесные врата — точка соединения всех ян-ских каналов.
Промежность — хуэй-инь — точка жизни смерти — соединение всех инь-ских каналов.
Они одинаково важны и должны быть открыты.
Тогда описанная вами практика будет работать полноценно.
Все верно. Сердце-ум — единый орган. Даосы это знали ещё несколько тысяч лет назад.
Меняя состояние сердца, меняешь и состояние ума. Старые ментальные стереотипы затухают, освобождая место для других способов реагирования.
Классический пример — исихазм, практика сердечной молитвы в христианстве.
Просто я трачу время на профанатора. Это было особенно очевидно после твоей реплики о «глюке красного шара», который, как ты ранее позиционировал, ты практикуешь 12 лет.
При этом ты ни разу не упоминал результатов прямого опыта в практике цигун, хотя вот здесь именно прямые опыты, непосредственное восприятие, которые и должны быть получены. Зато у тебя прямой опыт эго… Тотальная профанация.
Бесполезный диалог. И пустая трата времени.
Вадим, вот ты реально тупой как полено в сарае!
Термин ввел психолог, Фрейд.
Он наделял его каким то смыслом.
И это понятие в том же смысле используется другими людьми.
То, что ты или кто то ещё что то там себе надумал или и обозначил понятием эго, не имеет отношение к смыслу, вложенному автором!
Ты нихрена не знаешь о том, что термин пришел из психологии, не знаешь об авторстве Фрейда, но продолжаешь спорить об эго!
Ты никогда серьезно не практиковал, результатов не получал, лепишь пургу.
Ты там и безграмотен! Надоел!
Все. Наскучило.
Только задумайся, если ты нашел эго в «прямом восприятии», почему не нашел ид и супер-эго?..
Как я понимаю, про ид ты вообще впервые услышал.
Тысячи людей считали, что солнце крутится вокруг земли. И в сети сейчас очень много людей серьезно обсуждают, что земля плоская… ;/
Возможно, я слишком придирчив к терминологии, но очень щепетильно отношусь к словам. Видеть — воспринимать зрительный образ. Ощущать — воспринимать чувственный образ. Интерпретировать — давать описание, об'яснение воспринятому.
Хорошая аналогия — воздух. Мы им дышим. Причем все. Но я никак не могу отделит воздух, который был в лёгких моих родственников, от того, который вдыхаю я.
Единство есть, но оно интерпретационное, оно не воспринимается.
А вот когда я начинал ощущать болезнь пациента внутри себя, спрашивал о характере ощущений у него и сопоставлял с тем, что чувствую сам, то понимал, что воспринимаю его боль.
Единство описательное — интерпретация.
Единство в ощущениях — чувственное, реальное.
Хотя само существование — следствие дуальности. Любое переживание или восприятие — следствие дуальности. Ну кому то нравится идея единства… В принципе, любую дуальность можно заворачивать в ментальную интерпретацию в виде идеи единства… Возможно, кто то в этом находит кайф. Или говорит, что находит…
Может быть много причин. Одна из них — подобные тексты нравятся публике. Они хорошо продаются. Возможно, я бы тоже говорил, если бы мне за это платили. Хотя явная ерунда мне претит. Но если много платят… Можно поступиться принципами.
Люди любят вдохновляющие тексты! Замечал?
Типа «вселенная изобильна» или " возможности человека безграничны"… Ну вот кто то нечто подобное изрекает, уж коль скоро есть желающие слушать.
В моей интерпретации торчать должно осмысление, что свободы нет!
Вот я такой наивный, думал, думал, что свобода есть… А тут м5я торкнуло, и я понял, нет свободы! И никогда не не будет абсолютной!..
Свобода в понимании этого факта?.. Пожалуй.
Я свободен признать, что а́бсолютной свободы нет? Да, свободен!
В том числе я свободен придерживаться той интерпретации, что абсолютная свобода есть! Правда от этого ни холодно, ни жарко. И эта интерпретация напоили поздно столкнется с каким то ограничением, которое проиллюстрируем ее глубокую ошибочность…
Ну и вот…
Если ты помнишь, возможно, я отвечу… А может и нет :)
Не знаю этого парня. Никого не слушаю и не смотрю.
Отметил, что периодически кто то генерирует некую сентенцию, претендующую на мудрость…
Ну давай подумаем? Что значит " дать миру причитающуюся ему свободу"?
Это сколько свободы ему причитается? Килограмм, метр?
Мир — множество форм. Но любая форма — ограничение. Формы не свободны по определению, по своей природе.
Само бытие — существование множества ограничений. Само бытие поддерживается несвободами, оно следствие несвобод.
Так об чем звон?.. Кто и кому должен дать свободу?
И какую свободу ты вообще можешь дать?
А если ты дашь всю, желаемую кем то свободу, то что дальше будет с тобой?
(Например, рабство и каннибализм никуда не делись. В прямом виде стали менее распространены, но полностью не исчезли)
Я не свободен от предоставления свободы всему миру ;)))
Думаем… думаем… думаем…
Исихазм — практика сердечной молитвы. Помимо повторения слов, реализуется концентрация на сердце.
Устанавливается связь с небесным учителем. А он уже помогает изменить качество энергии в сердце. Мистический путь.
Есть интересный трактат священника Антония Голынского-Михайловского.
azbyka.ru/otechnik/Antonij_Golynskij-Mihajlovskij/put-umnogo-delanija/
Это наиболее подробное описание, которое я встречал.
Адвайта — это цель, но она не единственная и необязательная.
А о какой именно тишине говорит Симеон, я не знаю! Молитва — это не тишина. А вообще разные старцы говорят разное.
В христианстве есть понятия бога и дьявола, праведности и греха.
Какая же это Адвайта? Самая что ни на есть рафинированная дуальность!
В даосской алхимии макушка — бай-хуэй — небесные врата — точка соединения всех ян-ских каналов.
Промежность — хуэй-инь — точка жизни смерти — соединение всех инь-ских каналов.
Они одинаково важны и должны быть открыты.
Тогда описанная вами практика будет работать полноценно.
Хорошая практика!
Меняя состояние сердца, меняешь и состояние ума. Старые ментальные стереотипы затухают, освобождая место для других способов реагирования.
Классический пример — исихазм, практика сердечной молитвы в христианстве.
При этом ты ни разу не упоминал результатов прямого опыта в практике цигун, хотя вот здесь именно прямые опыты, непосредственное восприятие, которые и должны быть получены. Зато у тебя прямой опыт эго… Тотальная профанация.
Бесполезный диалог. И пустая трата времени.
Термин ввел психолог, Фрейд.
Он наделял его каким то смыслом.
И это понятие в том же смысле используется другими людьми.
То, что ты или кто то ещё что то там себе надумал или и обозначил понятием эго, не имеет отношение к смыслу, вложенному автором!
Ты нихрена не знаешь о том, что термин пришел из психологии, не знаешь об авторстве Фрейда, но продолжаешь спорить об эго!
Ты никогда серьезно не практиковал, результатов не получал, лепишь пургу.
Ты там и безграмотен! Надоел!
Только задумайся, если ты нашел эго в «прямом восприятии», почему не нашел ид и супер-эго?..
Как я понимаю, про ид ты вообще впервые услышал.
Тысячи людей считали, что солнце крутится вокруг земли. И в сети сейчас очень много людей серьезно обсуждают, что земля плоская… ;/
Сам проверь.
Практики ты знаешь.