близкие, но разные. У некоторых проблемы с различением
Видишь, чел совершенствует различение!
Выявляет нюансы лингвистических терминов. Возможно, это даже увлекательно.
Проблема в том, что можно всю жизнь потратить на изучение листиков дерева, и не обнаружить, что ствол растет из земли…
Самое смешное, что ты постоянно пытаешь продекларировать поиск сути, но как только собственно о ней начинается разговор, пускаешься в лингвистические пляски, не замечая, что суть уже осталась далеко в стороне ;)
Парадокс в том, что люди используют огромное количество слов с близкими значениями.
Одно и то же качество можно описывать как в позитивном, так и в негативном ключе с равным успехом в зависимости от того, какой образ нужно создать у слушателя.
Скупой или бережливый? Храбрый или безрассудный? Трусливый или осторожный?..
На этом поле можно играть бесконечно… и абсолютно безрезультатно :))))))
О! Старые добрые лингвистические манипуляции пошли в ход!
ЧСВ заменили на ЧСД… И вроде как пацан то крутой! У него достоинство есть!
И чем это «достоинство» отличается от «важности» до конца не понятно, но поведение уже оправдано :))))))
Образ — не совсем то же, что человеческая мысль.
У людей слишком сильна привычка к вербализации. Мы не столько образы воспроизводим, сколько слова, описания.
Поэтому мы плохо понимаем иные формы жизни.
Именно поэтому я чаще использую понятие «образ», оно точнее.
Люди нам ближе по странному стечению обстоятельств :))))
Формы взаимодействуют. Камень упал в воду. Камень создаёт собственный образ от соприкосновения с водой, вода — собственный. Образы существуют в другом диапазоне материи-энергии, человеческая наука его не описывает. Этот процесс и есть «сознание».
В свою очередь образы влияют на «материальный мир».
Ну это так, грубо.
Для меня непрерывный процесс перевода результатов взаимодействия форм одного качества в формы иного качества ( образы).
Поскольку это именно непрерывный процесс, столько разговоров о необнаружимости основы и прочей адвайтических болтовне.
Видишь, чел совершенствует различение!
Выявляет нюансы лингвистических терминов. Возможно, это даже увлекательно.
Проблема в том, что можно всю жизнь потратить на изучение листиков дерева, и не обнаружить, что ствол растет из земли…
Одно и то же качество можно описывать как в позитивном, так и в негативном ключе с равным успехом в зависимости от того, какой образ нужно создать у слушателя.
Скупой или бережливый? Храбрый или безрассудный? Трусливый или осторожный?..
На этом поле можно играть бесконечно… и абсолютно безрезультатно :))))))
ЧСВ заменили на ЧСД… И вроде как пацан то крутой! У него достоинство есть!
И чем это «достоинство» отличается от «важности» до конца не понятно, но поведение уже оправдано :))))))
А чсв можно испытывать от того, что не проявил чсв в нужный момент ;))))
Остальное называется: интерпретируются ;)
Одна из многих форм, не более.
У людей слишком сильна привычка к вербализации. Мы не столько образы воспроизводим, сколько слова, описания.
Поэтому мы плохо понимаем иные формы жизни.
Именно поэтому я чаще использую понятие «образ», оно точнее.
Состояние социума тому подтверждение.
Я не люблю угадывать смыслы слов.
Из леса прямо и направо, по тропинке, не заблудиться! ;)
Описание ошибочное. Отсюда и результаты у практикующих в большинстве никакие.
У даосов и христиан описания точнее.
Формы взаимодействуют. Камень упал в воду. Камень создаёт собственный образ от соприкосновения с водой, вода — собственный. Образы существуют в другом диапазоне материи-энергии, человеческая наука его не описывает. Этот процесс и есть «сознание».
В свою очередь образы влияют на «материальный мир».
Ну это так, грубо.
Поскольку это именно непрерывный процесс, столько разговоров о необнаружимости основы и прочей адвайтических болтовне.