Александр
@Erofey

Почему? Вполне даже получится.
Так любая интерпретация — в некоторой степени самообман.
Тут вопрос лишь в том, на какой мысли сконцентрировано внимание.

Вопрос в другом! Насколько верен или ошибочен подобный подход?!

Я не знаю.
А каково ваше мнение?

Слишком высокий уровень сложности. Человек не сможет.
Адаптируя среду под свою форму, мы нарушаем природный баланс. Это неизбежно.
Чем больше численность человечества, тем больше оно вторгается в зоны, которые ему не подходят.
Тундра, пустыня… Мы все разбалансируем.
Либо люди должны осознанно ограничить собственное размножение и очень аккуратно вписывать свои желания в структуру существующей среды.
Но это качественно иное человечество, с принципиально другими стереотипами!
Пока что люди больше похожи на паразитов, которые докучают животному.

Ты ограничился ДС человечество.
А другие ДС? Насколько хорош заражённый океан? Отравление среды ядерными отходами, химией? Не хватало ещё, чтобы люди вылезли на соседние планеты! И там все засрут. А потом ещё начнут объявлять независимость и вести межпланетные войны.
Мы же свой внутренний конфликт непрерывно транслируем всему, с чем соприкасаемся!

Это тоже не поможет, поскольку оценки меняются и во времени, и с точки зрения различных групп. Любые оценки всегда относительны.

Любители порассуждать об отсутствии делателя могут не беспокоится, поскольку восприятие, реагирование есть всегда и, соответственно, делатель тоже, невзирая на то, что он исключен из описания.

Сильно сомневаюсь, что стану тратить силы и время на то, чтобы жрать землянику.
Скорее всего мои тело, ум, внимание будут заняты поиском способа обезопасить тело.

Йо-хо-хо! Мы достигли согласия!
За это надо выпить! ;))))

Поиск неизбежно ведётся методом экспериментов, проб и ошибок.
А некоторые ошибки вполне могут стать фатальными.

Я бы сказал, нужно понять, какие методы наиболее эффективно работают именно у тебя, и как безопаснее ими пользоваться.

Не очень часто. В каких то важных ситуациях.
Весьма трудно обеспечить экологичность получения результата.
Помните притчу про человека, который захотел получить деньги? Деньги ему заплатили, но эта была страховка за жизнь погибшего сына…

Целительство — вполне безобидная сфера работы образом.
Если пациенту нужна болезнь, то ваши усилия просто не дадут результата.
В противном случае помочь вполне реально.
С посторонними работать проще, чем с близкими, в судьбе которых заинтересованность выше.

Во-первых, никакое познание себя для влияния на события не нужно.
Требуется лишь устойчивая концентрация на образе при достаточном количестве личной силы.
Во-вторых, все люди в разной степени независимо от того, насколько они познают или не познают себя, практикуют в меру личных особенностей мышления подобную концентрацию, осознавая или не осознавая это.

Лично я сознательно практиковал разные методы концентрации на образах и получал результат. Были опыты групповой концентрации с целью помощи одному человеку.
Иногда результат оказывался на грани чуда.
Предваряю возможный вопрос об эффективности.
Она не предсказуема. Зависит от многих факторов, предусмотреть которые заранее весьма сложно.

Речь не об определении, кто такие волшебники и маги.
Речь о сути вашего вопроса.

Этим занимаются все школы магии и волшебства.
Магия предполагает воздействие непосредственно на объекты для получения нужного результата.
Волшебство на событийный ряд.

Увы, не читал. Но что жуткая, охотно верю.

Чем ты плох для разведчика?
Разведчики, они разные. Есть полевая разведка. Она бегает, ползает, скрытно пересекает линию фронта.
А есть разведка в глубоком тылу. Она ходит по улицам, сосет карамельки, трахает девочек и… наблюдает.
Второй вариант тебе самое то. Оттачивать адвайтистское внимание ;)

Когда урожай собран, голода нет.
Но если ты не знаешь поле следующей весной, к зимой будешь грызть кору с дерева.

Есть такое понятие «прогноз».
И все болтуны про сделал и сейчас старательно его избегают.
В этом и есть подтасовка и спекуляция.
На основании чего делается прогноз?
На основании накопленного опыта. И опыт тоже не здесь и не сейчас. Он в образах, хранимых памятью.
Очень рекомендую пользоваться! Полезная штука ;)

Ты этой репликой не опроверг, а скорее подтвердил мной сказанное.
Мы находимся не просто в естественной среде, а в социальной системе, когда неспособность удовлетворить свои потребности (в нашем примере голод) может быть спровоцирована каким то идиотом (в твоём примере недопуск до работы)
И это не подспудно! Совсем не подспудно! Вполне себе явно.
Понятно, что можно пойти в другое место, работать в существенно худших условиях, нелегально, не по профессии. То есть существенно снизить возможности для удовлетворения своих потребностей.
А есть ещё зависящие от тебя люди… ну у кого есть.

Поэтому в твоём примере указивка не допускать непривитый до работы тождественна засухе для индейца латинской Америки ;/

несмотря на то, что ты никогда не голодал, – продолжал он, – ты беспокоишься о хлебе насущном.

Подтасовка.
Чувство голода известно каждому. Недостаток чего либо тоже известен каждому. Неспособность удовлетворить желание тоже известна.
Этот опыт порождает беспокойство, вынуждающей заботиться о том, что не произошло, но может произойти.

Канэшна! Глубина вашей мудрости просто не влезает в мой утлый и убогий умишко.

В ваших моделях ряд ошибок, которые вы пытаетесь не признавать, скрывая за лингвистическими извертами. Вам выгодно поддерживать ореол непонятости.

Чтобы моя собака взяла круглый твердый шар, превышающий размер ее челюстей, я прилетаю к нему ручку, либо положу в сеточку с ручкой. Хотя лично мои руки прекрасно позволяют этот шар нести…

Если собеседник повторяет одно и то же и не в состоянии изложить свою модель в разных лексических ключах, то это говорит не столько о ценности модели, сколько характеризует ее создателя.
Хотя конечно, быть непонятым удобно. За этой вывеской легко прятать отсутствие ценности ;)