Интерпретации. Очень точный термин.
Перцептивные сигналы порождают образы — процесс познания.
Образы соединяются с я, образом себя — осознание.
Далее образ интерпретируется в соответствии с наиболее активным стереотипом мышления.
Возникает оценка и эмоциональный отклик.
Затем принимается решение о действии.
Интерпретация и есть описание. Возможность выбирать интерпретации — одна из способностей человека.
В подворотне дали по тоже — сволочи! Всех переловить и посадить ( реакция обычного человека)
Незаслуженные страдания — освобождение от негативной кармы (реакция буддиста)
Незаслуженные страдания — надо поблагодарить мучителя, страдающий в этом мире унаследует царствие небесное (реакция христианина)
Три варианта интерпретации. Чел отреагирует согласно активной или може произвольно подавить одну и сделать активной другую.
Это банальное реагирование.
Событие — его интерпретация (перебор возможных интерпретаций, для многих отсутствует) — эмоция вызванная интерпретацией — осмысление возможных способов реагирования (для многих этот этап отсутствует) — действие.
С какого перепугу?
Другие оценки и реакции.
Тело может быть сытым, а может быть голодным. Тело одно и то же. Чувство голода сменилось чувством сытости.
Ну вы даете! Столько изобретений на ровном месте!
Конечно, так можно искать веками… в лингвистических дебрях.
Любовь — это эмоция.
Этот путь мне близок и понятен, тем более что переживал вариации этого чувства, которые здесь описывал.
Но опять же к вопросу об эго.
Любовь — состояние эго. Эго никуда не делись. Изменились его оценки и реакции, поскольку состояние сердца повлияло на ум. Изменилось эго. Но говорить об исчезновении эго я не вижу никаких оснований.
Просто мне не понятно, почему одно состояние эго выделено в нечто отдельное.
Я не обсуждаю само состояние, мне понятна его суть, знакомо.
Но есть состояние грусти, гнева, скуки, радости, прилива силы, упадка силы. Все состояния эго. Все переживаются.
Эго изменчиво. Это нормально.
думать и не-думать здесь может только одно Сознание)
Оба-на! Сознание может думать!
Знатный перл! В избранное! Не хуже отсутствия выбора при наличии груши и яблока, если хочешь апельсин!
В избранное! Всенепременнейше!
Если каждый из нас будет придумывать собственные определения, наполняя собственными фантазиями, то в кафе вместо кофе будут подавить что угодно, от молока до ацетона или ослиной мочи.
Эффективный обмен сведениями основан на выверенной терминологии.
Не соглашусь. Я прекрасно осознаю, что подтверждено опытом, а что я принимаю на веру.
Поскольку человечество развивается, отдельный индивидуум не может проверить все. Поэтому человека обучают, дают ему определенный объем сведений, которые он принимает на веру и которые являются знанием других людей, то есть человечество обладает коллективным знанием. Кстати, в погоне за аудиторией появилось много околонаучных профанаторов типа Масару Эмото с его «памятью воды». Поэтому верить становится все сложнее.
он сам Знание. Знание как жить и развиваться в неизвестной среде.
Сам человек ничего не знает. Даже себя. Его тело при определенных условиях способно выполнять определенную программу развития.
Но сам человек должен скопировать определенные стереотипы добывания пищи, обучиться выживанию и коммуникации с другими формами.
При этом если определенный период усвоения таких стереотипов будет пропущен, например, в силу отсутствия людей вокруг, то человек усвоит стереотипы других существ ( обезьян, волков и пр). Маугли, выращенный стаей животных уже практически не сможет адаптироваться к человеческой среде, даже речь не может освоить, зато прекрасно будет понимать речь животных.
Можете спроектировать этот пример на свое высказывание " могут знать что хотят". Не могут и захотеть тоже не могут.
Константин, есть ребенок, новорожденный.
У него есть знание? Нет. Потому, что его я ещё не сформировано.
И тем не менее он воспринимает и реагирует на воспринимаемое.
Тем более у него нет веры.
Вы обе'динили понятие знание и вера, хотя они имеют принципиальное отличие.
Знание подтверждено опытом (непосредственным или опосредованным восприятием)
Вера такого подтверждения не имеет.
Но вера может стать знанием, если получи практическое подтверждение.
Мне не нравится ваша терминология. Безусловная вера и знание не тождественны.
Хотя бы потому, что знание основано на восприятии, а вера такового лишена. Потому и вера.
Вера не формирует знания.
Простейший пример — вера в то, что земля плоская и стоит на слонах и черепахе.
Многие верили. Но знание опровергло веру, земля оказалась сферой и т.д.
Это очевидно из первого вопроса.
Люди хотят то, что знают. Пока что либо не познает, оно не может стать предметом желания.
Впрочем, вы столь вольно обращаетесь со словами, что одному богу известно, о чем ваши утверждения :)))
Перцептивные сигналы порождают образы — процесс познания.
Образы соединяются с я, образом себя — осознание.
Далее образ интерпретируется в соответствии с наиболее активным стереотипом мышления.
Возникает оценка и эмоциональный отклик.
Затем принимается решение о действии.
Интерпретация и есть описание. Возможность выбирать интерпретации — одна из способностей человека.
В подворотне дали по тоже — сволочи! Всех переловить и посадить ( реакция обычного человека)
Незаслуженные страдания — освобождение от негативной кармы (реакция буддиста)
Незаслуженные страдания — надо поблагодарить мучителя, страдающий в этом мире унаследует царствие небесное (реакция христианина)
Три варианта интерпретации. Чел отреагирует согласно активной или може произвольно подавить одну и сделать активной другую.
Есть доступное.
А вообще мне не интересно разбираться в подобных терминологических нагромождениях. Простите.
Событие — его интерпретация (перебор возможных интерпретаций, для многих отсутствует) — эмоция вызванная интерпретацией — осмысление возможных способов реагирования (для многих этот этап отсутствует) — действие.
Другие оценки и реакции.
Тело может быть сытым, а может быть голодным. Тело одно и то же. Чувство голода сменилось чувством сытости.
Ну вы даете! Столько изобретений на ровном месте!
Конечно, так можно искать веками… в лингвистических дебрях.
Этот путь мне близок и понятен, тем более что переживал вариации этого чувства, которые здесь описывал.
Но опять же к вопросу об эго.
Любовь — состояние эго. Эго никуда не делись. Изменились его оценки и реакции, поскольку состояние сердца повлияло на ум. Изменилось эго. Но говорить об исчезновении эго я не вижу никаких оснований.
Я не обсуждаю само состояние, мне понятна его суть, знакомо.
Но есть состояние грусти, гнева, скуки, радости, прилива силы, упадка силы. Все состояния эго. Все переживаются.
Эго изменчиво. Это нормально.
Не многовато?
«Хороший, плохой, злой»…
А благо как одно из состояний эго не? Не рассматривается?
Ну-ну.
Знатный перл! В избранное! Не хуже отсутствия выбора при наличии груши и яблока, если хочешь апельсин!
В избранное! Всенепременнейше!
Эффективный обмен сведениями основан на выверенной терминологии.
Поскольку человечество развивается, отдельный индивидуум не может проверить все. Поэтому человека обучают, дают ему определенный объем сведений, которые он принимает на веру и которые являются знанием других людей, то есть человечество обладает коллективным знанием. Кстати, в погоне за аудиторией появилось много околонаучных профанаторов типа Масару Эмото с его «памятью воды». Поэтому верить становится все сложнее.
Сам человек ничего не знает. Даже себя. Его тело при определенных условиях способно выполнять определенную программу развития.
Но сам человек должен скопировать определенные стереотипы добывания пищи, обучиться выживанию и коммуникации с другими формами.
При этом если определенный период усвоения таких стереотипов будет пропущен, например, в силу отсутствия людей вокруг, то человек усвоит стереотипы других существ ( обезьян, волков и пр). Маугли, выращенный стаей животных уже практически не сможет адаптироваться к человеческой среде, даже речь не может освоить, зато прекрасно будет понимать речь животных.
Можете спроектировать этот пример на свое высказывание " могут знать что хотят". Не могут и захотеть тоже не могут.
У него есть знание? Нет. Потому, что его я ещё не сформировано.
И тем не менее он воспринимает и реагирует на воспринимаемое.
Тем более у него нет веры.
Вы обе'динили понятие знание и вера, хотя они имеют принципиальное отличие.
Знание подтверждено опытом (непосредственным или опосредованным восприятием)
Вера такого подтверждения не имеет.
Но вера может стать знанием, если получи практическое подтверждение.
Вы положите понятия, лишенные определенного смысла как грибы после дождя.
Разговор ни о чем.
Хотя бы потому, что знание основано на восприятии, а вера такового лишена. Потому и вера.
Вера не формирует знания.
Простейший пример — вера в то, что земля плоская и стоит на слонах и черепахе.
Многие верили. Но знание опровергло веру, земля оказалась сферой и т.д.
Люди хотят то, что знают. Пока что либо не познает, оно не может стать предметом желания.
Впрочем, вы столь вольно обращаетесь со словами, что одному богу известно, о чем ваши утверждения :)))