Этот штамп до определенных пределов верен.
Есть известная притча про то, как оценивают зрители стоящего на перекрестке мужика.
Один подумал: подружку ждет.
Второй — следит за лавкой, ждет момента чтобы ограбить.
Третий — ждет когда к обедне прозвонят, на службу пойдет.
То есть каждый высказал предположение о мотивах (именно предположение о мотивах), исходя из собственных доминирующих ментальных установок.
Здесь этот стереотип работает.
Но если мы оцениваем реальные поступки, то тут иная ситуация. И если человек вспыльчив или драчлив, если каждый день его появления на работе заканчивается дракой с кем-то из сотрудников, то это факт его поведения. И тот, кто констатирует этот факт вовсе не обязательно любит драться :/
Если следовать этой логике, то когда я увижу сцену грабежа в подворотне, когда грабитель приставляет нож к горлу почтенной мадам, услышу, как он требует у нее кошелек, и увижу, как срывает с нее украшения, во мне возникнет чувство неприятия происходящего, то это означает, что во мне «слишком много» грабителя! :)))))
Отношение не означает обязательное наличие.
Отношение не означает, что чел не замечает собственно отношения и своих внутренних качеств и реакций.
Изложенная сентенция — довольно расхожий штамп, который далеко не всегда верен.
Откуда ты знаешь, чем запариваются головастики?
Меня вообще прикалывает человеческое самомнение. Далеко не самая развитая форма жизни, а амбиции вселенские… :)
Но при этой трактовке не живого не существует в принципе.
А смысл своему существованию, своей жизни, каждая форма придает сама, если она способна к самоосознанию и оперированию смыслами.
«Ощущения» могут трактоваться как тактильные ощущения.
А перечислять все органы, зрение. слух и пр., мне лень.
Перцепция — весь спектр восприятия. Одним словом :)
Тело и обеспечиваемый им спектр перцепции — очень сильный якорь, влияющий и на энергию, и на характер мышления.
Пока «понимание» воплощено на уровне мыслей, а две остальные составляющие не претерпели существенных изменений, идея будет нестабильным центром. Основы нет. Поэтому будут возникать периоды ясности и понимания, но при столкновении с реальным миром, все это будет уходить под спуд, а на поверхность всплывать старые стереотипы реагирования.
Есть известная притча про то, как оценивают зрители стоящего на перекрестке мужика.
Один подумал: подружку ждет.
Второй — следит за лавкой, ждет момента чтобы ограбить.
Третий — ждет когда к обедне прозвонят, на службу пойдет.
То есть каждый высказал предположение о мотивах (именно предположение о мотивах), исходя из собственных доминирующих ментальных установок.
Здесь этот стереотип работает.
Но если мы оцениваем реальные поступки, то тут иная ситуация. И если человек вспыльчив или драчлив, если каждый день его появления на работе заканчивается дракой с кем-то из сотрудников, то это факт его поведения. И тот, кто констатирует этот факт вовсе не обязательно любит драться :/
Отношение не означает, что чел не замечает собственно отношения и своих внутренних качеств и реакций.
Изложенная сентенция — довольно расхожий штамп, который далеко не всегда верен.
Видать, совсем от корней оторвался…
Ведь ты ничего не знаешь о тех случаях «потери непрерывности», которые не были осознаны… ;)
Насколько часто?
Ты не можешь изучить его энергию и дух. Они не доступны современным методам исследования.
Во что? Чем? Как сильно? Как реагирует тычимое и тыкоемое? ;)
Меня вообще прикалывает человеческое самомнение. Далеко не самая развитая форма жизни, а амбиции вселенские… :)
А смысл своему существованию, своей жизни, каждая форма придает сама, если она способна к самоосознанию и оперированию смыслами.
А перечислять все органы, зрение. слух и пр., мне лень.
Перцепция — весь спектр восприятия. Одним словом :)
Жизнь — это изменчивость.
Пока «понимание» воплощено на уровне мыслей, а две остальные составляющие не претерпели существенных изменений, идея будет нестабильным центром. Основы нет. Поэтому будут возникать периоды ясности и понимания, но при столкновении с реальным миром, все это будет уходить под спуд, а на поверхность всплывать старые стереотипы реагирования.
Какой вариант ТЕБЕ представляется наиболее правильным или точным?