:)))))) Какая у вас тут оживленная битва за образы! Даже «старшОй» втянулся, сосчитал хлам в твоих подвалах… или в своих собственных?..
Александер, ты чуешь свою популярность, сколько желающих разрушить твой образ?! :)))
Что определяет направление мыслей? Контекст, обстоятельства. Что определяет направление действий? Направление мыслей. Где здесь я-достигатор?
Попробую порассуждать, дополни, если увидишь пробелы.
Во-первых, интенсивность сигнала системы восприятия. Пример: я читаю очень интересную для меня книгу, раздается внезапный громкий звук, выстрел, мое внимание автоматически переключается.
Во-вторых, приоритет важности, расставленный системой оценок. Пример: я держу все свои доходы в акциях. Смотрю интересный художественный фильм, полностью поглощен сюжетом, как вдруг в бегущей строке краем глаза ухватываю информацию об обвале рынка акций, естественно, все мое внимание переключится на это событие. Хотя тут я уже могу повлиять на ситуацию, оперевшись на мысль, что падение уже случилось, так что можно фильм досмотреть.
Я — достигатор — вся система чувств, ментальных установок, опираясь на которую ты направляешь внимание на тот или иной фрагмент в картине восприятия.
Скорее всего мыслительный процесс
Ну он и так происходит.
Что будет с тобой происходить, в разных ситуациях. В первой ты идешь по улице и на тебя все бросают восхищенные взгляды, и ты слышишь слова восторга, во второй — взгляды презрения и слова негодования и осуждения?
человек присваивает озарение себе, как достигнутое им лично
А кем достигнуто?
Если человек много лет над чем-то упорно трудился. Отрабатывал движения, создавал, строил. Прикладывал усилие. И вот родился плод его труда. Он научился стоять вверх ногами на одном пальце руки, купил дорогущую вещь, выстроил красивый замок.
Что происходит, когда он демонстрирует плоды своих усилий другим?
Да. Я это сделал умышленно. Это тонкий намек на местных просветленных ;)
Проговаривая — появляется новое отношение к «озарению»
Да. Но это чуть другой аспект. Когда мы вербализируем знание, мы воплощаем его в новые формы, максимально активизируем, приводим в движение. А это — полезный процесс, поскольку движущееся знание имеет шанс стать объемнее, расшириться. Когда объясняешь другому, лучше понимаешь сам.
Учатся оба, и слушающий и говорящий.
НО это не о просветлении. Ведь в нем нет второго. Так кто и кому постоянно говорит???..
«Он скажет: „Вах! Как узнал?.. И ему будет приятно!
А когда ему будет приятно, мне тоже будет приятно!
А когда мне будет приятно, я тебя так довезу.....“ (»Мимино") ;)))))
Образ — мощный инструмент.
ЕСли существует устойчивый образ о некоем качестве у окружающих, то уже можно это качество и не демонстрировать, чел становится уже «экспертом».
Кстати, что касается «просветленности», которую никто не может показать другим, то тут убеждение в этом качестве становится вообще центральной.
Неее..., дорогая, вы с Татьяной сами разбирайтесь! Я в женских терках участия не принимаю.
«Хахан — нейтралитет» (из какого-то старого фильма о войне с басмачами) :))))))
Привет! :)
Да обладает. Но пока об этом не знают другие, пока это обладание не отражено в чужом сознании, пока у других нет твоего устойчивого образа, в котором означенная способность прописана как твое качество, то его как бы и нет…
Каждый пытается прописать собственный образ себя в сознании других.
Есть один весьма любопытный момент.
Кстати, он в известной степени коррелирует с вопросом: «Существует ли Луна, если на нее никто не смотрит?».
Обладает ли человек некоей способностью (знанием), если о ней никто не знает?.. ;)
Поскольку вопрос касается твоего утверждения о «смысле жизни», а мои интерпретации использованных понятий скорее всего будут отличаться от твоих, я никаких версий своего понимания давать не стану, пока не услышу твой развернутый ответ, раскрывающий понятия «жизнь», «смысл» и связь между ними.
А ты не удивляйся!
Если ты заявляешь, что «жизнь имеет смысл», то изволь объяснить, в чем он состоит. А сделать это, не раскрыв понятия «жизнь» и «смысл», нельзя. Что характерно.
Александер, ты чуешь свою популярность, сколько желающих разрушить твой образ?! :)))
Во-первых, интенсивность сигнала системы восприятия. Пример: я читаю очень интересную для меня книгу, раздается внезапный громкий звук, выстрел, мое внимание автоматически переключается.
Во-вторых, приоритет важности, расставленный системой оценок. Пример: я держу все свои доходы в акциях. Смотрю интересный художественный фильм, полностью поглощен сюжетом, как вдруг в бегущей строке краем глаза ухватываю информацию об обвале рынка акций, естественно, все мое внимание переключится на это событие. Хотя тут я уже могу повлиять на ситуацию, оперевшись на мысль, что падение уже случилось, так что можно фильм досмотреть.
Я — достигатор — вся система чувств, ментальных установок, опираясь на которую ты направляешь внимание на тот или иной фрагмент в картине восприятия.
Ну он и так происходит.
Что будет с тобой происходить, в разных ситуациях. В первой ты идешь по улице и на тебя все бросают восхищенные взгляды, и ты слышишь слова восторга, во второй — взгляды презрения и слова негодования и осуждения?
Если человек много лет над чем-то упорно трудился. Отрабатывал движения, создавал, строил. Прикладывал усилие. И вот родился плод его труда. Он научился стоять вверх ногами на одном пальце руки, купил дорогущую вещь, выстроил красивый замок.
Что происходит, когда он демонстрирует плоды своих усилий другим?
Да. Но это чуть другой аспект. Когда мы вербализируем знание, мы воплощаем его в новые формы, максимально активизируем, приводим в движение. А это — полезный процесс, поскольку движущееся знание имеет шанс стать объемнее, расшириться. Когда объясняешь другому, лучше понимаешь сам.
Учатся оба, и слушающий и говорящий.
НО это не о просветлении. Ведь в нем нет второго. Так кто и кому постоянно говорит???..
А когда ему будет приятно, мне тоже будет приятно!
А когда мне будет приятно, я тебя так довезу.....“ (»Мимино") ;)))))
ЕСли существует устойчивый образ о некоем качестве у окружающих, то уже можно это качество и не демонстрировать, чел становится уже «экспертом».
Кстати, что касается «просветленности», которую никто не может показать другим, то тут убеждение в этом качестве становится вообще центральной.
Неее..., дорогая, вы с Татьяной сами разбирайтесь! Я в женских терках участия не принимаю.
«Хахан — нейтралитет» (из какого-то старого фильма о войне с басмачами) :))))))
Да обладает. Но пока об этом не знают другие, пока это обладание не отражено в чужом сознании, пока у других нет твоего устойчивого образа, в котором означенная способность прописана как твое качество, то его как бы и нет…
Каждый пытается прописать собственный образ себя в сознании других.
Кстати, он в известной степени коррелирует с вопросом: «Существует ли Луна, если на нее никто не смотрит?».
Обладает ли человек некоей способностью (знанием), если о ней никто не знает?.. ;)
Ну вроде как по умолчанию это предполагается…
А тема то о другом ;)
Если ты заявляешь, что «жизнь имеет смысл», то изволь объяснить, в чем он состоит. А сделать это, не раскрыв понятия «жизнь» и «смысл», нельзя. Что характерно.