Опять все очень точно.
Равностная Любовь ко всему сущему — это уровень Жизни. «Солнце светит всем, и грешным, и праведным».
Соединенность человека с отцом — это уровень Рода. Но родов множество. Они противостоят и соперничают друг с другом. Это уже мир. Здесь уже все поделено на «своих и чужих». На уровне жизни это деление исчезает.
Таня хорошо написала, когда мир со всеми его связями утрачивает привлекательность, тогда чел может открыться для духа.
Очень точные слова.
Кто начинает искать дух? Только тот, кто увидел, ощутил фальшь мира.
А тот, кто находит дух, тот не может жить по законам этого мира. И это конфликт!
“Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее” (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
Это объяснение ума, позволяющее замотивировать, почему не стоит делать то, что сделать не можешь.
На самом деле это не так. Потому и сложности с отпусканием ;)
Маугли — прекрасный пример. Он усвоил правила социума волчьей стаи.
Стая — тоже Род. Только в ней действуют более простые и естественные правила.
Суть та же самая.
К Человеку на уровне Жизни это не имеет отношения.
«Не мир принес Я, но меч».
«Никто не приходит ко Мне, если не возненавидит мир»
Человек рождается за пределами Рода и социума.
Человек — это уровень Жизни, а она выше Рода. Поэтому Человек глубоко асоциален.
Привет!
Сама социальная иерархия — инструмент удовлетворения животного индивидуализма за счет других членов социума, социальных связей и права собственности, устанавливаемого и регулируемого социумом же.
Так что вряд ли возможно говорить о «социальном пробуждении» в принципе.
Как раз вчера читал на эту тему.
«Каждый из нас любит жизнь, но никто не любит стезю, ведущую к долголетию. Никто не любит смерть, но все любят то, что ее приближает.
Пока человек жив, с ним постоянно что-то происходит, и в конечном счете он умирает, на грани смерти, что поможет избежать ее? Гораздо лучше поскорее изменить свое отношение, отпустив все виды привязанностей, и превратиться в отрешившегося от мира долгожителя. Разве это не хорошо?
Кто-то может спросить: но ведь мы так долго были погружены в мир объектов наших чувств, разве легко избавиться от них сразу, даже если мы хотим? Ответ таков: просто ты не хочешь отпускать их — поэтому так сложно.....»
Из книги «Даосские медитации»
В православии суровый неурожай с терминологией.
«Бог» рассматривается и как источник всего творения, и как высшее проявление жизненности, света.
Из-за этого возникает путаница.
Даосизм в этом отношении стройнее. Дао порождает Ян и Инь. Крайнее проявление Ян — Бог, крайнее проявление Инь — дьявол. Порядок и Хаос. Свет и Тьма.
:)))))))))))))))
То, что верно для элементарных частиц, не работает для мира человека. Неужели такие простые вещи не понятны?..
Есть механика Ньютона, есть релятивистская механика Эйнштейна, есть квантовая механика… Они описывают разные уровни реальности.
Во-первых, этот опыт есть далеко не у всех, даже живущих на побережье, хотя бы по той простой причине, что возможность наблюдать удаляющийся корабль в ясную погоду в состоянии абсолютного штиля само по себе редкая возможность ;)
Более того, огромное количество людей и моря то не видели.
И как правило, корабль становится плохо различим еще до того, как он уйдет за горизонт.
Во-вторых, это уже не непосредственное наблюдение, а моделирование ума.
А речь шла о восприятии!
Она выглядит по-разному из каждой точки обзора. С земли плоской, из космоса круглой.
Это говорит лишь об одном — непосредственное восприятие (или невосприятие) не дает точного представления о реальном положении вещей.
Мы не можем наблюдать сферичность земли иначе как из космоса, а последняя возможность появилась не далее как около 70 лет назад.
Здесь важно то, что невзирая на 7 млрд. наблюдателей плоской земли, она все-таки имеет форму сферы ;)
Не впервые сталкиваюсь с этим рассуждением. Одна из весьма распространенных сентенций в духовной литературе. На мой взгляд ошибочная.
Если это ответ конкретному ученику, то он не должен тиражироваться.
Интимный разговор двоих.
Нет. «Удариться» — тактильное взаимодействие.
В мире слепого нет визуального образа столба, но есть тактильный. Слепой «смотрит» руками.
Зрение белкового тела — лишь один из каналов взаимодействия человека с иными субъектами.
Один, но не единственный.
Сам посыл Смирнова ошибочен, — деление на субъект и объект.
Интегральная совокупность «взглядов» всех форм рождает «объективность», которая каждой формой воспринимается субъективно.
Никакой объект не существует… без субъекта, который на него смотрит..
Мысль, что сам объект и есть субъект, смотрящий на себя не возникает?..
Есть и другой нюанс. На «объект» с точки зрения человека, решившего, что он тут единственный «субъект», «смотрит» другой «объект» (стол смотрит на стул и наоборот).
Так что внешнему миру откровенно плевать на «смотрящих» субъектов, не воспринимающих субъективность всего остального, кроме себя любимого :)))))))
Равностная Любовь ко всему сущему — это уровень Жизни. «Солнце светит всем, и грешным, и праведным».
Соединенность человека с отцом — это уровень Рода. Но родов множество. Они противостоят и соперничают друг с другом. Это уже мир. Здесь уже все поделено на «своих и чужих». На уровне жизни это деление исчезает.
Таня хорошо написала, когда мир со всеми его связями утрачивает привлекательность, тогда чел может открыться для духа.
Кто начинает искать дух? Только тот, кто увидел, ощутил фальшь мира.
А тот, кто находит дух, тот не может жить по законам этого мира. И это конфликт!
“Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее” (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
На самом деле это не так. Потому и сложности с отпусканием ;)
Стая — тоже Род. Только в ней действуют более простые и естественные правила.
Суть та же самая.
К Человеку на уровне Жизни это не имеет отношения.
«Никто не приходит ко Мне, если не возненавидит мир»
Человек рождается за пределами Рода и социума.
Человек — это уровень Жизни, а она выше Рода. Поэтому Человек глубоко асоциален.
Сама социальная иерархия — инструмент удовлетворения животного индивидуализма за счет других членов социума, социальных связей и права собственности, устанавливаемого и регулируемого социумом же.
Так что вряд ли возможно говорить о «социальном пробуждении» в принципе.
«Каждый из нас любит жизнь, но никто не любит стезю, ведущую к долголетию. Никто не любит смерть, но все любят то, что ее приближает.
Пока человек жив, с ним постоянно что-то происходит, и в конечном счете он умирает, на грани смерти, что поможет избежать ее? Гораздо лучше поскорее изменить свое отношение, отпустив все виды привязанностей, и превратиться в отрешившегося от мира долгожителя. Разве это не хорошо?
Кто-то может спросить: но ведь мы так долго были погружены в мир объектов наших чувств, разве легко избавиться от них сразу, даже если мы хотим? Ответ таков: просто ты не хочешь отпускать их — поэтому так сложно.....»
Из книги «Даосские медитации»
«Бог» рассматривается и как источник всего творения, и как высшее проявление жизненности, света.
Из-за этого возникает путаница.
Даосизм в этом отношении стройнее. Дао порождает Ян и Инь. Крайнее проявление Ян — Бог, крайнее проявление Инь — дьявол. Порядок и Хаос. Свет и Тьма.
Изучать физику по роликам на Ютюбе — пустое занятие ;)))))
То, что верно для элементарных частиц, не работает для мира человека. Неужели такие простые вещи не понятны?..
Есть механика Ньютона, есть релятивистская механика Эйнштейна, есть квантовая механика… Они описывают разные уровни реальности.
Более того, огромное количество людей и моря то не видели.
И как правило, корабль становится плохо различим еще до того, как он уйдет за горизонт.
Во-вторых, это уже не непосредственное наблюдение, а моделирование ума.
А речь шла о восприятии!
Мы не можем наблюдать сферичность земли иначе как из космоса, а последняя возможность появилась не далее как около 70 лет назад.
Здесь важно то, что невзирая на 7 млрд. наблюдателей плоской земли, она все-таки имеет форму сферы ;)
А вопрос был о ЛунеВ непосредственном восприятии земля плоская. И мало кто из людей наблюдал ее сферичность со стороны. Так земля какая?
Если это ответ конкретному ученику, то он не должен тиражироваться.
Интимный разговор двоих.
В мире слепого нет визуального образа столба, но есть тактильный. Слепой «смотрит» руками.
Зрение белкового тела — лишь один из каналов взаимодействия человека с иными субъектами.
Один, но не единственный.
Сам посыл Смирнова ошибочен, — деление на субъект и объект.
Интегральная совокупность «взглядов» всех форм рождает «объективность», которая каждой формой воспринимается субъективно.
Есть и другой нюанс. На «объект» с точки зрения человека, решившего, что он тут единственный «субъект», «смотрит» другой «объект» (стол смотрит на стул и наоборот).
Так что внешнему миру откровенно плевать на «смотрящих» субъектов, не воспринимающих субъективность всего остального, кроме себя любимого :)))))))
Может быть «очевидность» — следствие закрытости твоихсобственных глаз? Не задумывался?