Образ котла с кипятком — синоним непрерывных страданий.
Наш мир — средний. Есть удовольствия, есть страдания. В мирах ниже — удовольствий меньше.
Например, мир голодных духов, суть — страдания от чувства голода, которое невозможно утолить. Просто таковы условия существования форм в том мире.
Блюз — это когда мужчина встретил восхитительную женщину и оба наслаждаются взаимным желанием и предвкушением, обостряя его игрой неспешного сближения.
Правильно. Всегда надо начинать с терминологии.
Пока нет описания и модели, термин лишен основы. Тогда рождаются утверждения типа «душа не может быть испорчена». А самый лучший вариант — воспринять душу. Тогда описание будет более точным.
Здоровое мышление определяется в том числе душой.
Душа — вполне конкретная структура, свойства которой меняются. Преобладание тех или иных энергий определяет ее качество и условия соединения с той или иной белковой формой.
Я люблю возвращаться в свой город нежданно, под вечер,
Продираясь сквозь толпы знакомых сплошных облаков,
И на летное поле спускаться, хмелея от встречи,
Захлебнувшись прохладой соленых балтийских ветров.
Да, у человека нет свободной силы, чтобы воплотить ее в новый узор.
Она воплощена в старые.
«Расстраиваться» — это эмоциональная реакция, которая по емкости не сопоставима с затратами сил на новое трудоустройство, вживание в новый коллектив, возможно, переобучение.
Причем на все требуется не просто сила, а ее определенный объем, — некий «квант силы», который индивидуален для каждого сочетания индивидуум — узор. Это хорошо известно в бизнесе. Для успеха любого нового предприятия нужен определенный стартовый капитал, если денег не достаточно, то дело прогорит. И если «квант наличной силы» меньше критической величины, человек будет просто дергаться, разбрызгивая ее на мелкое недовольство ;)
Ответ в стереотипных рамках моделей местного учения.
Нет.
Самоидентификация и самоподтверждение прекрасно реализуются и через новый узор.
«Я — тот, кто все изменил!» «Я — тот, кто ушел со старой работы» и пр.
Еще варианты есть?
Хотя описанный эксперимент не совсем удачен, но мысль понятна.
Только вот есть маленький нюанс.
Ты наверняка знаешь, что для того, чтобы начать или научиться чему-то новому, нужно затратить определенную силу. Простейший пример — езда на автомобиле, начинающий водитель тратит огромное количество сил на короткую поездку в то время как опытный водитель не только почти не устает за рулем, но и получает удовольствие.
Для того, чтобы соединиться с новым узором нужно потратить силу!
А теперь вопрос, почему люди ничего не меняют годами, хотя их ситуация не устраивает?
Экспериментаторы хреновы!
В отличие от студента, мышь чувствует ЗАПАХ!
Поэтому она продолжает искать.
Кроме того я сильно сомневаюсь, что студент не обследовал ВСЕ ветки лабиринта. Ведь если нашел 100 дол. в одной, в других могло оказаться и побольше ;)
Похоже, осмысливать природу и последствия наличия неосознанных впечатлений нет желания.
Простите, не распознал высоких истин на фоне познанности прописных суждений ;)
Плохо вяжете, вот и не привязывается ;)
Речь не о клетке, и не о Земле (о мирах которых вы, кстати, ничего не знаете), а о вас, о том. что через ваше осознание проходит лишь процентов 20 впечатлений. Ваше бытие на несколько порядков превосходит способности вашего рассудка, а уж про суммарное знание клеток, органов и пр. говорить смысла нет, поскольку они вам также не доступны без определенных усилий ;)
Реальность.
В Реальности каждый знает то, что знает.
Возможно, слегка разочарую. Кроме того, что вы знаете, осознанных впечатлений, осмысленных и интерпретированных, есть огромный пласт неосознанных впечатлений, Которые вам не доступны. Меж тем под гипнозом человек вспоминает мельчайшие детали происходившего (следствие неоднократно прибегало к использованию гипноза, чтобы извлечь из подсознания свидетеля номер машины или приметы преступника, конечно, если последние в момент преступления оказывались в поле зрения гипнотизируемого)
Ни о знании, ни о вере в неосознанные впечатления речи идти не может, поскольку они не осознаны, но тем не менее накопление последних радикальны образом влияет на существования человека как динамической системы.
Намечается прорыв! Понятия «восприятие» и «интерпретация» начинают разделяться!
В зависимости от ситуации стул может интерпретироваться разными способами.
Если он попался под руку в драке, то вполне может быть использован как оружие.
Если ты ищешь топливо для костра — как горючий материал.
Смысл интерпретации зависит от общих обстоятельств. Если внимание человека занято поиском пищи, то стул будет расценен как «не пища» и исключен из последующего рассмотрения.
А теперь возникает вопрос: существует ли восприятие без интерпретации?
Не уверен, что нельзя одновременно страдать от голода и поноса.....;)
Наш мир — средний. Есть удовольствия, есть страдания. В мирах ниже — удовольствий меньше.
Например, мир голодных духов, суть — страдания от чувства голода, которое невозможно утолить. Просто таковы условия существования форм в том мире.
Ой-ей! Это уже тяжелое расстройство :/
Сколько же вас там, ребятки, набилось?! Как в душном автобусе… ;)
Пока нет описания и модели, термин лишен основы. Тогда рождаются утверждения типа «душа не может быть испорчена». А самый лучший вариант — воспринять душу. Тогда описание будет более точным.
Душа — вполне конкретная структура, свойства которой меняются. Преобладание тех или иных энергий определяет ее качество и условия соединения с той или иной белковой формой.
Эго — в том числе продукт и ума тоже ;)
Она воплощена в старые.
«Расстраиваться» — это эмоциональная реакция, которая по емкости не сопоставима с затратами сил на новое трудоустройство, вживание в новый коллектив, возможно, переобучение.
Причем на все требуется не просто сила, а ее определенный объем, — некий «квант силы», который индивидуален для каждого сочетания индивидуум — узор. Это хорошо известно в бизнесе. Для успеха любого нового предприятия нужен определенный стартовый капитал, если денег не достаточно, то дело прогорит. И если «квант наличной силы» меньше критической величины, человек будет просто дергаться, разбрызгивая ее на мелкое недовольство ;)
Нет.
Самоидентификация и самоподтверждение прекрасно реализуются и через новый узор.
«Я — тот, кто все изменил!» «Я — тот, кто ушел со старой работы» и пр.
Еще варианты есть?
Только вот есть маленький нюанс.
Ты наверняка знаешь, что для того, чтобы начать или научиться чему-то новому, нужно затратить определенную силу. Простейший пример — езда на автомобиле, начинающий водитель тратит огромное количество сил на короткую поездку в то время как опытный водитель не только почти не устает за рулем, но и получает удовольствие.
Для того, чтобы соединиться с новым узором нужно потратить силу!
А теперь вопрос, почему люди ничего не меняют годами, хотя их ситуация не устраивает?
Маразм не за горами, еще поглупею :)))))
В отличие от студента, мышь чувствует ЗАПАХ!
Поэтому она продолжает искать.
Кроме того я сильно сомневаюсь, что студент не обследовал ВСЕ ветки лабиринта. Ведь если нашел 100 дол. в одной, в других могло оказаться и побольше ;)
Простите, не распознал высоких истин на фоне познанности прописных суждений ;)
Речь не о клетке, и не о Земле (о мирах которых вы, кстати, ничего не знаете), а о вас, о том. что через ваше осознание проходит лишь процентов 20 впечатлений. Ваше бытие на несколько порядков превосходит способности вашего рассудка, а уж про суммарное знание клеток, органов и пр. говорить смысла нет, поскольку они вам также не доступны без определенных усилий ;)
Ни о знании, ни о вере в неосознанные впечатления речи идти не может, поскольку они не осознаны, но тем не менее накопление последних радикальны образом влияет на существования человека как динамической системы.
В зависимости от ситуации стул может интерпретироваться разными способами.
Если он попался под руку в драке, то вполне может быть использован как оружие.
Если ты ищешь топливо для костра — как горючий материал.
Смысл интерпретации зависит от общих обстоятельств. Если внимание человека занято поиском пищи, то стул будет расценен как «не пища» и исключен из последующего рассмотрения.
А теперь возникает вопрос: существует ли восприятие без интерпретации?